Van értelme a gyermekvállalási kedvet és a népesedést megcélzó állami támogatásoknak? Volt haszna a dohányzásra vonatkozó törvények szigorításának?
Több kérdés volt a CSOK-ról, és a mellé érkezett válaszok elárasztották, hogy nem ér el semmit, mert csak a gazdagokat(?) érinti, hasonlóképp a GYED+, és a gyermekek után járó adókedvezmény.
"Bár tavaly a születésszám csak kismértékben nőtt, eközben húszéves rekordszintre emelkedett a termékenység, ami csak azért nem hozott demográfiai áttörést, mert ezalatt jelentősen csökkent a szülőképes korú nők száma – derül ki a Központi Statisztikai Hivatal (KSH) tavalyi évre vonatkozó részletes demográfiai elemzéséből. Több, évtizedek óta kedvezőtlen tendencia is megtört tavaly, így például a gyermekvállalási kedv hosszú évek óta először *a 30 év alatti korosztály esetében* nőtt a legnagyobb mértékben. *Több mint két évtizede nem volt annyi esküvő*, mint tavaly, és ami még ennél is meglepőbb fordulat: *megtorpant a válások számának évek óta tartó emelkedése*, és most először *nőtt a házasságban született gyermekek száma* is. [...]
Mindeközben tovább *csökkent az abortuszok száma*, bár még mindig elkeserítő, hogy évente 30 ezer születendő baba elől elveszik az élet lehetőségét.
[...]
Ha a születések száma úgy emelkedik, hogy közben a gyermekvállalásra képes nők létszáma csökken, akkor ez egyértelműen a termékenység növekedésének a következménye. A 2016-os termékenységi szint mellett száz nő 149 gyermeket hozna világra élete folyamán, öttel többet, mint egy évvel korábban. Ez 3,5 százalékos termékenységnövekedést jelent, ami több mint kétszerese a születésszám másfél százalékos emelkedésének. Ez a szint ugyanakkor továbbra is számottevően elmarad az egyszerű reprodukció biztosításához szükséges gyermekszámtól, de 1996 óta így is ez a legmagasabb érték.
Az összes gyermekszámtöbblet közel 84 százaléka egyébként a 30 évesnél fiatalabb nőktől származott, vagyis több fiatal nő vállalt gyereket, ami nagyon fontos előrelépést jelent.
Vizsgálták azt is, hogy az újszülöttek mekkora hányada származik házas és nem házas párkapcsolatból, ami jól mutatja, hogy csökken vagy nő a népszerűsége a hagyományos családmodellnek. A házasságon kívüli születések aránya az elmúlt évtizedekben – az ezredfordulón egy rövid megtorpanást leszámítva – folyamatosan emelkedett, és 2015-ben érte el eddigi csúcspontját: ebben az évben már az újszülöttek közel 48 százaléka jött világra házasságon kívül. 2016-ban hosszú évek után megfordult a trend: az előző évhez viszonyítva 3,3 százalékkal, 1578-cal emelkedett a házasságból született gyermekek száma.
A házasodási kedv egyébként tovább erősödött: míg 2010-ben mindössze 35,5 ezer házasságot kötöttek (ez volt az egyik legalacsonyabb érték a népmozgalmi statisztika történetében), tavaly már 52 ezer esküvőre került sor, ami 12 százalékkal haladta meg az előző évit, és közel 46 százalékkal múlta felül a 2010-es mélypontot. 1996 óta a legtöbb házasságot 2016-ban kötötték.
A 2010 előtti években magas szinten stagnáló, évi 24–25 ezer körüli váláshoz képest 2010 és 2014 között határozottan csökkent a felbontott házasságok száma. 2015-ben azonban a javuló irányzat megtorpant, és ismét 20 ezer fölé emelkedett ez a mutató. 2016-ban újra kedvező fordulat jött: a bíróság által kimondott, 19 600-ra becsült számú válás számszerűen 715-tel, 3,5 százalékkal volt kevesebb az előző évinél, és lényegében azonos volt a két évvel korábbi, évtizedek óta rekordalacsonynak számító számmal. Ha a válások száma úgy csökken, hogy közben a házasságkötéseké dinamikusan emelkedik, akkor ez a házas párkapcsolatok növekvő stabilitására utal."
Volt itt egy eszmefuttatás a dohányzást korlátozó törvényekről is:
https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__magyar-politika__85..
És egy friss (2017.02.28.) publikáció ezzel kapcsolatban.
"2012-ben és 2013-ban az aktuális dohányzási prevalencia helyzet vizsgálatára az Országos Egészségfejlesztési Intézet Dohányzás Fókuszpontjának (OEFI DF) szakmai irányításával dohányzásfelmérés készült a felnőtt (18 év feletti) hazai lakosság reprezentatív mintáján a CDC GATS kérdőívének felhasználásával. A felmérés eredményei azt jelezték, hogy a vizsgált időintervallumban *a dohányzás gyakorisága a felnőtt lakosság körében csökkenő tendenciát mutatott*.
[...]
Az OEFI Dohányzás Fókuszpontja által koordinált Nemzetközi Ifjúsági Dohányzásfelmérés (Global Youth Tobacco Survey, GYTS) 2012-ben és 2013-ban kivitelezett országosan reprezentatív kutatása a 13-15 év közötti fiatalok dohányzási szokásait vizsgálta. A GYTS a cigaretta és más dohánytermékek használatának gyakoriságáról, illetve a dohányfogyasztás meghatározó tényezőiről (hozzáférés/elérhetőség, passzív dohányzás, leszokás, média és reklám, valamint iskolai tananyag) szolgáltat adatokat. A kapott eredmények alapján elmondható, hogy a kipróbálási gyakoriság a fiatalok körében igen magas volt: megközelítőleg minden 2. fiatal kipróbálta már a dohányzást eddigi élete során (2012: 57%, 2013: 45%).
A dohányzási gyakoriság kapcsán megállapítható, hogy míg 2008-ban a nemdohányzók aránya 62%, 2012-ben 64,5% (fiúk: 59%, lányok: 70%) volt a megkérdezett fiatalok körében, addig 2013-ra 69,5%-ra emelkedett ez az arány (fiúk: 67%, lányok: 72%). Az alkalmi dohányosok aránya 2012-ben 28% volt, míg 2013-ra 21%-ra csökkent. A naponta dohányzó 13-15 évesek aránya 2012-ben 7,5% volt, míg 2013-ra ez az arány 9,5%-ra emelkedett (2008-ban 6% volt a naponta dohányzók aránya).
Fontosnak tartjuk itt kiemelni, hogy 2012-ben a fiatalok jelentős hányada (45%) boltban, trafikban vásárolt cigarettát magának. *Ez a magas arány 2013-ban a Nemzeti Dohányboltok megnyitása után 20%-ra, azaz jelentősen csökkent*. Az esetek közel felében (42%) nem utasították vissza őket a bolti eladók a kiszolgálás során a korukra való hivatkozással, ez az arány sajnos 2013-ban sem változott. A két felmérés eredményeiből megállapítható volt, hogy bár a vizsgálati időszakban növekedett a nemdohányzó fiatalok aránya (egy év alatt 5%-kal), de eközben 7%-kal csökkent az alkalmi dohányosok aránya, míg 2%-kal nőtt a naponta dohányzók aránya.
[...]
A 2014. évi hazai ELEF eredményei alapján elmondható, hogy jelentős javulás mutatkozik a 2009-es adatokhoz képest a passzív dohányzásnak való kitettség vonatkozásában. 2014-ben a megkérdezettek 6%-a napi több mint egy órát, 2,2%-uk naponta kevesebb, mint egy órát töltött dohányfüstös környezetben, míg 84,5% egyáltalán nem volt kitéve otthonában dohányfüstnek."
válasza:# 21/21 Időpont tegnap 23:18
Akkor még egyszer, a gyengébbek kedvéért, mint te is:
"[...]két felnőttre és két gyerekre számolva 255 246 forint[...]"
Felfogod már, vagy valahogy hekkeljem a GYK oldalt 72-es betűméretre?
Jó, semmi baj, megvárunk. Kimásolom harmadszorra is, hátha sikerül elolvasni:
Egy főre 88 ezer (v.ö. 90 ezer) Ft-ot számolnak, *Annyiban tévedtem csak, hogy háztartásokon belül személyenként 60 valahányezer forint körüli értékkel alakul, per fő, per hónap.* -> 255.246÷4=63.811
Ezúttal átjött?
válasza:# 23/23 Időpont ma 12:06
Tehát szerinted az, hogy 50%-al többre hazudod, az nem hazugság. LoL. :-)
válasza:Plusz nem tudom milyen harmadszorráról ugatsz, mikor még az utolsó kommentedben is a 88 ezret erőlteted :-D
Komolyan, nem érzed szánalmasnak, hogy egy óvodás is átlátna rajtad?
"Plusz nem tudom milyen harmadszorráról ugatsz, mikor még az utolsó kommentedben is a 88 ezret erőlteted :-D"
- Úristen, ez már tényleg nem lehet a valóság. Szerintem ennyire hülye senki nincs, te tesztelgetsz engem, nem hiszem el, hogy tényleh ne értenéd. Mikor sokadjára írom le ugyanazt, másképp, átfogalmazva, lecsonkítva, hátha.
Egy főre létminimumban 88 ezer forintot számolnak. Érted? Felfogod? Ennél szűkebbre vett tőmondatban nem lehet leírni.
Annyiban változik ez a tétel csak, hogy EGY HÁZTARTÁSBAB 64 ezer forint lesz ugyanez az összeg. Soha nem hazudok, legfeljebb téves az ismeretem. Ebben az esetben nem is alapjaiban téves, csak részletezésre szorult, amit el is ismertem, az alapállítás valóságtartalma emellett is megáll - mint a saját linked is egybehangzó ezzel.
"Komolyan, nem érzed szánalmasnak, hogy egy óvodás is átlátna rajtad?"
- Egy óvodásnak kevesebb problémát jelentene ennek az egyszerű tartalomnak a lebontása és értelmezése, mint neked.
P.S.: Milyen matekkal lesz egyébként 88 ezernek a 64 ezer az 50%-a? Mindig, mikor azt hiszem, már nincs lejjebb - de, van.
Ilyen pillanatokban szégyenlem magam az emberiség miatt. Ez nem az a mélység, ahova le akarok ereszkedni.
válasza:# 26/26 Időpont tegnap 20:30
Mondom "ötven százalékkal többre":
~60*1.5=90, te fidióta...
És még te ugatsz a másikról, amikor fel sem fogod amit írok. Eddig is csak libsizni tudtál, de most már kezded elérni a ~20%-os hívőnk szintjét. Ami azért nagyon lent van.
A 90-nek sem fele a 60.:D konkrétan 30-30-30, azaz a kétharmada. Sebaj, próbálkozz tovább, de ebből nem fogsz kijönni.:D
"te fidióta"
- Amikor átcsapsz az olcsó retorikába, az az érvek hiánya.
"Eddig is csak libsizni tudtál"
- Még jó, hogy egyszer sem történt.
De rombold csak tovább a saját hitelességedet.
válasza:# 28/28 Időpont ma 10:01
Tanulj már meg olvasni: "50%-al többre"
60-nak az 50%-kal növelt értéke 90.
És még utána te beszélsz hitelességről. :-D
A libsizés meg vagy ötször megtörtént csak velem. Szerencsédre rég volt a kérdés, és nincs kedvem odáig visszatekerni.
"- Amikor átcsapsz az olcsó retorikába, az az érvek hiánya. "
Mondja az, aki nem képes elolvasni egy magyar szöveget, majd pirosponttal "érvel". Amilyen az adjon isten...
"A libsizés meg vagy ötször megtörtént csak velem. Szerencsédre rég volt a kérdés, és nincs kedvem odáig visszatekerni."
- Na álljunk csak meg, pubi. Ilyen olcsón nem hátrálsz ki. Behazudni bármit lehet. Szóban én annyi lányt megdöntöttem, csak ugye ettől a valós aktusok száma nem fog nőni.
Én - ugye - láthatóvá teszem a nevemet. Bármikor visszakereshetőek a válaszaim. Vállalom később is, mindig.
És nem okoz nehézséget senkinek. Szóval rajta.
Érvelni pedig éppenséggel tényadatokat bemutatva én szoktam, ahogyan itt is, mint az idétlenül bedobott "a fél ország közmunkás" fszságra egy pici pontosítás, vagy az épp nem túl naprakészen számolt szakmunkás bérminimumra (aminek így, mint fogalomnak azonnal az inkriminálása indult meg, lévén, szr lehetett szembesülni a múltévi, így téves alapra helyezett számolgatás hibás voltával - a különbség köztem, és köztetek, hogy én elismerem, ha valamiben hibázok), és már magában a kérdésben is KSH-adatokra, illetve egy szaktanulmányra.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!