Állami szerv (hatóság) ellen van egyáltalán értelme pereskedni, vagy teljesen kizárt, hogy a magánembernek adjanak igazat?

Hogy ne marasztalhatná el a hatóságot bíróság. Ennyire azért ne lássuk sötéten a dolgokat.

Szerencsére annyira még nem mentünk el a diktatúra felé, hogy a bírói hatalom összefolyjon a végrehajtói hatalommal. A bírók függetlenek, és a jogszabályok szerint ítélkeznek. Ők nincsenek a politika zsebében.

A minden napi hírekben is lehet hallani, hogy a bíróság hatóságot kaszál el, pl. a rendőrség nem adja meg a gyülekezési engedélyt, de a bíróság indoklás hiányában megadja.

Csak, hogy tisztázzunk valamit: az alkotmánybírók nem ítélkező bírók.

Naponta 4-5 tárgyalásom van, és még egyszer sem találkoztam elfogult ítélettel. Nyilván az ember a hírekből van, hogy úgy érzi, de szerinted egyrészt ezt meg tudja egy laikus a ki tudja milyen híradásokból ítélni? Másrészt meg attól, hogy ne adj Isten egyszer-kétszer előfordul kirívó eset (nem tagadom, biztosan ez sem kizárt), azért csak nem lehet azt mondani, hogy ez az általános!

Amúgy hozzáteszem, hogy ügyvédként csak nevetünk azon, amiket az újságokban írnak meg a híradásokban mondanak. Leginkább dilettáns minden kijelentésük, különösen annak a fényében, hogy eleve a jogi kifejezéseket is össze-vissza használják. (Pl. "cserbenhagyás" szerintük az, ha baleset történik, és a balesetet okozó, pl. gázoló elhajt a helyszínről... Egy elsőéves joghallgató már nem mondana ekkora bődületes baromságot.)

Nézd, én aztán biztosan nem védem a politikusokat - hányok mindegyiktől. Különösen a jobboldaliaktól, de a többi sem sokkal jobb.

Nyilván tudom azt is, hogy a bíróságon sem kizárt, hogy előfordulnak ilyen ügyek, mint amiket említesz.

De akkor is TUDOM, mert ez a munkám, hogy 99%-ban erről nincs szó!

Nyugodtan add be a keresetedet az állam ellen, amennyiben jogos a követelésed, minden esélyed megvan. Mint mondtam, mi ilyet sokat csinálunk, és még sosem volt gond vele.