A Fidesz és a fideszesek szerint itt virágzik a sajtószabadság, sőt a "baloldali médiumok vannak többségben". Akkor hogyan magyarázható ez az eredmény?
Simicska médiumai nyereségesek voltak a G-nap előtt, mivel nyomták feléjük az állami hirdetéseket. Ma ezek masszívan veszteségesek.
Tehát itt elég egyértelműen látszik, hogy bár papíron sajtószabadság van, viszont a propaganda a neki tetsző médiumokba tol bele végeláthatatlan adóforintokat. És ennek most konkrét indikátora, hogy egy volt pártmédium átfordul ellenzékibe, hirtelen veszteséges lesz.
Akkor a gyakorlatban mégsem működik a sajtószabadság? Vagy hogy lehet ezt magyarázni? Hogy lehet ezzel a gondolattal megbékélni?
válasza:Ha nem lenne sajtószabadság, akkor nem jelenhetett volna meg ez a HVG-s cikk :)
Egyébként meg a sajtószabadság, és hogy ki hova talicskázza a pénzt, az nem ugyanaz.
# 1
Valóban nem, épp ezért mondom, hogy papíron itt van a sajtószabadság, de azért az adóforintokat már a kiválasztottak kapják meg.
# 2
Igen, abszolút piaci alapon dől el, hogy ki kap zsíros állami hirdetéseket, ez nyilvánvaló.
válasza:A sajtószabadságnak ehhez semmi köze.
"Sajtószabadságnak nevezik azt az állapotot, amikor a sajtó munkatársai maguktól, csupán saját szakértelmükre, tapasztalatukra és véleményükre hagyatkozva, külső befolyásoktól, fenyegetésektől és törvényi korlátoktól mentesen döntik el, hogy az általuk szerkesztett sajtótermékekben milyen tartalom jelenik meg. "
Ez ugyan hol sérül, amikor csak úgy hemzseg a sajtó a balos fröcsögéstől?! Elvitt bárkit is a feketefüggönyös volga azért, mert "le mert írni" valamit?
Még olyat is le lehet írni ami nem igaz...
Lázár "szegénygyűlölő" beszédére gondolok itt például, amiben nyilván valóan a köztestületi szavazati jogukat aprópénzért kiárusítókról beszélt, mégis úgy kommunikálta és kommunikálja le a mai napiga balos gyűlöletsajtó, mintha az önhibájukból nehéz helyzetbe kerültekről beszélt volna.
válasza:Egyébként az epében fetrengő "demokratikus erők" ugyan úgy kitömték, sőt ahonnan van pénz (baráti külföldi kormányok, soros györgy), onnan most is van pénz a "demokratikus" vélemények terjesztésére.
Akkor miről beszélünk?
Vagy hallott már bárki olyat, hogy Soros György családtudományi szakembereket támogatott volna?
válasza:"Azért sírva ne fakadjál, nem fog Simicska éhen dögleni."
Engem nem érdekel Simicska. Simicska csak egy példa, aki kiszakadt az Orbán-nyaloncok közül, aztán hirtelen veszteséges lett. Ez egy illusztráció a magyar sajtó működéséről.
"külső befolyásoktól"
Persze, az nem külső befolyás, hogy addig jár az állami hirdetés, amíg olyat írsz, ami nekünk tetszik.
Egyébként mondom, technikailag természetesen sajtószabadság van, de a valóságban nem szabad a sajtó ott, ahol a kormánypárt állami forintokat tol azokba, ami az ő propagandáját tolja.
"ugyan úgy kitömték"
Régmúlt idők, az a kormány már megbukott. De felőlem hozhatsz legközelebb I. István idejéből is példát, csak marhára nem releváns, mert nem az lenne a cél, hogy "ez is szar, de a másik még szarabb volt".
"Soros György családtudományi szakembereket támogatott volna?"
Soros György még mindig egy magánember, az állam meg úgy szól bele a közéletbe, hogy a mindenki által összedobozz adóforintokat rakja bele a médiumaiba.
válasza:Soros György a Clinton klán kitartottja... Az USA baloldali véleményvezére.
Kb annyira magánvagyon az övé, mint Mészáros Lőrincé.
válasza:"A sajtószabadság működik, mert azt mondhatsz, írhatsz amit akarsz, nem tiltják be, nem zárnak el. "
Class FM? Népszabadság?
Egyébként pedig a sajtó überfinanszírozása egyértelműen durván a kormánypárti médiumok irányában az a sajtószabadság megsértése. Mégpedig azért , mert az államnak semmi keresnivalója ezen a területen.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!