Mi az igazság Paks 2-vel, megéri, szükség van rá, vagy sem?

Az "igazság" az, hogy még az MSZP-SZDSZ volt hatalmon akkor is tervben volt a bővítés.

Az "igazság" az, hogy az atomerőművekben előállított áramra jut a legkevesebb halál/megbetegedés.

Az "igazság" az, hogy mivel még jó ideig összeszerelő ország maradunk illetve az autóinkat is akkumulátorosokra cseréljük kelleni fog az áram.

Szerintem szükség lesz rá, mert a megújuló források csak egy bizonyos százalékban használhatóak.

#2

Az a probléma hogy az 5000 milliárdos államközi hitelt már átutalták és szépen el is tűnt, Paks2 meg sehol.

Igen, a mostani blokkok le fognak állni. Azok pótlására épülnek az újak. Ez tény, nem kérdés.

Két nagy kérdés van itt.

Először is, megéri-e, és meg fogja-e érni? Az biztos, hogy most megéri. De nem most van kész, hanem jó soká lesz. És robbanásszerű a megújuló energiaforrások fejlődése. Meg ott van a fúziós energia lehetősége is. Tehát könnyen lehet, hogy mondjuk 5 év múlva már nem fogja megérni. A kérdés az, hogy meg akarjuk-e kockáztatni. Felelőtlenség lenne megkockáztatni, de így meg könnyen lehet, hogy egy olyan erőművet építünk iszonyat sok pénzből, amire nem lesz szükség. Szóval ez a jó kérdés.

A másik kérdés a korrupció, a titkosítás és az orosz függés. Az erre szánt pénzeknek a 99%-át el fogják lopni. Ez sem kérdés, hanem tény. Mindig így történt eddig, és nem látni a tendenciát az ellenkezőjére. De senki nem fog megtudni semmit, mert évtizedekre titkosították! És ráadásul az üzelti partner a putyini Oroszország, ami ismert arról, hogy más országokat zsarolnak, beleszólnak a belügyeikbe, és persze épp olyan korruptak, mint Orbánék. De persze mindkét ország vezetősége változhat még amíg ennek vége lesz. Szóval ez is elég bizonytalan dolog.

Hát szóval döntsd el te. Én nem tudom. De ezek a megfontolandó kérdések.

Ha valóban csökkenteni akarjuk a világ szén -dioxid kibocsátását és nem akarunk meghalni a korházban a szokásos napi áramkimaradás miatt, akkor szükségünk van új atomerőművek építésére.

A kérdés csak az, hogy kitől vegyük. Érvek a jelenlegi szerződes mellet:

1. A jelenleg elérhető legmodernebb és elméletileg a legbiztonságosabb reaktort kapjuk.

2. Az Orosz nukleáris ipar a nyugati országokkal szemben nem a múlt században épített atomerőművet utoljára, hanem jelenleg is több országban építenek. Épp most készült el egy tökéletesen működő reaktor kurszkban. Tehát az építők friss tapasztalattal rendelkeznek.

3. Az Oroszok nagyon fontosnak tartják a nukleáris iparukat. Számukra ez most presztízskérdés, ezért mindent meg fognak tenni a minőségért. Nyugaton ezzel szemben gyűlölik a nukleáris ipart és tönkre akarják tenni.

Érvek az Oroszok ellen:

1. Ideális esetben a szerződés nyílt viták folyamán jött volna létre egy átlátható kormány és a Roszatom között. Ehelyett zárt ajtók mögött jött létre két maffiózó politikus között. Tehát érdemes lenne ellenőrizni a szerződest, azonban az titkosítva van. Ebből következik a további 3 pont.

2. Lehet, hogy olcsóbban is odaadták volna.

3. Lehet, hogy a pénz egy része a Roszatom helyett politkusoknak megy.

4. Lehet, hogy az építők között olyan nevek is szerepelnek, akik egy villamost nem tudnak megépíteni. Ez biztonsági kockázat.

5. Nem komoly probléma, de az urán világpiaci ára mellet a nyugati kettős mérce alapú szankciópolitika is befolyásolhatja az orosz urán árát. Minket minősít ha ezt figyelembe vesszük, de egyelőre ilyen probléma nincsen és valószínüleg nem is lesz mostmár.

Én nem értek a nemzetközi joghoz, de szerintem valahogy nyilttá kéne tenni és felül kéne vizsgálni a szerződést, viszont nem bontanám fel semmiképpen sem.

3, 5: Az oroszok 3+ generációs reaktort terveznek építeni. Ez a jelenleg elérhető legújabb es legmodernebb rekatrotípus, amit rádásul sikeresen is teszteltek.

Az ennél újabb 4. generációs(Pl thoriummal működő) reaktorok még kísérleti fázisban vannak és a Kínaiak, illetve Indiaiak kisérleteznek velük. Tőlük rendelni egyelőre még korai lenne szerintem.

Az #1 válaszoló igazságai valójában erős csúsztatások.

1. Már akkor is tervben volt valami. Nem Paks. Arról csak vitatkoztak, azt is kezdetlegesen.

2. A legkevesebb halál/megbetegedés nem mondható meg, ha nem tudjuk, milyen körben keressük. Csak annak bemutatására, mi itt a csúsztatás: szélerőművektől nem haltak meg, naperőművektől nem haltak meg, megújuló energiától úgy halnak meg, hogy valaki totál nem ért hozzá, atomerőművektől pedig úgy, hogy valakik nem kellően gondosak. Mint Japánban és Ukrajnában, d – kisebb hírveréssel – másutt is. Egy döntő különbség: egy naperőműben elkövetett gondatlanság legrosszabb esetben pár emberre veszélyes, egy atomerőműnél ez több tízezer lehet, továbbá a valóban szennyezett terület évezredekre használhatatlan.

3. Az áram kelleni fog. De ebből nem következik, hogy a paksi. Csak annyi következik, hogy áram. És e pillanatban elég sok módon lehet áramot előállítani, sokkal kisebb kockázattal (messze nem a műszakira, mint inkább a gazdaságira gondolok).

Azt már csak csemegeként említem, ha valami annyira jó, akkor azt nem titkosítjuk évtizedekre (hogy bizonyosan a halálunk után legyen hozzáférhető), hanem dicsekszünk vele.