Mi az igazság az olimpiával kapcsolatban, gazdaságilag megvalósítható vagy káros lenne?

Van aki szerint belefér, van aki szerint nem. Egy ami biztos: eddig minden olimpia (vagy talán 1 nem?) a számításokat áthúzta és sokkal többe került. Még a kínaiak is bevalloták, hogy többet költöttek az olimpiára, mint tervezett volt (és mindenki azt mondja, hogy még ezek a számok is ultra kozmetikázottak).

Na most ezt spékeld meg a magyar korrupcióval. Elég látni azt, hogy csak a pályázás a várt többszörösébe kerül, vagy a vizes vb-t ahol a költségek csakugyan a többszörösébe kerültek.

Japán valami 2 milliárd dolárral számolt a 2020-as olimpiával kapcsolatban, jelenleg megelégednének azzal is, hogy ne menjenek 20 milliárd fölé. Abban pedig megegyezhetünk, hogy a japán gazdaság jobban elbír ilyen költségnövekedést, mint a magyar...

Szerintem káros.

Már egy másik kérdésnél leírtam, hogy számomra az a legnagyobb gond, hogy ilyenkor egy csomó új létesítményt építenek, amit utána nem használnak, nincs rá szükség, nem akkorára lenne szükség, nem tudják fenntartani.

Egyébként meg az a szűk egy hónapos olimpiai turizmus nem hiszem, hogy akkorát dobna hosszú távon a gazdaságon.

"több éve szufficites az államháztartás"

Végül is miért lepődök meg, hogy valaki, aki Trumpról nevezi el magát, nyilvánvaló hazugságokat mond. Trump is abból űz sportot, hogy csak úgy hazudik, mert épp olyan kedve van.

[link]

Mutasd már meg azt az évet, amikor szufficites volt az államháztartás. Segítek, ha "-" jel van előtte, akkor nem.

#7: Te a munkanélküliség meg létminimum statisztikákat is a KSH-nél nézed? :)

2015 eleje volt a fordulópont: [link]

2016: [link]

"Te a munkanélküliség meg létminimum statisztikákat is a KSH-nél nézed? :)"

Most nem azért, de az egyik cikked a nemzetgazdasági minisztérium nyilatkozata a boon.hu által. Ami azért nem a megbízható források csúcsa. A másik pedig KSH. Szóval mi is a bajod a KSH-val?

Ami a tartalmi részt illeti, 2015 májusa nem volt több éve. És 2015-ben még deficites volt. Azt írtad, "több éve szufficites az államháztartás". Most gyorsan váltottál arra, hogy az elmúlt egy évben szufficites volt.

Az elméleti költségeket kiszámítani valóban nem nehéz, bár jó sok munka. Nem kiszámítható viszont, hogy mennyi belőle a lopás. Mert ugye, ha túlszámlázunk, ha mellébeszélünk, ha nagy a figyelemelterelés, akkor sokat lehet lopni, ha mindenki erre figyel, számol (elég sokan lennének képesek rá), akkor kevesebb a lopás lehetősége.

A hihetetlenül nagy görög és brazil költségek mindkét országot megroppantották, mert mindkét helyen sokat loptak (de ha mi is rendeznénk, a lopásban mi győznénk). Nem összehasonlíthatók azonban. A görög összköltségvetés kicsi, az ország gazdasága romokban, a brazilok lényegesen nagyobb ország és nagyobb költségvetés, de többet lopnak, trehányabbul dolgoztak.

Ugyanakkor a gazdaságosság erősen függ attól is, hogy mi hasznosítható a létesítményekből. Mindkét országban alig valami, mert olyan kapkodva hozták létre, hogy épp az olimpiát bírta ki. Másfelől a létesítmények zömét általában más világversenyeken használják fel. Ez sem a görögöknél, sem a braziloknál, nálunk meg különösen nem működik, hiszen nincsenek, vagy mesterségesen életben tartottak a szakágak zöme.

Nálunk olyan sok mindent kéne megvalósítani (amit olimpia nélkül is évek óta kellene), hogy nincs is annyi kapacitásunk. Ha külföld végzi a munkát, az még többe kerül.

Egyébként objektív szervezetek (amelyeknek nem érdekük a csalás) régen megállapították, hogy az olimpiai rendezés általában veszteséges, az adott ország infrastruktúrájától, szemléletétől, ipari lehetőségeitől függően eltérő mértékben. Egy német, angol, francia, vagy éppen norvég gazdaság kibírja, mert van tartaléka, tehát ott nem érződik a hatás. Egy lengyel, pláne szlovák, magyar gazdaság belerokkanna, tartalék semmi, mindent akkor kell fizetni. És a fizető mindig az állampolgár. nem az állam. Az állam csak beszedi, hogy továbbadhassa (esetleg közben megsápolja).