A Medgyessy Orbán vitában ki volt meggyőzőbb?

Egyszer valakinek leírtam.

Csak nem olyan régen hallgattam meg a 2002-es miniszterelnök-jelölti vitát. Szembetűnő volt - azon túl, hogy az sem volt színvonalas, de legalább nem arról szólt, mint ma, és nem csak itt, de az amerikaiaknál is, hogy ki mit csinál a magánéletében, és ki alkalmatlanabb, hanem hogy kinek mi az elképzelése -, hogy Medgyessy nem azt mondta, hogy rosszak a kormány intézkedései, hanem hogy ő többet akar. Mindent úgy kezdett, "...ez jó, de mi bővítenék...", "ezt támogatjuk, viszont mi kiterjesztenénk...", "ezt folytatnák, de növelve a mértékét...", így telt el a vita első úgy negyven perce. Gyakorlatilag mindenre ráígérve +1-et. Ami azt mutatja, hogy ez egy jól működő kormányzás volt, amin strukturálisan nem lehetett fogást találni. Emellett Medgyessy több durva tárgyi tévedést is vétett az érvelésekkor, ami tovább rontotta a hitelét. Viszont Orbán is felesleges hibát vétett azzal, hogy retorikailag a maga ellen indított kritikát úgy hárította el, hogy azt átvetítette a magyar emberek teljesítményére, és így kérte ki magának. Teljesen felesleges volt, mert az addigi kényelmes helyzetben ezt a magas labdát semmi sem indokolta, és ennél elegánsabban is ki lehetett volna belőle jönni.

Ahol én másként megfogalmazott, határozottabb érvelést használtam volna, az a családi pótlék és a gyermekek után járó adókedvezmény kérdése, "miért kell büntetni, ha valaki szegény", ezt többször feldobja Medgyessy, és jobban is körbe lehetett volna járni, hogy miért hamis és demagóg az ilyen beállítás.

Egyébként visszaolvasva róla az archív híranyagokat, akkor is úgy értékelték, hogy meglepetésre Orbán mindent vitt, markánsan uralta a vitát, leglátványosabban a végső szakaszra, és ez elsősorban Medgyessy többször megmutatkozó felkészületlenségén érződött ki leginkább. Akkor Orbán győzelmét hozták ki a vitát illetően az erről szóló cikkekben.

"Ha jól emlékszem, a vita a két választási forduló között volt."

- Rosszul, április 5-én volt a vita, még az első forduló előtt. Mivel erre az alapállításra építed fel a válaszod teljes további részét, így eleve mellékvágányra vezet az alapgondolat, amit követ, ezért nem írok rá hosszabban.

De a benne felmerült kérdésedre válaszolok:

"Aztán szerintem a vitában Viktor gyakorlatilag hebegett-habogott, nem is értem ki volt az, aki őt győztesnek hozta ki."

- Például:

[link]

Vagy:

[link]

Itt pedig úgy írnak:

"A vita elején Orbán Viktor kissé lámpalázasnak tűnt, Medgyessy Péter pár ügyes replikával pedig bizonyítani igyekezett, ellenkező híréhez képest jó szónok. A mezőgazdaságról folyó beszélgetés során viszont Orbán Viktor kétszer is tárgyi tévedésen érte ellenfelét, melyre Medgyessy csak ideges mosollyal reagált."

[link]

És amivel zártad:

"Mindenesetre a választást elvesztették (azaz ugye 2002-ben maga a Fidesz jobb volt, mint az MSZP, de a kis p**cs SZDSZ-szel karöltve az MSZP alakíthatott kormányt)."

- Így van, a választások után - és nem azt megelőzően - álltak össze koalícióba, így nem az a párt alakított kormányt, amelyre a legtöbben szavaztak.