Az LMP-nek tulajdonképpen mi baja van Paks 2-vel?
"Húsz év múlva vajon milyen megoldások lesznek már?"
A fizikát nem lehet áthágni, a maximális hatásfokot csak közelíteni lehet okos megoldásokkal, de az nem 100% és a 100% se lenne se elég se megfelelő rendelkezésre állású se napból vagy a szélből. És a tárolás terén sincsenek egetrengető lehetőségek, főleg zöld lehetőségek.
válasza:"2014-ben a Pakson megtermelt villamosenergia ára ún. „aranyvég” (golden end) ár, amely azt jelenti, hogy az erőmű a tőkeköltségének visszafizetése után csak üzemi és karbantartási költségével vesz részt az árversenyben.[24] 2013-ban így az atomenergia ára hazánkban 12 forint kilowattóránként (42 EUR/MWh), ami a hagyományos magyar áramtermelő egységek közül a legolcsóbb. Ugyanakkor egy új atomerőmű esetében, amelynek tőkeköltsége nem lett visszafizetve, ez az ár biztosan nem lesz tartható.
A Regionális Energiagazdasági Kutatóközpont (REKK) számításai szerint akkor nem termelne veszteséget a Paks II., ha hosszú távon 32-33 forintba kerülne kilowattóránként, ami a 2013-as ár közel háromszorosa." /wikipédia/
Amúgy csúsztatás, hogy a megújuló energia felhasználása nem perspektíva. Nézz szét északon. Pedig ott a nap se süt ennyit. Nemazt mondom hogy holnaptól álljunk át... még ha nem is lesz olcsóbb egy napelem-panel /amit kétlek/, akkor is hamarabb megtérül az egész mint az atomerőmű.
Én nem igazán értem hogy mit kell szeretni az atomban manapság. Értem én hogy Fidesz, de ez már nyomós indok valakinek, hogy széllel szemben hugyozzon?
válasza:"Nem jól emlékszel. Gyorsított eljárásban engedélyeztek egy nagyobb mosótartályt, amin elbszták a hűtővíz bevezetés irányát és ezért főtt le a dolog. Ott igazából a gyártótól az atomenergia hivatalig mindenki hibázott. "
Köszi! Akkor tényleg máshogy volt, viszont örülök, hogy a lényeg így is megmaradt belőle.
"Nézz szét északon."
Konkrétan melyik országra gondolsz?
válasza:"A Regionális Energiagazdasági Kutatóközpont (REKK) számításai szerint akkor nem termelne veszteséget a Paks II., ha hosszú távon 32-33 forintba kerülne kilowattóránként, ami a 2013-as ár közel háromszorosa." /wikipédia/"
Sötétzöld gittegyletek szavára nem adunk. Számítás? Forrás?
"akkor is hamarabb megtérül az egész mint az atomerőmű."
Piaci alapon sose térül meg a megújuló, míg az atom a hitel fizetése alatt is versenyképes, azután pedig gyakorlatilag extraprofitot termel.
"Én nem igazán értem hogy mit kell szeretni az atomban manapság."
Az hogy működik, olcsó, tiszta, biztonságos. Egyszerűen nincs alternatívája.
válasza:OK. Kitartasz tehát amellett, hogy a megújuló energiafelhasználásnak nincsen számottevő esélye teret nyerni az elkövetkező 50 évben?
Továbbá úgy gondolod, hogy minden rendben van a Paks II üzletti szempontból, beleértve a titkosítást?
Megtisztelsz ha világosan válaszolsz ezekre.
válasza:"Továbbá úgy gondolod, hogy minden rendben van a Paks II üzletti szempontból, beleértve a titkosítást?"
Szerintem válaszd ketté a kérdést. Technikai szempontból semmi gond nincs PAKS II-vel, ahogy gazdasági szempontból sem lenne, ha..
Viszont mivel baromi nagy a mutyi ebben is, illetve minden titkos így nem láthatjuk mennyire fogunk rábacni a végén.
A kormány atomerőmű építési megoldása több, mint aggályos és pont e miatt van veszélyben a megtérülés. Technikailag nincs vele gond.
"OK. Kitartasz tehát amellett, hogy a megújuló energiafelhasználásnak nincsen számottevő esélye teret nyerni az elkövetkező 50 évben?"
Én egyelőre kitartok mellette, de szívesen vitázok, ha az északi országok valamelyikéről tényeket mondasz. Akkor talán elmondom, hogy a tények értelmezésében hol a hiba. Vagy belátom, hogy igazad van, csak hivatkozz, hogy mire gondolsz.
Egyébként van esélye teret nyerni, ha a világon mindenhol rendszerszintű változások történnének a demokráciák alapjait és a világgazdaságot beleértve, de err ekicsi az esély, mert nincsen folytonos átmenet, és egyre több válság lesz, amik inkább véres megoldásokat és katasztrófákat fognak szülni. És ha elég lesz a megujuló az nem azért lesz, mert okosan visszaveszünk majd az energiahasználatból, henem azért mert visszalépünk a fejlettségben, és kevesebben is leszünk háborúk, éhínség és különféle ökológiai katasztrófák után. Igen, ilyen értelemben 50 éven belül is reális lehet, hogy elég lesz a vízerőmű, azaz vizimalom a falu szélén, kicsit sarkítva, de kitudja.
"Továbbá úgy gondolod, hogy minden rendben van a Paks II üzletti szempontból, beleértve a titkosítást?"
Nem, ezért kérdeztem, hogy az LMP-nek mi baja van vele. De azt gondolom, hogy akkor nem Paks II-t kell a népnek megszavaznia, hanem a titkosítást kéne feloldani, vagy korrupció ellenes ügyészségért kéne aláírást gyűjteni, mert ha paks 2 nem lesz, annak komoly következményei lesznek.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!