Az LMP-nek tulajdonképpen mi baja van Paks 2-vel?

Olvastad a francokat, legfeljebb valami sötétzöld álszakértőét.

"Nem tudni, hogy milyen hatásai lennének a környezetre, pl. a Duna élővilágára."

Hasonló mint Paks1-nek. Ott sem döglenek rakásra az élőlények.

"De hatás tanulmányok sincsenek. Nem tudni, mennybe kerülne a megtermelt áram, a fölösleget el lehetne-e adni, nem lenne az egész veszteséges."

Hazudsz. [link]

Azt azért sokan nem látják, azaz nem akarják látni, hogy a megújuló energiaforrások terén kb. olyan a fejlődés mint a számítástechnikában. Húsz év múlva vajon milyen megoldások lesznek már? Tudjátok, akkor, amikor az orosz hitelnek még a java hátralesz....

azt sem sokan emlegtik a Paks-hívők, hogy jelenleg a Paksi erőművet csak fenntartanunk kell, ezért viszonylag kedvező a villany ára ma itthon. A Paks 2 esetében viszont amíg hitelezve van az ügy, ahhoz hogy nullszaldón legyen az új blokk, kb. háromszoros villanyárral kell számolni, egészen addig amíg ki nem csengettük Az oroszoknak. Akkor aztán - 2053-ban - eljövend újfent a kánaán és megint olcsó lehet majd az atommal termelt áramunk. Tudjátok, akkor amikor már az egész világon megújuló energiát használnak majd.

Az egész egy k....va nagy lobbi és Orbánt valamiért Putyin zsebre tudta vágni és nyélbe tették az üzletet. Vajon mit tud Putyin??? Jah... aztán meg titkosítva is lett. Komolyan senkinek nem hangzik ez az egész ügy nagyon gázul? Vagy csak én vagyok negatív? :)

Nem igaz, hogy az LMP amblock az atom ellen lenne.

Példának okáért Hadházy Ákos azt mondja, hogy ha már atomerőmű kell, akkor a kisebb (és ezzel arányosan akár nagyobb mennyiségű) flexibilisebb atomerőművek kellenek, hogy elejét vegyék a felesleges termelésnek.

Egyrészt, másrészt amivel a legtöbbet törődnek az az, hogy nem csak a beszerzések mibenlétét, hanem azok pénzügyi vonzatát is titkosítja a kormány.

Harmadrészt a biztonság. Emlékszik még valaki a 2003 körüli paksi incidensre? Azóta sok víz lefolyt a Dunán, de ott is igazából az volt a hiba (ha igaz forrásból sikerült tájékozódnom) hogy a paneleket, amiket kivettek megfelelő nagyságú hűtőtartályokba tették, de elszámolták egy darab hűtőcső keresztmetszetét. Nem lett nagy gond, elvégre Paks még mindig áll, csak azt kellene észrevenni, hogy még akkor is bejöhet egy emberi mulasztás, mikor az egyszerre 3 ellenőrzésen is keresztülmegy.

A radioaktív anyagok raktározása/elszállítása, pedig már egy külön, de éppolyan fontos téma.

"Húsz év múlva vajon milyen megoldások lesznek már?"

Az exponenciális árcsökkenésnek régen vége, gyakorlatilag nem csökken az ár. Ipari méretekben termelnek már szélkereket, ennél nem lesz olcsóbb, legfeljebb pár százalékkal. Csodák nincsenek.

"kb. háromszoros villanyárral kell számolni"

Paks I. termelési költsége 8 Ft/kWh. Ebben a hasznon kívül minden benne van. Egy gázos erőmű 20-25 Ft/kWh áron termel, egy szél erőmű meg 30-35 Ft/kWh áron. A napelem ha magadnak használod 45-50 Ft/kWh áron termel, hálózatra még drágábban.

Paks II. megtérülés nélküli termelési költsége 5-6 Ft/kWh körül lesz. Megtérüléssel meg 16-18 Ft/kWh körül, de ez ugye csak 20 év az erőmű 60 éves élettartalmából.

Tehát az atom még háromszoros áron is olcsóbb mint a sötétzöld viccerőművek.

"Tudjátok, akkor amikor már az egész világon megújuló energiát használnak majd. "

Egy piaci alapon életképtelen, alaperőműnek alkalmatlan technológiát? Hát persze. Egyedül a víz használható, de az meg nem épülhet mindenhova.

"Emlékszik még valaki a 2003 körüli paksi incidensre? Azóta sok víz lefolyt a Dunán, de ott is igazából az volt a hiba (ha igaz forrásból sikerült tájékozódnom) hogy a paneleket, amiket kivettek megfelelő nagyságú hűtőtartályokba tették, de elszámolták egy darab hűtőcső keresztmetszetét. Nem lett nagy gond, elvégre Paks még mindig áll, csak azt kellene észrevenni, hogy még akkor is bejöhet egy emberi mulasztás, mikor az egyszerre 3 ellenőrzésen is keresztülmegy. "

Nem jól emlékszel. Gyorsított eljárásban engedélyeztek egy nagyobb mosótartályt, amin elbszták a hűtővíz bevezetés irányát és ezért főtt le a dolog. Ott igazából a gyártótól az atomenergia hivatalig mindenki hibázott.

"valamint korantsem biztos, hogy a Duna vize elegendo lenne-e a hutesi igenyek kiszolgalasara."

Elég lesz, a tervezett erőmű teljesítménye alig nagyobb a mostaninál, ha ezt elbírja azt is el fogja.

"Nem tudni, hogy milyen hatásai lennének a környezetre, pl. a Duna élővilágára. De hatás tanulmányok sincsenek."

Ott a 30 éve működő hatástanulmány a Duna-parton.

Az egésszel az a baj, hogy rohadtnagy mutyi úgy ahogy van. Nem magával az atomerőművel van a gond, hanem ahogy meg akarják építeni...