Szerintetek mit takar ez a mondat?

Ez baromság.

Attól még, hogy valaki nem törli és/vagy módosítja az elődei törvényeit még nem lesz jó vezető. Én elvárom Orbán Viktor utódjától (már ha egyáltalán lesz neki, bár kétlem, hogy ilyesmiről szó eshet 2026-ig), hogy módosítja a korrupt és demagóg elődje törvényeit, aminek a nagy része egyáltalán nem szolgálja a közjót és, amik a többségi társadalom rovására gazdagítanak egy szűk réteget, akik érinthetetlenek, mind jogi, mint politikai értelemben. Ha valaki hoz egy hülye törvényt, amit az utódja arra hivatkozva nem akar módosítani, hogy "hát ezt már megszavazták egyszer demokratikusan", akkor az az utód nem alkalmas a vezetésre, ennyi.

Arra utal, hogy annak nincs értelme, hogy "amit estére felépítettünk, leomlik reggelre" vagyis hogy 4 évben az egyik csinál valamit, a másik 4 évben azt a következő visszavonja. Ezzel ugyanis nem fejlődik az ország.

Másrészről valóban, ha egyszer demagóg, szar döntéseket hoz a kormány, akkor azt idővel el kell valakinek takarítani, szóval ebből a szempontból nem gyakorlatias. De a kijelentés nem az volt, hogy gyakorlatias vagy hasznos, hanem az, hogy demokratikus. Demokratikusnak meg tényleg ez a demokratikus.

"Ezt tette Antall József 1994-ben"

Inkább 90-ben.

És akkor ez a mondat írja le az antall kormány egyik hazaárulását (a számtalan közül) mikor azt mondták: mi úriemberek vagyunk és teljsítjük az elmúlt rendszer kommunista kormányának vállalásait. Ahelyett, hogy azt mondták volna: azok a komcsik voltak, semmi közünk az ő vállalásaikhoz, innentől új szerződések (pl. Lengyelolrsáz államadósságának a felét elengedték) De ahhoz egy nemzeti kormány kellett volna, nem a nagytőke bérencei, hazaáruló patkányok gyülekezete.

Van a politikában (is) elegancia és van buta kivagyiság. Egy elegáns ember azt tartja (jelen esetben demokratikusnak), hogy egy ország kapcsolatai folytonosak kell, hogy legyenek, különben kiszámíthatatlan. És ha kiszámíthatatlan, akkor az rossz az országnak, mert ekként kezelik nála sokkal nagyobb hatalmak.

Ezért Antall például a Varsói Szerződést, amiről mindenki tudta, hogy vállalhatatlan és nem folytatható, nem felrúgta, hanem vállalva elődei törvényes cselekedetét, törvényes folytatást választott. Megtárgyalta a szerződő felekkel, hogy a szerződést fel kell bontani. Ez történt, és mindenki elégedett volt. Mondjuk Magyarország azért, mert a szerződés megszűnt. Mondjuk Oroszország azért, mert méltósággal viselkedtek.

Ez körülbelül olyan, hogy aki a földre esett, felsegítjük, és nem belé rúgunk. Függetlenül attól, kedveljük-e, vagy utáljuk. Mert tudunk különbséget tenni, mert azt valljuk, az úr a pokolban is úr (aszerint viselkedik), mert a méltóságunkat nem adjuk el bagóért,és mert ezért a normális többség tisztelettel viseltetik irántunk. Azt azonban elfogadom, hogy vannak sokan, akik meg se értették, miről beszélek. Számukra csak jelen van, ha éhesek, esznek, ha álmosak,alszanak, a környezetet nem is érzékelik.