A Magyar Tudományos Akadémia szerint miért komolytalan a hun-magyar eredet kutatása?

Kerdezo azert ez nem ilyen egyszeru. Eloszor is ott van a nyelv atvetel, masodjara ha ettol eltekintunk a finnugor nepek genetikai eredete a haplocsoport alapjan szepen visszavezetheto egy kozos populaciora. A finnugor nepek haplocsoportja az n1c1 marker ami a mai Kina teruleterol ered, es ez a markeru populacio nagyjabol 20000 eve hagyta el az a videket es jott Sziberiaba valamint Europaba az Ujkokorszak idejen es anno egesz Kelet Europat valamint Nyugat Sziberiat benepesitettek.

[link]

Az osmagyarokban is volt ilyen marker igaz nem valami sok mennyisegben. Az osmagyar genetikaban tobbsegeben az r1a haplocsoport volt jelen ami egy indoeuropai eredetu marker, a kelet indoeuropai nepek (szlavok, szkitak, iraniak, tocharian emberek, afganok) jellemzo haplocsoportja. A Semino genetikai vizsgalat es Gaspar Robert genetikus is kimutatta hogy versegileg az osmagyarok indoeuropai eredetuek voltak, akiknek a legkozelebbi rokonai az ukranok, lengyelek osei voltak:

[link]

[link]

A genetikai vizsgalatok kimutattak hogy az osmagyarok tarsadalmaban a vezeto reteg (valoszinuleg a hunokkal, turk vagy finnugor nepekkel torteno hazassagok miatt) ami olyan 8-10% ot tett ki turanid illetve enyhe mongoloid vagy pamirid arcformaval birt. A koznep (90-92%) viszont teljesen europid kulsovel rendelkezett, tehat a mansy, khanti es tobbi mongoloid jellegu populacioval a magyarsag tobbsegeben ver szerint nem volt rokon csupan nyelvileg. Ez a finnugor szarmazas egyik achilles sarka, a finnugor (n1c1) haplocsoport tul keves szama. Pontosan ezert ha finnugor rokonsagrol beszelunk csupan nyelvi rokonsagrol beszelhetunk, versegirol semmikepp. Tehat az osmagyar genetikaban az indoeuropai r1a marker dominalt, de kis szamban jelen volt a finnugor (n1c1) es a belso azsiai hun marker (Q) is.

A genetikai, versegi dolgokat osszegezhetjuk azzal hogy ver szerint a magyarok egy indoeuropai eredetu nep volt ami finnugor nyelvet beszelt. Hogy ez hogy alakulhatott igy az rejtely, lehetseges indok lehet mondjuk a nyelvatvetel. Ha megnezzuk a mai europai nepek es a mai magyarok genetikajat azt latjuk hogy a magyarsagban elhanyagolhatoan kicsi a finnugor es a hun marker is:

[link]

A legkozelebbi genetikai rokonaink az osztrakok, eleg sok german (r1b) es nordikus (I1) eredetu markerrel a balkani/dinari haplocsoportal (zold szinnel van jelolve) egyutt vannak jelen a magyarsag genetikajaban. A terkepen lathatjuk hogy a romanok, ukranok, oroszok, finnek es egy csomo mas nep is tobb azsiai genetikaval rendelkezik mint mi.

A magyarok nyelvi besorolasaba nem mennek bele melyebben mivel nem vagyok nyelvesz, de a nyelveszetben jelenleg semmilyen vita nincs ezt illetoen, es a magyar nyelvet az Urali azon belul a finnugor csaladba soroljak. Kimutathato viszont az urali es altaji nyelvek kozotti kapcsolatok is, nagyon valoszinu hogy ez a ket nyelvcsalad nagyon regen (ertsd a belathato tortenelmi idon kivul) egy volt. Sot regebben Urali-Altaji kozos nyelvcsaladrol is beszeltek, amit kesobb elvetettek, ma ezt nem fogadjuk el. A hun nyelv szinte teljesen ismeretlen valoszinu valami turkos keverek nyelv lehetett es az altaj csaladba tartozhatott. Addig meg nem ismerjuk a hun nyelv teljes szerkezetet, a magyar nyelvel valo esetleges hasonlosagokat se tudjuk kimutatni.

Harmadsorban a nyelv es a genetika utan nezzuk meg a kulturalis rokonsag kerdeset. A magyar egy sztyeppei lovasnep volt csakugy mint a hunok, tehat kulturalis rokonsag mindenkepp fennt all. Viszont ez meg nem jelenti hogy a magyarok az eredeti hun torzsszovetseg reszei lettek volna. Rossz hir hogy osmagyar leleteket nem talaltak Belso Azsiaban se a Tavol Keleten, csak kizarolag Nyugat Sziberiaban es Kelet Europaban az Ural hegyseg deli reszenek a ket oldalan. Ez foldrajzilag nem Belso Azsia. Tudjuk hogy a sztyeppei lovas nepek mindegyike a hunoktol eredeztette magat es az osszes ilyen nep hajdanan egy birodalomban elt megpedig a Hun Birodalomban. A Hun Birodalom kezdetben csak Belso Azsiara terjedt ki, kesobb meghoditottak a mai Mongolia es Nyugat Kina teruletet. A hunok alltal meghoditott proto mongolokbol lettek aztan az azsiai hunok. Miutan a hunok a kinaiaktol vereseget szenvedtek Europa fele vettek az iranyt es az ugynevezett "Sztyeppei Atjaron" keresztul zudultak ra Europara. Ez a helyaz Ural es a Kaszpi tenger kozott terult el, pont ahol az osmagyarsag is lakott. Valoszinuleg a hunok meghoditotrak es kikepeztek ezeket a magyarokat akik ezutan mint lovas segednep harcoltak a hunok oldalan. Akar meg a Romai Birodalom ellen is harcolhattak magyar csapatok vagy a Karpat medenceben is jarhattak (erre jelenleg nincs bizonyitek) igy a hazatero veteranok beszelhettek is az otthon maradottaknak errol a helyrol ami megindithatta a honfoglalast hiszen tudhattak hova mennek. Viszont ezek mar csak feltetelezesek.

Osszegzes: velemenyem szerint a magyarsag szkita es reszben szlav eredetu ami egy finnugor nyelvatvetelen eset at, valamint az eredeti hun torzsszovetsegnek nem voltak a tagjai. Az ostortenetben a szkita eredetet mindenkeppen jobban kene elfogadni, mivel erre tobb bizonyitek mutat mint a hun rokonsagra, raadasul a magyarsagot a kronikak sokszor neveztek szkitaknak, rpvalamint a kulturalis dolgok is mint a reflexij es a rovasiras is szkita eredetu.

"míg az eredmények csak jönnek és jönnek és magukért beszélnek. "

Erika Berger nagyon szépen levezette, hogy van egy másik felvetés is az eredetre, amire nagyon sok jel utal és ellent mond a te hun-magyar eredet állításának.

"Nem hiszem, hogy a szuper számítógépek és internet korában ilyen nehéz megváltoztatni a magyar eredetről szóló leckét a könyvekben, figyelembe véve az aktuális és hiteles, bizonyított legújabb tudományos eredményeket."

Viszont tudtommal nincs olyan konkrét bizonyíték, ami minden más lehetséges elméletet kizár.

Az MTA azt állítja, hogy a jelenlegi helyzet a magyar nyelv származása körül nincs vita, nem az magyar nép faji hovatartozását illetően. Ahogyan korábban linkeltem, most is kutatások folynak a magyar őstörténet pontosabb megismerésének érdekében.

Egy dolog fölött viszont elsiklott Erika, ami a tankönyv kérdés.

Tudtommal egyetlen olyan tankönyvet sem készít a MTA, amit ma a közoktatásban használnak, sőt többször támadta is a MTA tagjai vagy valamelyik részlege a tankönyvek tartalmát.

Mert a Magyar Tudományos Akadémia se nem magyar, se nem tudományos. Valószínűleg ők is tudják, hogy a finnugor származás (nem a nyelvrokonság) ezer sebből vérzik, és felsőbb utasításra bélyegzik komolytalannak a többi elméletet.

Nyelvileg valóban sok hasonlóság van a finnugor nyelvekkel, de kb. ugyanennyi van a türk nyelvekkel is. Genetikailag a finnugorokkal nem mutatható ki rokonság, a türkökkel viszont igen. Én azt tudom elképzelni, hogy az ősmagyarok nyelvét átvették az akkor még többé-kevésbé együtt élő finnugor népek.

"merem remélni, hogy az MTA szakemberei az ország, nemzet legjobb tudományos szakembereit, koponyáit tömöríti"

De hiába. Az MTA ugyanolyan korrupt és urambátyám alapokon nyugvó szervezet, mint Magyarországon kb. minden.

Mindazonáltal nincs olyan, hogy az MTA ezt csinálja vagy azt csinálja; az MTA-hoz tartozó kutatók vannak. De nyilván egyszerűbb hangzatos szavakat mondani az MTA-ról, mint beleásni magad a kutatók munkásságába.

Kerdezo, az hogy elt e egyseges nyelvet beszelo finnugor populacio a multban az teny, csupan azt nem tudjuk hol volt ez az oshaza es mikor, valamint a magyarok tagjai voltak e ennek a populacionak vagy nem.

A nyelvek ugy alakulnak ki hogy az azonos nyelvcsaladban tartozo emberek a multban egy nyelvet beszeltek, majd elvandoroltak es ezekbol a vandorlo csoportokbol szulettek a nemzetek akiknek a nyelvuk valamennyire kulonbozo, de pl az alapszavak alapjan bizonyithato a multban valo egyutteles.

Csak egy pelda: a szlav nepesseg bizonyithatoan a mai Eszak Ukrajna, Belorusszia, Pripjaty mocsarak videken alakult ki. Ekkoriban meg az osszes szlav egy etnikumba, nemzetbe tartozott. Amikor a kulonbozo szlav torzsek elvandoroltak azutan a kulonbozo videkeken elo szlav nepesseg egyedi nyelvi es kulturalis jegyeket vett fel es nemzetkent elkulonult. Igy lettek a lengyelek, oroszok, szerbek, horvatok stb.

Pont igy van a finnugor nepeknel is, az alapszavakat ugyanugy le lehet kozos tore vezetni, ami bizonyitja a kozos populacio es oshaza letezeset. De viszont itt van egy kis problema. Az a baj hogy mivel azek a nepek az akkori tudomanyos civilizalt vilag periferiajan eltek nincsen roluk semmi leiras. Ugye a finnugor is egy osszekapcsolt csoport a finn es ugor nyelvek osszessege. A finnugor nyelv finn aga es az ugor aga nagyon regen valt szet, sokkal sokkal regebben mint mondjuk a szlav vagy german nyelvek. Pl az esztek es finnek mind a finn agba tartoznak es valamennyire meg is ertik egymast, addig egy magyar es finn mar egyaltalan nem erti egymast. A nagyon regi szetvalas mellett ott vannak meg a kulso nyelvi behatasok: a magyar nyelvet jelentos torok, szlav es nemet behatas erte, a finn nyelvet meg sved behatas ami tovabb novelte a ket nyelv kozotti kulonbseget. Ettol fuggetlenul az alapszavaink hasonloak valamint a nyelvtani szerkezetek is. Van olyan ismerosom aki tanult finn nyelvet, kb masfel ev alatt megtanulta perfektul, ezzel szemben a nemet vagy angol nyelvvel az iskolakban vagy 10 evig szenvednek a magyar gyerekek meg valamennyire meg tudjak tanulni a teljesen mas nyelvtan miatt.

Ettol fuggetlenul a nyelvi es antropologiai eredet lehet teljesen kulonbozo is. Attol mert ma a magyarok finnugor nyelvet beszelnek meg nem jelenti hogy ok is abban a kozos finnugor populacioban eltek. Ismerunk sok peldat nyelvatvetelekre: a bolgarok szlav nyelvet beszelo turkok, a poroszok egy nemet nyelvet beszelo balti-finnugor nep, a franciak egy latin nyelvet beszelo gall-german-kelta kevereknep. A magyarok eseteben is valoszinuleg valami ismeretlen okbol nyelvatvetel tortent hiszen az osmagyarok genetikaja indoeuropai eredeteu es nem Belso Azsiai. Az indoeuropai oshaza a Pontic-Kaszpi Sztyeppe vagyis az Ukran Sztyeppe ami a mai Moldova teruletetol az Ural deli reszeig nyul, ennek a videk legkeletibb vegen eltek a magyarok is:

[link]

Szoval ha eredetrol es rokonsagrol beszelunk el kell kuloniteni a genetikai, nyelvi es kulturalis rokonsagot, mert ezek nem mindigg fuggnek ossze.

Először is már az furcsa, hogy miért finn-ugor, és miért nem ugor-finn, mikor az összmagyarság száma jóval magasabb, mint a többi idesorolt nép a finneket is beleértve.

Széchenyi István és még Ady Endre is Hunniát írnak műveikben. A Habsburg-éra alatt, abban is a 19. században teljesedett leginkább az ki, hogy felállították a finn-ugor elméletet, miközben mi, magyarok mindig is a hunokra utalunk, mint elődeinkre, illetve a magyarság a hunok egyenes leszármazottai. A Himnusz is ezt tartalmazza: "Általad nyert szép hazát / Bendegúznak vére." Én személy szerint kétlem, hogy egy nép egyként tekintette magát még kétszáz évvel ezelőtt egy olyan nép folytatásának, vagy legalább rokonának, amely nép, mármint a hunok, nem is lettek volna őseink vagy rokonaink. Anonymus és Bonfini, csakhogy a leghíresebbeket említsem, nem írták volna le a hun-magyar rokonságot, ha az nem lett volna igaz. Azt pedig egyenesen abszurdnak tartom, hogy régen azért akartak volna a magyarok a hunokhoz tartozni, mert ez büszkévé tette volna őket. Az efféle történelemkreálás is a 19. században indult el (lásd szlovákok, románok).

A finnekkel csupán annyi nyelvi rokonságban vagyunk, hogy mindketten agglutináló (ragozó) nyelvet beszélünk, azonban a finn-ugor nyelvcsaládban élő népek nyelvei közt olyan áthidalhatatlan eltérések vannak, amelyek kizárják a nyelvi rokonságot. Egy északi szláv is többet ért egy délszláv beszédéből, mint mi bármikor is fogunk a finnel például.