Miért tartják sokan a kommunizmust olyan ördögtől valónak?
Ha jobban megnézzük akkor a kommunizmus szép eszme és a megvalósításában sem volt szerintem nagy hiba.
Hiszen megélhetést biztosított a szegényeknek is, elősegítette a társadalmi egyenlőséget és keményen leszámolt a kulákokkal, arisztokratákkal, burzsujokkal stb.
Nem volt korrupció mint most, nem loptak el mindent a néptől mint Orbán és társai.
A kommunizmus jobb mint bármilyen jobboldali tekintélyelvű rendszer(feudalizmus, fasizmus, nácizmus stb)
Sokan azt mondják, hogy inkább a nácizmus mint a kommunizmus.
Holott a nácizmus célul tűzte ki etnikumok kiírtását, az eszme alapja volt a háború, fajgyűlölet.
A kommunisták noha kegyetlenül de csak a kizsákmányolókkal, nemesekkel, fasisztákkal számoltak le meg azokkal akik az egyenlőséget akadályozták.
Mégis azt veszem észre, hogy sokan a kommunizmust tartják a legördögibb rendszernek.
Miért lehet ez? Mi az oka ennek?
válasza:"Sajnos az ember túl primitív ehhez a rendszerhez."
Csakhogy elvileg a rendszer lenne az emberekért, nem az emberek a rendszerért.
Ha egyszer senkinek nem jó, akkor ki kell dobni a rendszert.
Mert ha annyira jó volt a volt rendszer, miért nem jöttek ide tömegével a nyugati kizsákmányolt melósok?
Ezt még egy kommunizmust dicsőítő sem tudta megválaszolni.
Kb. 100 millió embernek más lenne a véleménye - ha élne.
Már leírtam, hogy kik voltak a kommunizmus áldozatai. Olyan személyek akik antikommunisták voltak: arisztokraták, kulákok, egyházi személyek, jobboldali emberek. Ha nem is feltétlenül értek egyet a meggyilkolásukkal azért azt meg kell hagyni, hogy az itt felsoroltak nem kívánatos személyek.
"Pontosítsunk: akit kuláknak, arisztokratának minősített. Az ún. kulák az esetek többségében módos parasztember volt akinek a kisujjában volt a mezőgazdaság, munkát adott másoknak."
Ez a feudalizmus hagyatéka. Ilyen hagyományoknak pedig nincs helye egy haladó társadalomban.
"Ugyanúgy megvolt az "úri" osztály, csak nem úgy hívták őket. Kádárnak magánvonata volt, külön kórházban kezeltették magukat, krími nyaralások, balatoni nyaralók, vadászatok stb. Ugyanúgy voltak kiskirályok mint ma."
Az, hogy Kádár és a kommunista vezetők éltek a jogaikkal és gazdagabbak voltak még nem jelenti azt, hogy elnyomták és kisemmizték az embereket.
"Aprópó, ha így van, miért menekült el csal Kelet - Németországból közel 3 millió ember Nyugatra? Miért nem volt ellenkező irányú népvándorlás? Na, ezt fejtsd meg!"
Mert Nyugaton ahogy most is jó volt az életszínvonal. Ezt aláírom. Nekem a nyugati rendszerrel annyira nincs bajom.
Nem olyan kizsákmányolók mint a magyar kormány.
"Ergó mindenkivel, aki nem értett velük egyet. Legyen az munkás, paraszt, értelmiségi: csak rá kellett sütni, akadályozza az egyenlőséget."
Azokat a munkásokat és parasztokat akik ANTIKOMMUNISTÁK voltak.
válasza:'Olyan személyek akik antikommunisták voltak: arisztokraták, kulákok, egyházi személyek, jobboldali emberek.'
Meg parasztok és munkások. Őket se tessék kihagyni. Belőlük is kerültek ki áldozatok nem kis számban.
Na meg olyan értelmiségiek, akik kétségbe vonták a kommunisták elveit.
válasza:Nem volt jó senkinek?
Mégis hogy él a mai ember,aki dolgozik?
Fával fűt,mert a gáz drága.
Kinek jó a kapitalizmus?Annak,aki mások bőrén él.
Aki minimálbérre jelenti be az alkalmazottat,elcsalja az adója felét.
Kizsákmányolja az alkalmazottait,aki egész életében rá dolgozik és még a nyugdíját is ellopja.
A dolgozó ember,mert vagy megpusztul nyugdíj előtt vagy felkötheti magát,azért ,hogy a kizsákmányolók habzsidőzsizzenek egész életükben.
válasza:Ja,azok voltak az áldozatai,a politikus meg a pap,aki életében nem dolgozott,csak mások bőrén élt.
A házi orvosom is folyton a kommunisták szidja,mert ma egy orvos is fele annyi munkával degecre keresheti magát,mint egy átlag dolgozó,közben papol az egészséges életmódra,amikor fele annyit dolgozik,mint más.
válasza:'Ha már annyira kommunizmus áldozatait nézzük,nyugodtan hozzáveheted a kapitalizmus áldozatait is.'
A kapitalizmus egy gazdasági ágazat, ami szabad gazdasági és társadalmi fejlődés eredménye. A kommunizmus pedig egy sikertelen kísérlet egy utópisztikus elképzelés megvalósítására. Téves történelemfilozófián és antropológiai, pszichológiai nézeteken alapult.
válasza:Ma mit csinál egy átlag dolgozó?
Hónapról hónapra él.Létbizonytalanságban.
Nekik mit adott a kapitalizmus?
Semmit.Rosszabbul élnek,mintha kommunizmus lenne.
Vehetnek plaza tv-t hitelre.
válasza:"Már leírtam, hogy kik voltak a kommunizmus áldozatai. Olyan személyek akik antikommunisták voltak: arisztokraták, kulákok, egyházi személyek, jobboldali emberek"
Ez nem igaz. Nem tudod a történelmet vagy tudatosan hazudsz.
"Ha nem is feltétlenül értek egyet a meggyilkolásukkal azért azt meg kell hagyni, hogy az itt felsoroltak nem kívánatos személyek."
Igazán nagyvonalú vagy, de nézőpont kérdése. Maguknak és a családjuknak nagyon is kívánatosak volt az a sok tízmillió ártatlan ember.
"Ez a feudalizmus hagyatéka. Ilyen hagyományoknak pedig nincs helye egy haladó társadalomban."
És ez a haladó társadalom milyen alapon rendezkedett be pl. Magyarországon? Ki szavazott rájuk?
"Az, hogy Kádár és a kommunista vezetők éltek a jogaikkal és gazdagabbak voltak még nem jelenti azt, hogy elnyomták és kisemmizték az embereket."
De.
"Mert Nyugaton ahogy most is jó volt az életszínvonal. Ezt aláírom. Nekem a nyugati rendszerrel annyira nincs bajom."
Akkor meg mit jár a szád? A szoci rendszerben egy rendes autót nem tudtak legyártani és azokra is éveket kellett várni. Minden silány volt a nyugati termékekkel összehasonlítva.
"Nem olyan kizsákmányolók mint a magyar kormány."
A magyar kormány legalább legitim, szabad választásokon győzött. Le lehet szavazni, Kádár alatt meg volt egy párt és kuss.
"Azokat a munkásokat és parasztokat akik ANTIKOMMUNISTÁK voltak."
Jó kis rendszer, mindenkit halálra szán, aki nem a híve. Gondolom ilyen alapon akkor egy szavad nem lenne, ha Orbán elkezdené ölni azokat, akik antifideszesek.
Mit nem értesz rajta? Hát ANTIFIDESZESEK!
Ma éjjel megjelenik egy fekete autó, és már visznek is.
válasza:Miért lenne téves?
a kommunizmus "rendet tesz"
Miért ma bármit szabad?
Ma is vannak törvények.
A kapitralizmusnak akkor lenne létjogosultsága,ha valóban állatias törvények között élnénk,tehát a gazdagokat nem védené semmi a szegényektől.
De ez nem így van.
Ha gazdag vagy,a törvény sem vonatkozik rád és aki az utadban áll likvidálod.
Aki meg egy rohadt kenyeret lop "leülheti a wc-n".
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!