Miért van ekkora vita a magyarság eredete körül? Tényleg nem igaz amit a tankönyvekben írnak?

Amit a tankönyvben leírnak az a ma hivatalosan elfogadott történelem illetve történetírás. Azt mg kell tanulni, tudni kell, DE...

Amit tudni kell még:

A hivatalos történelem kutatás az akadémia keretei között zajlik. Aki volt már közöttük az tudja, hogy az akadémikusok között milyen szinte vérre menő presztízs-csata képes kialakulni. Sokuk ideológiák mentén próbálják leírni a történelmet (ami így minden lesz csak nem objektív és valós) az pedig, hogy korábbi kutatásaik során tévedhettek, nem bírnák elviselni.

Éppen ezért az akadémián van egy fő irányvonal, amely nem engedi a drasztikus eltérést az eddigi kutatásoktól. Ha valaki ezt megteszi semmi perc alatt az akadémián kívül találhatja magát és onnantól kezdve nem veszik komolyan, sőt egyes esetekben nevetségesnek akarják beállítani.

Ez tudom nagyon rosszul hangzik, sokaknak nem tetszik és elég rossz fényt vet az MTA-ra, de mondom, aki volt már benne, az tudja.

Aki kikerül ebből a körből, azok lesznek az ún. "alternatív történelem kutatók vagy történészek". Na ők sem jobbak. Az alteresek között nagyon sokakból a sértődöttség beszél és egy kisebb fajta keresztes hadjáratot hirdettek az MTA ellen. Ebben és a saját kutatásaikban annyira rögeszméssé válnak, hogy a végén már teljesen sci-fi irányba tolódnak el, valóban nevetség tárgyává téve magukat, de ezzel addigra már nem foglalkoznak. Fejüket homokba dugva mantrázzák a magukét. Holott jó pár, az alteres történésznek vannak olyan kutatásai, ami tökéletesen megfelel a ma ismert tudományos kutatás módszereinek és bizony némelyik sokkal meggyőzőbb, mint az akadémiai eredmények.

Akkor kapnánk igazán pontos képet ha mindenki félretenné ezt a sértődöttséget és a saját presztízs dédelgetését és valóban meg akarná fejteni honnan jöttünk. Ez akkor történhetne meg, ha lenne az MTA-n egy finnugrisztika tanszék (ez van is) és lenne mellette egy "hunnisztika" vagy "szkítisztika" tanszék a jelenleg alterosok közé sorolt tudósokból és ezek képesek lennének kooperatív munkára/kutatásra. Addig pedig marad az iskolában megtanulom és ha érdekel utána járok a többinek módszer, amivel az embernek saját magában kell felépítenie a történelmet. Így ahány ember, annyi verzió.

A magyarság eredetét a döntő többségben a genetikával vagy a nyelvfejlődésével próbálják magyarázni. Szerintem rossz helyen járnak. A genetikának nem ez a célja. A genetika az ember/emberiség fejlődéstörténetében van óriási szerepe, de aki egy nép vagy egy nemzet történetét kizárólag ezzel a tudományággal próbálja meghatározni, az pontos eredményt sohasem fog kapni. Egy nép genetikai állománya folyamatosan változik és nem csak a magyaré, mindegyiké.

A nyelvészet már inkább használható, de a legkevésbé kézzelfogható, köszönhetően az írott források hiányának. Számomra éppen ezért nem túl meggyőző.

Kultúra/kulturális fejlődés szempontjából viszont szinte alig-alig szokták vizsgálni.