Akik annyira a segélyek megszüntetése mellett vannak, azok miért nem támogatják a családi támogatások eltörlését is?
Miért jogosult valaki bármire is,mert gyereket vállal?
Miért az egyedülállóknak kell eltartani őket?
Miért nem vállal mindenki annyi gyereket,amit a SAJÁT fizetéséből eltud tartani.
Miért mástól várják el,hogy tartsa el őket?
Közben meg hőbörögnek,hogy minden más segélyt töröljenek el,persze őket pénzelje az állam mások pénzéből...
Nem ugyanaz a felelősség,nyilván.
De ha a alsóbb réteg már így sem tud megélni,akkor nem rájuk fogunk még nagyobb adóterheket rakni,hanem azokra,akik bírják.
Tudod az orvosok teljesítményét is elismerem,de nem adóznak pl a hálapénzek után.És bizony vannak akik 1 havi fizetésüket odaadják,olyan embereknek,akiknek 5ször akkor az alapfizetésük,mint neki.
Persze,a társadalom valahogy honorálja azokat,akik többet tesznek,csak az arányokkal van baj.
Tehát erre mondom,hogy ne csak 1 kiemelt csoport kapjon segélyeket a többi kárára.
"Netán valami kamu leszázalékolt voltál és rájöttek kutya bajod ? "
Ja,igen,mert nálunk azoktól vették csak el,igen.
Látszik,hogy tájékozatlan és rosszindulatú vagy.
Nekem azzal van bajom,amikor a sokgyerekes másokat hord el mindenféle segélyesnek,amikor ő is segélyeket,állami juttatásokat kap.
Ha sok gyereke van,akkor örüljön,hogy kap és fogja be a száját,ne pedig azért harcoljon,hogy másoktól mit vegyenek el!
válasza:"Amúgy ez a "ki termeli ki" is egy marhaság,ha ennyire érdekelné ez az embereket,akkor támogatnák a bevádorlást. "
Nyugtass meg, ugye nem vagy annyira hülye, hogy ezt komolyan is gondolod?
"Az emberek nem azért vállalnak gyereket,mert az érdekli őket,hogy mi lesz 40 év múlva,hanem saját örömükre,vagy céljuk szerint... "
Nagyjából így igaz. A gyerekvállalási hajlandóságot pedig némiképp befolyásolja az, ha az állam némi terhet levesz a szülők válláról. Az állam pedig nem azért teszi ezt, mert annyira szeret babázni, hanem hogy majd te vén trotty korodra ne kerülj a híd alá.
"Senkit nem az érdekel,hogy mennyi adót fizet,hanem hogy mennyiből él. "
Ahhoz pont semmi közöd. Ahhoz inkább, hogy a jövedelmének arányában megfizeti-e, amit kell.
"Ha havi 2 millió keresnék és abból 1 millió lenne az adó,akkor sem sírnék,mivel tudnám,hogy így is többszörös színvonalon élek,mint mások."
Ennél azért jóval pitiánerebb alaknak tűnsz az eddigiek alapján.
"A szociális háló lényege,hogy mérsékelje a társadalmi különbségeket. "
Lószart. Az a lényege, hogy önhibáján kívül ne kerülhessen senki kilátástalan helyzetbe.
És nem az, hogy aki többet dolgozik/jobb képességekkel rendelkezik/többet keres tartsa el azt, aki lusta/tehetségtelen.
"Ahhoz pont semmi közöd."
Elég érdekes felfogás.Kettős mérce.
És mi a garancia arra,hogy nyugdíjas leszek?
Lehetne öngondoskodni is,ha nem vonnák le azt a sok adót,amit utána a családok között kiosztanak.
válasza: válasza:És ha a te gyereked lesz tehetségtelen,akkor is így fogod gondolni?
Mert hát ugye ezt előre nem lehet tudni..
Elég érdekes felfogás.
Én mondhatnám azt is,hogy az "tehetségetelen" vagy buta,aki sok gyereket vállalt és nem tudja őket eltartani.
De nekem ehhez mi közöm?Miért kell a többieknek eltartani őket?
Ez ugyanúgy fordítva is igaz..
Ha egy embernek nincs gyereke és jól áll anyagilag az más,mikor ő hozz fel a segélyes témát(bár arról is lehetne erkölcsi prádikációt tartani).
De a kérdés arra irányult,hogy a sokgyerekes milyen jogon szólnak bele abba,hogy mások segélyezve vannak,miért csak a "gyerek megléte" indok arra,hogy valaki segélyt kapjon,más pedig nem.
A kérdés erről szólt...
Tudtommal a családi pótlék nevű segélyt jövedelemtől függetlenül kapják.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!