Valaki elmagyarázná részletesen, mi ez az alapjövedelem? Tényleg lesz belőle majd valami?

És a hereverét vajon kinek az adójából fizetnék?

Az enyémből?

Na menjen minden ballipsi oszt játsszon azzal, ami a lána közt van...

Az alapjövedelemnek leginkább a kapitalizmushoz van köze, nem a kommunizmushoz. Kapitalizmusból azonban többféle van. Az északi modell igencsak érzékeny szociális téren. Nem véletlen, hogy Finnország most is kísérletezik a bevezetéssel.

Svájcban nemrég volt népszavazás, ahol igaz, hogy elég nagy többséggel leszavazták, mégis napirenden van a téma. Tudni kell, hogy ott az alapjövedelem mértékét olyan nagy összegben határozták meg, hogy az nagyon közel volt a szakszervezetek által javasolt minimálbérhez, ami náluk még nincs bevezetve. Az is fontos tényező, hogy a szociális támogatások összege ott olyan magas, hogy valóban nem nagyon indokolja semmi a bevezetést.

"Arab térségben egy országnál valamelyik sejk folyósít 18 éves korig lóvét és állítólag házat is . Ennek mi a feltétele nem tudom , nekem erről van hiányos tudomásom . Nálunk ez csupán a választási csali egyik fejezete a baloldaltól."

Sajnos vannak, akik félinformációkkal, dezinformációkkal szeretnek riogatni.

Egyébként választási csalinak általában az egybites jelszavak alkalmasak, pl. legyen a minimálbér annyi, mint az EU-ban, ami kb. a Jobbikos és "Szentkoronás gyülekezet" javaslata, ami a devizatartalékot használná fedezetként erre a célra. Csak éppen arra nem gondol, hogy a bankokkal meg épp az a bajuk, hogy fedezet nélkül kavarnak a hitellel és megtakarítással.

[link]

A Párbeszédnek (volt PM) van egy nagyon részletesen kidolgozott javaslata erre. Demagóg akkor lenne, ha csak a kiadás lenne meghatározva, de a fedezet nem. Ez nem így van. A munkát folyamatosan nagy erőkkel dolgozzák ki egyre jobban, és Surányi György volt jegybankelnök, közgazdász egyetemi oktató is elismerően nyilatkozott róla.

Nem csupán egy szociális csomagról van tehát szó: a bevételi oldal témáját is éppúgy át kéne rágni. A demagógiára ugró egybites gondolkozású emberek erre nem igazán képesek. Sokkal inkább a terrorista migráncsos jelszóra ugranak.

Ha szeretnéd megismerni a Párbeszéd 2015-ös alapjövedelem-javaslatát, akkor itt találhatod: [link]

A LÉT munkacsoportnak is van egy kidolgozott alapjövedelem-elmélete, ezt fejlesztette tovább a Párbeszéd.

Sajnos nagyon sok tévhit és előítélet van a témával kapcsolatosan, pontosabban nem is olyan sok, kb. 5-10 sablon, de nagyon erősen nyomják az ellenérdekeltek.

Fedezet lenne rá, dőzsölésre nem lenne elég, a hatalmas minimálbéremelés, ami szintén a program része, sokkal jobban munkára ösztönözné az embert, mint a mostani rendszer.

"A demagógiára ugró egybites gondolkozású emberek erre nem igazán képesek. Sokkal inkább a terrorista migráncsos jelszóra ugranak."

Kérlek ne ássunk árkokat, én például a migrációt ellenzem, az alapjövedelem bevezetését pedig támogatom. Ne pártpolitikai okokból álljunk ki valami mellett vagy ellen, hanem alaposan rágjuk végig a témát!

Akik azt mondják, hogy az alapjövedelem miatt henyélnének az emberek, azoknak három érvet tudok mondani, hogy ez tömegesen miért nem történne meg:

1. Nem lenne elég arra, hogy az alapszükségletek fedezése mellett még jól is éljen(ek) az illető(k). Legfeljebb nagyon alacsony színvonalon, de amilyen rongyrázó a magyar nép (is), ezt kevesen vállalnák.

2. Aki csak henyélni akar, ma is megteheti, erre jó megoldás a magasabb színvonalú bűnözés, amikor keveset kell "dolgozni", de az kockázatos.

3. Rengeteg gazdag van, aki ahelyett, hogy dőzsölni, egész nap azon töri a fejét, hogyan és honnan szerezhetne még több pénzt, mibe fektessen, stb.

"Kérlek ne ássunk árkokat, én például a migrációt ellenzem, az alapjövedelem bevezetését pedig támogatom. Ne pártpolitikai okokból álljunk ki valami mellett vagy ellen, hanem alaposan rágjuk végig a témát!"

Félreértés ne essék, szeretném tisztázni a fenti megjegyzésem.

Egy dolog az, hogy van a menekültválság, amire szerintem se jó megoldás az, amit az EU-ban általánosságban folyik, de azt se tartom jónak, amit Orbán csinál. És itt nem a kerítésre, a határvédelemre gondolok, ez még rendben is lehetne elvileg, hanem arra, hogy ennek a kommunikációjára hány tízmilliárdot költöttek! (Nagyon sokat, és 50 milliárd csak a kórházak tartozása!) Kerítést felhúzni csendben plakátok nélkül is lehet. 2014 óta a "kormányzati kommunikációra" 50 milliárdot költöttek, az csapnivaló minőségű egyoldalú MTVA évi 80 milliárdból se jön ki...

Mindeközben meg migránsoknak simán adnak csendben letelepedési engedélyt egy kis zsebpénzért, és ezt több nyelvű újsághirdetésben is népszerűsítik külföldön.

Ezekkel gondolom, te se értesz egyet. Bocs, hogy nem voltam egyértelmű.

"Surányi György volt jegybankelnök"

az a surányi györgy aki csődbe vitte a jegybankot, majd sarat dobált matolcsy-ra hogy ő majd szarabb lesz, de végül nem így lett? :) haha

Mikor is volt csődben a jegybank?! Erről valahogy lemaradtam. De írd majd meg kérlek, mert még azt se tudom, hogy mire gondolsz.

A Matolcsys dolgot is elmondhatnád, mert nem vágom, hogy mire gondolsz. Matolcsy magától ugrik fejest a pöcegödörbe, és viszi a zsebében a közpénzt. Ezt megemlíteni szerintem teljesen rendben van.

amikor IMF hitel volt az egyetlen lehetőség, hogy az ország fizetőképeségét növeljék azzal, hogy a jegybankot feltöltik devizával

"A Matolcsys dolgot is elmondhatnád, mert nem vágom, hogy mire gondolsz. Matolcsy magától ugrik fejest a pöcegödörbe, és viszi a zsebében a közpénzt. "

jaja, ballib porpaganda ezt mondja

aztán arra meg nem is gondol, hogy azért nem volt kérdés a ballerek alatt a jegybank szufficitének közpénzjellege, mert egyetlen egy példa nem volt rá, hogy a jegybank egyenlege pozitív lett volna

ja? menjen csak az illiberálisozás pöcegödrözés, az adatok meg falegyenest mondanak nektek :)