Miért tiltakoznak a balliberálisok a Városliget miatt, amikor a zöldterület aránya az új tervek szerint 60%-ról 65-re növekedne?

A zöldterület tényleg nőne:

[link]

De ez a drogok csöves hippiket nem érdekli.

Itt a link, a ligetvédőkről, pontosabban bedrogozva tüntető hippikről:

[link]

"valasz.hu, pestisracok.hu"

Milyen érdekes, hogy ezek pont Fideszes oldalak :D

Éppen néhány napja jött ez elő nálam, budapesti rokonlátogatás után.

Az asszony végig az út alatt meg tudott jegyezni valami odapörkölést a kormányzás felé, például néztük a Várhegyet, és a karmelita kolostorba való költözésre mondta, hogy: "Azért, hogy le tudja nézni a népét." És ahhoz minek kell a kolostor épülete? "Na, majd meglátod! Megéled te még azt, hogy itt kell térdepelned majd a téren." Anyám mondta, nehezen, mert ő Budapesten nem talál el, úgyhogy hacsak nem küldenek buszt - "Majd, majd itt fogsz hajlongani!".

Mentünk el a Rudas Fürdő mellett, mondtam, hogy itt állítólag Lázár János főz. (Elrontottam a nevet, de nem is ezen van a lényeg.) "Mikor, ma?" - "Nem tudom, hogy éppen ma, vagy mindennap, de itt főz." - "Na, akkor nem megyünk oda, még a végén _megmérgez_ minket!" - "Nem, nem az a Lázár, a séf Lázár."

Ilyen megjegyzések nem racionalitást, hanem abszolút elutasítást mutatnak. Az Országház előtt állva mutattam rá, hogy egyébként a Karmelita ideiglenes hely, a mindenkori miniszterelnöki rezidencia, csakúgy, mint a modern magyar alkotmányosság óta végig, a hely második világháborúban való elpusztulásáig, a Sándor-palota lesz.

Csak hogy világos legyen. Országház, ahol a miniszterelnökség jelenlegi dolgozik:

[link]

A Sándor-palota:

[link]

Azután a Néprajzi Múzeumban láttuk a Városligetről kiállított látványterveket az előcsarnokban (nem ezért mentünk), és megjegyezte róla a véleményét.

Hiába mondtam, hogy de nem építik be az egész Városligetet. "Dehát hogy mondhatsz ilyet! Hát ha csak a felét beépítik, az is sok!" - "De a felét sem építik be, erről beszélek."

Azután az emeleti folyosón pont elkaptam félszemmel egy ismétlésre állított videót, odahívtam őt is, a férjét is, anyámat is (aki sokkal kevésbé volt indulatos ebben a témakörben):

https://www.youtube.com/watch?v=fFChXzvOX2c

Elmondom, hogy zajlott az alá narrálás:

00:05 - Ez a mai állapot, többek között ennek a helyére is épülnek majd a múzeumok.

- "De várjál, a Hungexpo az nem itt van; nem?" De innen ő nem szólt hozzá már, csak a férje.

00:19 - A férje: "Ez az, a Petőfi csarnok az."

00:35 - Hozzáfűzi: "Ez a Petőfi csarnok egy elég rossz állapotú épület."

Anyám: "Azért ilyen épületekért, azt mondom, nem kár."

Az úr is a feleségének: "Nem lesz ez rossz, anyjuk."

00:44 - Ismét én: "Ez a Közlekedési Múzeum, ezzel nem bővül semmi a zöldterület rovására, a meglévőnek építik vissza a háború előtti, eredetileg tervezett formáját."

00:53 - Az úr: "Aha, Kós Károly sétány, ez ott van."

01:03 - Anyám: "Szép lesz ez."

01:14 - Az úr: "Na, Petőfi csarnok, kíváncsi vagyok, mit kezdenek vele..."

01:22 - Egyszerre mondtuk mindannyian, hogy elég vacak, de az tényszerű, hogy a Petőfi csarnok romos jelenlegi állapotánál jobb, és hogy nem a zöldterületet betonozzák le, hanem haszontalan romépületeket bontanak le hozzá.

01:40 - Ismét az úr: "Na, ezzel a nagy parkolóval kéne kezdeniük valamit..."

Következő kép, 02:00 - Éppenséggel ide építik majd a Néprajzi Múzeumot. Ennyi.

02:15 - "Itt a Közlekedési Múzeum épülete, ezt építik vissza eredeti formájába." Az úr: "Igen, ezen volt egy torony, ez máshogy nézett ki."

02:20 - "És így fog kinézni." - Mutattam rá.

02:35 - Az úr: "Ez is egy szép épület, de elég romos."

02:40 - Én: "Így újítják fel a tervekben."

03:05 - Ismét én: "Ez a Magyar Zene Háza. Úgy alakítják ki a tetejét, hogy keresztül tudjon rajta hatolni a fa, így nem kell kivágni. Ezt sok helyen alkalmazzák."

És ennyi. Minden múzeum már meglévő, leromlott állapotú, bontásérett, vagy felújításra szoruló épület helyére kerül, vagy annak felhasználásával jön létre. _Nem építik be_ a Városligetet.

A hölgy szótlanul hallgatta végig, azután ugyanolyan szótlanul indult meg a videótól, és mi is. Szerintem, érezte, hogy visszavonulót kell fújnia.

Nem bántani akarom, egyszerűen csak ez a hírátadás ma. Kifejezetten hírt csinálnak, nem átadnak, és mindenhol a lehetőséget keresik az indulatok felkeltésére. Egy RTL-híradó erről sosem fog negatív felhang nélkül hírezni, hiszen a reklámadó.

Az embereknek pedig _nincs igényük_ teljes ismeretek megszerzésére. Én nem vagyok budapesti, mégis többet tudtam elmondani az ügyről, mint az ottani, tősgyökeres rokonaim.

És ez nem egyedi, ez rengeteg más esetre átvetíthető.

------------

A 17:30-as válaszolóhoz:

"zöldterület: egyáltalán nem mindegy, hogy fás zöldterület vagy füves zöldterület vagy sima virágos zöldterület."

- Egyetértek, valóban nem mindegy. De itt nem tetőre telepített füvesítésről van szó, hanem effektív zöldterületről, éppen ezt hangsúlyoztam a fenti két személynek is, külön kiemelve, mert ez egy visszatérő állítás még a kritikus cikkekben.

A 17:32-es válaszolóhoz:

"Közvéleménykutatások szerint a bpiek kb 80%-a nem szeretne nagy épitkezéseket a Városligetben. Te tényleg azt hiszed, hogy ök mind balliberálisok? GONDOLKOZZ!!!!"

- Nem láttam ekkora számot adó közvéleménykutatást, azt viszont enélkül is mellé tudom fűzni, hogy egy eredmény nagyban függ attól, _hogyan_ fogalmazzák meg a kérdést, és ez már a kutatás célirányos manipulációja, hogy az állítását alátámasztó véleményt adjon ki.

Lásd, milyen kevés is elég volt két ember belátó lenyugvásához.

A 18:27-es válaszolóhoz:

"Biztos en vagyok a hulye, de nem ertem, hogy egy ugyanakkora teruleten ha kivagjak a fakat es beepitik a helyet, akkor hogyan fog noni a zold terulet merete??"

- Nem építik be a zöldterületet, ehhez kell az elmélyültebb ismeret a témában, mert sok a felületesség, és a tudatos félreinformálás (vagy a befogadó részéről a szándékos félrehallás).

--------

Egyébként én nem tekintek várakozva a Városliget építkezéseire, mert nem látom olyannak a tervezett épületeket, amik maradandó értéket adnának hozzá Budapesthez, száz év múlva is (mint épp a Közlekedési Múzeum, ami pont ilyen), de nem a mondvacsinált feszültségszítás és az indulatok elszabadulásának hullámára felülve.

Arra pedig ne hivatkozzunk, hogy "de az emberek". Aki látta az arcokat, látta azt is, hogy olyanok voltak a kiemelt karakterek, akiknek ugyanúgy semmi közük nincs az egészhez, mint nekem. Egy rasztahajas hippi valószínűleg nem a mókusok védelmében láncolja magát oda a kerítéshez, hanem mert ezzel is fogást tud találni azon a kormányon, ami nem a liberális szemléletek képviseletében állt fenn, így neki (és többeknek, más-más okból) eredendően nem "barátja".

"Milyen érdekes, hogy ezek pont Fideszes oldalak :D"

objektívjózsik, akik amúgy állandóan a propelleres 444es kettős mércés gyűlöletkeltésre verik a tamtamot...

Ajánlom e cikk elolvasását, elég jól összefoglalja azt, hogy miként is lesz 60%-ból 65%.

[link]

Ez a cikk ráadásul még nem is tér ki arra a részletre, hogy hány fát vágnak ki valójában, hány pusztul el az átültetésbe, vagy a sok földfelszín alatti építkezések által megváltozott talajvíz viszonyok következtében.

ligetlatvany.hu

[link]

Mint ahogy a súlyosan rákkeltő azbesztről se beszél. Ami a liget.hu is elismer, csak hát nem tartja egészségre károsnak. Ja. A csernobili sugárzás sem volt az Szovjetunió szerint elég sokáig.

[link]

Az teljesen rendjén van szerintük, hogy az azbesztes építési törmeléket fedetlenül szállítanak, amit amúgy még sima esetben is le kellene takarni. Az is rendben van, hogy Fótra viszik ahol ennek kezelésére nincsenek felkészülve, de talán az is lehet, hogy illegális lerakatról van szó.

[link]

További gond az is, hogy nem csak a Ligetben vágják a fákat, hanem ez százával vágják éss tervezik vágni máshol is Budapesten, pedig amúgy is nagyon rossz a levegő Büdipesten. Az egészségügy meg amúgy sem áll a helyzet magaslatán, de ez már másik történet. A stadionoktól legalább egészségesebbek leszünk ugyebár.

Meg az sincs rendben, hogy kiket foglalkoztattak ott.

[link]

Mint ahogy mindenféle törvény áthágása vagy megkerülése is teljesen rendjén van.

[link]