A "náciknak" igazuk van, avagy miért nácizzák le az igazságot kimondó embereket?
Aki felhívja a figyelmet a ballibek által leginkább imádott kisebbség bűneire - mely amúgy a leggazdagabb a világon és jelenleg is elnyom egy másik népet, amelynek elfoglalta a földjét -, vagy a liberalizmus bűneire, az sokak szerint mindjárt náci. Pl. aki azt mondja, Churchill is hasonló dolgokat tett, mint Hitler, ami szintén tény. Vagy aki szerint nem is Németország kezdte a 2. vh-t, hanem tényszerűen levezeti az ok-okozati összefüggéseket az I. vh-tól (pl. hogy szegény elfoglalt Franciaország visszafizethetetlenül nagy kárpótlásra kötelezte Németországot, megszállta annak ipari központját, majd ő üzent hadat Németországnak). Legutóbb a Morgethau-tervről kérdeztem, amit liberálisok találtak ki (azon belül egy kisebbséghez tartoztak), mely 20 millió német megsemmisítését és Németország teljes tönkretételét célozta, amely a szövetségesek hivatalos politikája volt évekig, és mindenki lenácizott.
Már az is értelmetlen, hogy nácinak neveznek magyar embereket, hiszen a nácizmus egy német ideológia.
válasza:1) A te igazságod nem biztos, hgy egyezik más igazságával.
2) A tények közlésétől nem leszel náci, csak ha levonsz belőlük egy náci következtetést.
3) Németország kezdte a második világháborút Lengyelország (meg Ausztria és Csehszovákia) elfoglalásával. Na jó azon el lehet vitatkozni, hogy Németország vagy Japán kezdte-e.
4) A Morgethau-tervről már legutóbb is elmondtuk, hogy csak egy javaslat volt, amit nem nagyon vett komolyan senki.
5) Valóban nem pontos lenácizni valakit ezekért, de ne várj el mindenkitől tökéletes történelmi-politológiai ismereteket, főleg amikor az elvileg jogász végzettség miniszterelnökünk is képes kiejteni a száján a balliberális szót, nem is beszélve a te libsizésedről. Azt hiszem mindenmi tudja, mire gondolunk, amikor nácit mondunk.
válasza:1-es,
Nem az én igazságomról beszélek, hanem az igazságról, vagy a valóságról, a tényekről. Nem Németország kezdte a 2. vh-t, csak Lengyelországot támadta meg. Globális háború csak a szövetségesek hadüzenete miatt lett belőle. De ha így is lett volna, oka volt rá, hogy háborút indítson. Ahogy pl. nekünk is okunk lett volna, sőt, ma is lenne. Ez pedig értelmetlenné teszi Németország hibáztatását a háború miatt. Ausztriát nem is foglalta el Németország, csak egyesültek. A Morgenthau-terv nem javaslat volt, hanem hivatalos terv, részben meg is valósult, évekig tartott, és csak azért lett vége, mert Morgenthau megbukott. Ha nem vették komolyan, miért halt meg kb. 3 millió német... Amikor valaki nácit mond, én a nácira gondolok. Ami magyar ember csak elvétve lehet.
válasza: válasza:Ha valaki zsidózni akar, miért nincs vér a pucájában ezt leírni?
Melyiket népnek foglalták el a földjét a zsidók?
válasza:A palesztinokéra gondol. De valójában a palesztinok a hibásak, ők kényszerítették ki a zsidókból, hogy létrehozzák ott Izraelt.
:D
válasza:"aki azt mondja, Churchill is hasonló dolgokat tett, mint Hitler, ami szintén tény"
Csak az a baj, hogy az ilyen nem tény, hanem szimpla nácimosdatás!
válasza:Egyetértek a válaszolókkal, kérdező, te meg egy tipikus tudatlan fától nem látja az erdőt ökör vagy.
A második világháborút Németország erőszakos terjedése robbantotta ki Európában, okés, hogy ennek az első világháborút lezáró békében volt az oka, de a történelem nem ott kezdődött, ennyi erővel az első világháború oka pedig a német egység megalakulására is visszavezethető, mikor a németek elcsatolták Elzász-Lotaringiát 1871-ben (persze a későn kezdődő német imperializmus ebben is nagyobb szerepet töltött be).
A nácizást nem értem, miért hozod fel, te aki libsizel. :D Tipikus ránk nagyon jellemző kettősmérce... a kalandozások dicsőségesek voltak, végigraboltuk Európát, magyar virtus, meg minden ilyesmi, mikor meg baj van, megy a sírás, hogy a köcsög Nyugat nem segít.
A palesztinoknak nevezett araboknak senki nem rabolta el a földjét, mivel
1. nem az ő földjük volt (brit protektorátus alatt volt, előtte a Török Birodalom része volt)
2. zsidók és arabok is sok másik nép is élt ott egyidőben mindigis
3. ha már a semmit nem jelentő ki volt itt előbb kerül szóba, Izraelnek ott jó ezerötszáz évvel azelőtt királysága volt, minthogy az arabok felvették volna az iszlámot
4. a vh után az ENSZ két államot akart létrehozni, egy zsidót és egy arabot, kik nem akarták ezt? az arabok, hogy majd ők lejátsszák a zsidókkal, nekik az egész kell
kevés olyan konfliktus van, amiben egyértelmű véleményt tudok foglalni egyik vagy másik fél mellett, de az arab-zsidó ellentét nem ilyen
Kérdező, jobban tennéd, ha nem csak ugyanazt a féloldalt olvasgatnád a történelemkönyveidből, hanem nekiállnál úgy az egésznek, akkor nem beszélnél butaságokat.
4-es, ezeknek a "náciknak" nem hézagosak a történelmi ismereteik, ez is tipikus demokrata hazugság. Ugyanúgy tanultak történelmet az iskolában, mint mások. Épp ellenkezőleg, ők többet tudnak, az iskolán kívül is szereztek sokkal alaposabb ismereteket. Pl. elgondolkodtak azon, hogy aki egy kisebb háborút kezd, az nem világháborút kezd...
8-as, "okés, hogy ennek az első világháborút lezáró békében volt az oka", írod, és tovább mantrázod, hogy Németország volt az oka. Az 56-os forradalomnak meg a magyar agresszió volt az oka...
válasza:A kérdező megint csillogtatja éles logikáját, most már tudjuk, hogy ha én őt pofán verném azzal nincs semmi baj, de ha ő visszaütne akkor elkezdte a verekedést.
És ez csak egy példa a szellemi nagyságáról.
Jah igen, egyébként szerintem mind tudjuk, hogy a második világháború a rómaiaknak köszönhetjük, mivel ők engedték a germán népeket a területükre, ha akkor leszámolnak velük akkor 70 éve nem lett volna semmilyen probléma. Persze, biztos távolabb is visszatudnánk menni a történelembe.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!