Miért akarnak egyesek halálbüntetést, amikor a bűnösök megölésével éppen azt érjük el, hogy azok megmenekülnek a felelősségre vonás elől?

A halálbüntetésnek nincs visszatartó ereje.

Amerika azon tagállamaiban ahol van halálbüntetés ott sem kevesebb a gyilkosság - nemi erőszak stb...

Sőt előfordult már egy párszor , hogy egy illetőt halálbüntetéssel sújtottak majd pár év (évtized) után derült ki (főképen a fejlődő technikának köszönhetően) az ártatlansága.

Akkor fordítsuk meg egy kicsit ezt a kérdést.

Ha és amennyiben a börtönnek visszatartó ereje van (ahogy sokan állítják) illetve a benn lévők "megnevelődnek" elgondolkodnak azon hogy mit és hol hibáztak, mi értelme a tényleges életfogytiglannak? Vagy akár a 20 -30 éves büntetésnek?

Eltartjuk, tfh. hogy megjavul aztán odabent hal meg!

Volt értelme?

Szenvedett bent...és?

Feltámadt az illető akit megölt?

Kifizette a károsult családjának amit így "elvett"?

Nem.

Vagy épp még kijön egy számára teljesen ismeretlen társadalomba (25-30 év elegendő ehhez, gondoljatok bele akit pl 90- ben csuktak le pl 35 évre 20 éves korában és kedvezménnyel most szabadul 26 év után, sem az internettel sem a mobiltelefonokkal nem találkozott és még végtelen sok mindennel nem), mit kezd magával 46 évesen? Munkaviszony nélkül? 25 éve van még a nyugdíjig, de semmije nincs!

Nem fog visszaesni?

Dehogynem!

Ezért szerintem 20 év fölötti büntetést ki sem szabadna adni.

Ott már mindenkinek beleértve a bűnözőt, társadalmat, károsultakat stb... is jobb megoldás a halál!

A visszaeső bűnözőktől és ezzel egyetemben a bűnelkövetések kb 50% -tól gyorsan megszabadulnánk!

Az hogy nőne az elrettentés is emellett a hatás mellett eltörpülne!

Persze mint korábban írtam kizárólag életellenes bűncselekményeknél!

Azért hogy politikai célra ne lehessen fölhasználni a halálbüntetést!

És igen vannak hibák, és néha ártatlanokat is kivégeznek.

Néha a bűnözők is hibáznak és nem azt ölik meg akit szerettek volna, de ez van. Jó tudom ez nem érv!