Miért nem akar emelni a kormány jelentősen a minimálbéren?

Kérdező, te rohadtul álomvilágban élsz.

Nem zárkózom el az ésszerű minimálbér-emeléstől, de ez az utolsó komment sok mindent elmond rólad.

1: Defláció van perpillanat :^)

15: Zalában meg 150 nettót. :3

Amúgy nem emelnek, mert felesleges. Az már más kérdés, hogy az olyan ágazatokban, ahol munkaerőhiány van, azért megindult az emelés. Például pont Zalaegerszegen hallok ezt-azt. Az egyik cégnél régen nagyon keveset lehetett keresni CNC-s marósként. Most viszont annyira nincs ember, hogy a 250-300 körüli nettó is meglehet és ha valaki visz egy embert dolgozni és még fél év után is ott lesz, akkor kap ajándékba 100 ezer forintot.

Ettől függetlenül az emelkedés üteme még mindig borzasztóan alacsony és ez okozza részben a deflációt is, nem költünk egyszerűen.

Szerintem nettó 120-130 már elég lenne, hogy az ember eléldegéljen, és ne vegetáljon.

És az a vicc, hogy a mostani minimálbér bruttó 111 ezer(a bérminimum meg 129 ezer), ami igazából bruttó 142 ezer, mert erre még rájön az szha.

Ebből megkapnak nettó 74 ezret, vicc. Nem 1 kulcsos adó kéne és megfelezné az emelést az állam a munkáltatókkal.

Az meg, hogy egy vállalkozó nem bírna ki egy 20 ezres béremelést.. hát istenem, az amúgy sem egy stabil vállalkozás lehetett. Ilyen a kapitalizmus, a gyenge kihullik.

Kérdező, te feltettél egy kérdést, és menet közben meg is válaszoltad. Mégpedig jól, csak az a probléma, hogy feltehetően ezt nem vetted észre.

Igen, a minimálbért jelentősen kéne emelni. Csakhogy minimálbér azért van, mert a munkáltatók döntő többsége (elsősorban a kormány az egyre több állami szférában) nem akarja megfizetni a munkát. Hosszú folyamat ez, de két okból nem fizetik meg a munkát. Mindenek előtt, mert megtehetik. De ezen túl: 1. Ha túlzott a profitéhségük és nem látják át ennek hátrányait. 2. Ha olyanok a gazdasági körülmények, hogy ettől veszteséges lenne a termelés.

Van profitéhes réteg. Elsősorban a kormány. De most ezt hagyjuk. A többség számára veszteséges lenne a termelés. Miért? Egyfelől, amit részletesen leírtál. A rossz minőségű termék csak olcsón (vagy sehogy) adható el. Abból kéne gazdálkodni. Hasonlóan rossz minőségű alapanyagot venni, túlzott adókat fizetni, munkaszervezést megtanulni, pocsék infrastruktúrában teljesíteni gyorsan, miközben sem lehetősége sem tudása a jó vállalatirányításhoz. Hát csal. Ahol lehet, elsősorban a béreken. Teheti, mert a kormány ilyen közeget hozott létre, mert ilyenek a jogszabályok, és főleg, mert ez az egyetlen lehetősége a túlélésre. A kormány ezt hagyja. Miért is? Mert különben a cég becsukna, még több lenne a munkanélküli, és ha a valóban munkaképes munkanélküliség elér egy bizonyos mértéket, annak rendszerváltás a következménye.

Ez az egész rendszer, infrastruktúrát, törvényt, szervezést, hozzáértést, intézményrendszert és szinte mindent beleértve, hibás. Mert rossz a cél. A cél ugyanis a kiválasztottak alap nélküli és mértéken felüli meggazdagodása, új mágnásréteg megteremtése. És rossz (nem politikai, hanem gazdasági) rendszer ellen az egyén soha nem tud tenni. Csak akkor, ha összefog. És ezt nem szabad megengedni. Nem tiltással, karaktergyilkossággal. Tudják: összefogáshoz is szervezés kell, azaz szervező. Főszervező is. Ha azt hiteltelenítjük, nincs tovább, a szervezés elhal. A hiteltelenítésnek ezer eszköze van, legfőbb fegyver a hazugság. De ehhez előbb meg kell hülyíteni a népet. Ahhoz meg az iskolarendszert kell tönkretenni. Csak ennyire függ össze minden mindennel. Pedig mindössze a minimálbérből indultunk ki.

Kiút egy van. Új rendszert kell építeni, ahol a munka értékén van megfizetve, és ahol a munka feltételeit megteremtik. Többek között a tudás megszerzését és az egészség megőrzését. Mert ha a munka jó, a termék magas áron kel el (sőt, igény van rá), pénz abból lehet csak, és a pénzből pedig jó közérzet. De figyeljünk a sorrendre.