Akik szerint szükség van női kvótára, azoknak mi a véleményük a numerus claususról?
válasza: válasza:Arra gondol a kérdező, hogy a numerus clausus célja az volt, hogy egyes területeken előnybe hozza azokat, akik nem zsidók. A női kvóta ugyanígy a férfiakkal szemben lenne kirekesztő.
Elvi szinten helyes meglátás, de van egy nagy különbség a kettő között: az első esetében egy amúgy is meghurcolt kisebbség ellen hozott törvényt az országgyűlés, az utóbbinál viszont egyik sem áll fenn, sőt...
válasza:"Elvi szinten helyes meglátás, de van egy nagy különbség a kettő között: az első esetében egy amúgy is meghurcolt kisebbség ellen hozott törvényt az országgyűlés, az utóbbinál viszont egyik sem áll fenn, sőt..."
Amúgy is meghurcolt kisebbség? A numerus clausus előtt olyannyira nem volt meghurcolva a zsidóság, hogy legnagyobb presztízsű szakmákban, a felsőoktatásban és vezetői pozíciókban jóval a népességbeli arányuk felett voltak reprezentálva, egyes területeken szinte kizárólagosan. Ez sokkal durvább aránytalanság volt, mint amit most a férfiakon kérnek számon.
A törvénynek létezik egy olyan interpretációja, hogy ez a zsidók ellen irányult (magában a törvényben nem szerepel a zsidó szó), de akkor viszont ugyanez áll a női kvótákra is, hiszen pontosan ugyanaz a hivatalos indoklás áll mögötte (vö. a népességben betöltött arányhoz kell igazítani a kulcspozíciókban lévők számát).
Amikor ezt felveti valaki, akkor bizony nagy a csend, maximum az ehhez hasonló személyeskedő megjegyzésekre futja, mint amit itt a 3-as válaszoló is prezentált. Beszédes.
válasza:Azt állítod, nem volt meghurcolva a zsidóság, amikor rendszeres voltak az ellenük elkövetett pogromok? Megint az elv vs. gyakorlat problémánál vagyunk. Egy dolog, hogy mit mond a törvény és más, hogy hogyan alkalmazták. Erre lehet megoldás az "elnyomottak" ki nem mondott egyenlőtlenségét ellensúlyozó kvóta.
A cél nem az, hogy az arányok stimmeljenek, hanem hogy felszámolják az előítéleteket, amelyek ezen aránytalanságokhoz vezettek.
"Azt állítod, nem volt meghurcolva a zsidóság, amikor rendszeres voltak az ellenük elkövetett pogromok?"
Hol voltak rendszeresek? Magyarországon biztosan nem, itt a zsidóság az úri középosztály oszlopos tagjaként az egyik legprivilegizáltabb csoport volt akkoriban. Őket elnyomottnak tartani enyhén szólva is nevetséges.
"A cél nem az, hogy az arányok stimmeljenek, hanem hogy felszámolják az előítéleteket, amelyek ezen aránytalanságokhoz vezettek."
Ott is ugyanez volt a duma szó szerint: lehetőségekhez juttatni a többi etnikai csoport tagjait is, hogy felszámolódjon az aránytalanság, ami sokkal durvább volt.
válasza:1. A numerus clausus előtt a kisebbségek nem voltak elnyomva.
Egyébként maga numerus clausus abszolút túl van lihegve.
2. "A cél nem az, hogy az arányok stimmeljenek, hanem hogy felszámolják az előítéleteket, amelyek ezen aránytalanságokhoz vezettek."
Ja, persze. Ha bevezetnék a kvótarendszert a férfiak még előítéletesebbek lennének a kolléganőikkel szemben mondván, úgyis csak a kvóta miatt van ott.
válasza:"Magyarországon biztosan nem, itt a zsidóság az úri középosztály oszlopos tagjaként az egyik legprivilegizáltabb csoport volt akkoriban."
Legprivilegizáltabb? Milyen privilegiumokrol beszélsz?
Még a dualizmus idején is a zsidókat csak megtűrt vendégeknek tekintették, és a jogi emancipációjuk feltételéül az asszimilalodasukat állították.
"Legprivilegizáltabb? Milyen privilegiumokrol beszélsz? "
Az összes olyan privilégiumnak, amikről manapság egy feminista diskurzusban a férfiaknak aposztrofálva szó esik, az akkori zsidóság hatványozottan a birtokában volt. Ebben az időben magyar parasztnak lenni sokkal elnyomottabb státuszt jelentet, ott valóban létezett az üvegplafon, nem is túl magasan.
válasza:"Hol voltak rendszeresek? Magyarországon biztosan nem, itt a zsidóság az úri középosztály oszlopos tagjaként az egyik legprivilegizáltabb csoport volt akkoriban. Őket elnyomottnak tartani enyhén szólva is nevetséges."
Ez nem igaz.
"Ott is ugyanez volt a duma szó szerint: lehetőségekhez juttatni a többi etnikai csoport tagjait is, hogy felszámolódjon az aránytalanság, ami sokkal durvább volt."
Mégegyszer, utoljára: Az 1920-as években nem volt olyan probléma, hogy az előítéletek miatt több zsidót vettek fel egyetemekre, hivatalokba. (Ez milyen abszurd felvetés eleve már egyáltalán?)
"Az összes olyan privilégiumnak, amikről manapság egy feminista diskurzusban a férfiaknak aposztrofálva szó esik, az akkori zsidóság hatványozottan a birtokában volt."
Na mesélj, mik volt ezek?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!