Egy tanárunk sokat politizál órán és migránspárti. Ez nem ütközik törvénybe?

Én vagyok az "51%"-os válaszoló, aki többek között a #15-ös választ is írtam.

Az emberek általában egyetértenek abban, hogy a bevándorlókat persze be kellene fogadni, de ennek gyakorlati akadályait látják. Például, hogy mitől és hogyan fognak beintegrálódni, hol fognak dolgozni, tudnak-e illetve akarnak-e alkalmazkodni a befogadó ország szokásaihoz.

Ezek nagyrészt alaptalan félelmek, bár kétségtelen, hogy a befogadás és integráció érdekében a befogadó államnak hatékony integrációs programot kell megvalósítania.

A bevándorlók részéről a szükséges adottságok és előfeltételek ehhez megvannak, hiszen köztudott és nyilvánvaló is, hogy az ember szülőföldjét nehezen hagyja el, a többség inkább otthon éhenhal, vagy áldozattá válik, de nem hagyja el házát, munkáját, baráti körét, családját. Akik kivándorlókká válnak azok viszont az adott nép leginkább vállalkozószellemű, leginkább alkalmazkodóképes, leginkább képzett, leginkább kreatív, leginkább innovatív tagjai. Őket tehát könnyű új dolgokra megtanítani, könnyen alkalmazkodnak az új körülményekhez, ha megfelelő szervezett segítséget kapnak ehhez.

Németországban például online egyetemi képzést alakítanak ki a legjobb elitegyetemek összefogásával, annak érdekében, hogy a migránsok a lehető legkönnyebben befejezhessék otthon megkezdett egyetemi tanulmányaikat, vagy éppen elkezdhessék azokat:

[link]

Ez egy olcsó és hatékony megoldás, ami ráadásul magának az egyetemi képzésnek a rugalmasabbá tételéhez is hozzájárul, tehát a hazai hallgatók érdekeit is jól szolgálja.

A Berlini Humboldt Egyetem szintén megnyitja kapuit a menekültek előtt:

[link]

Magyarországon a Budapesti Corvinus Egyetemen készült a bevándorlók integrációjával kapcsolatos részletes tanulmány, amely tudományos alapossággal tárgyalja az integrációhoz szükséges kérdéseket:

[link]

Ebben megvannak a válaszok a felvetett problémákra.

A Budapesti Corvinus Egyetem bevándorlással foglalkozó legjobb szakértői szerint tárt karokkal kellene fogadnunk a bevándorlókat, mert nekünk nagyobb szükségünk van rájuk, mint fordítva:

[link]

Ausztriában nemrég készült el a Bécsi Egyetem Szociológiai Intézetének tanulmánya, amely értékeli a bevándorlók hatását a fővárosra és amely szerint Bécs nagyon sokat vesztene a migránsok nélkül:

[link]

Angliába az Oxford University felmérése szerint nagyságrendekkel több bevándorló érkezett és érkezik, mint amivel nekünk valaha is számolnunk kell:

[link]

Ennek ellenére azt hiszem világosan kifejezi a Londoniaknak a bevándorlókkal kapcsolatos közvetlen élettapasztalatát az a tény, hogy London főpolgármesterévé most egy pakisztáni származású, muszlim vallású embert választottak:

[link]

Egyébként David Cameron miniszterelnök legesélyesebb utódjelöltjei között tartja számon az új polgármestert.

Igen, kétségtelen, hogy a bevándorlókkal kapcsolatban gondok, veszélyek, problémák is felmerülhetnek. Lehetnek átmeneti nehézségek a beilleszkedésben, lehetnek nyelvi korlátok, de minden létező hatástanulmány azt mutatja ki, hogy a hasznok-nyereségek és károk-költségek egyenlege mindenképpen pozitív, tehát összességében a befogadó ország mindenképpen nyer a bevándorlókkal:

[link]

Annál többet nyer (és annál kevesebb hátránya származik már rövid távon is), minél befogadóbb, minél kevésbé menekültellenes, minél inkább segítőkész és minél inkább elkötelezett a hatékony befogadás, segítségnyújtás és integráció mellett.

Ezért és még számos más jól alátámasztott vizsgálat és tényanyag alapján mondom, hogy a kérdező tanára jól tájékozott és bölcs. Helyesen teszi, hogy tanítványait igyekszik az egyetemes értékekre nevelni és, hogy igyekszik kompenzálni a rossz szándékú, populista és ostoba menekültellenes politikai propaganda népbutító hatásait.

Kedves "51%"-os válaszoló: bár megpróbáltál válaszolni a privátban feltett kérdéseimre a legjobb tudásod szerint, engem mégsem nyugtattál meg, és kicsit úgy érzem, hogy nem is igazán arra válaszoltál, amiket kérdeztem.

"Például, hogy mitől és hogyan fognak beintegrálódni, hol fognak dolgozni, tudnak-e illetve akarnak-e alkalmazkodni a befogadó ország szokásaihoz. Ezek nagyrészt alaptalan félelmek, bár kétségtelen, hogy a befogadás és integráció érdekében a befogadó államnak hatékony integrációs programot kell megvalósítania."

Olyan dolog jelenleg nem létezik Magyarországon, hogy "hatékony integrációs program". A jelenlegi roma integrációs program például mindennek nevezhető, csak hatékonynak nem. Igaz, ehhez az is hozzátartozik, hogy az integrációt a integrálandó félnek is akarnia kellene és tennie kellene érte, ahogyan Te is leírtad. Ez egy alap feltétele az integrációnak. Ha olyan rendszert teremtünk, ami nem ösztönző, akkor sokan ki fogják használni azt. De ösztönző rendszert meg nem (vagy csak nehezen) teremthetünk a "politikai korrektség" miatt.

"A bevándorlók részéről a szükséges adottságok és előfeltételek ehhez megvannak, hiszen köztudott és nyilvánvaló is, hogy az ember szülőföldjét nehezen hagyja el, a többség inkább otthon éhenhal, vagy áldozattá válik, de nem hagyja el házát, munkáját, baráti körét, családját."

Jelenleg arról beszélünk, hogy a migránsok a háború elől menekülnek, nem pedig puszta kalandvágyból és kihívásból indulnak meg Európába a zöldhatáron keresztül. Tehát otthon lőnek rájuk, lebombázzák a házaikat, stb. Legalábbis erről próbálnak meggyőzni minket, és csak ebben az esetben van értelme a humanitárius szempontokat is figyelembe venni. Tehát boldog boldogtalan menekül, nem csak azok, akiknek megvannak az "előfeltételei".

Amit írtál, az igaz lehet egy EU-n belüli munkavállalóra, aki a jobb élet reményében gazdagabb országokba költözik és mindent megtesz annak érdekében, hogy megtalálja a helyét az adott országban. De ezt a jelenséget kéretik nem összekeverni a jelenlegi menekültválsággal és az abban résztvevőkkel, mert egyértelműen téves a feltevés, hogy ugyanolyan motivációval rendelkeznének ezek az emberek, mint az eddigi bevándorlók.

Ráadásul arról is szó volt, hogy a menekültek elhelyezése ideiglenes csupán, amint megoldódik odahaza a helyzet, vissza kell költözniük (ez egyébként egy ótvar hazugság véleményem szerint).

Tehát jelen esetben amit írtál az maszatolás, csúsztatás, mivel ez NEM vonatkozik a jelenlegi menekültáradat résztvevőire:

"Akik kivándorlókká válnak azok viszont az adott nép leginkább vállalkozószellemű, leginkább alkalmazkodóképes, leginkább képzett, leginkább kreatív, leginkább innovatív tagjai.

"Őket tehát könnyű új dolgokra megtanítani, könnyen alkalmazkodnak az új körülményekhez, ha megfelelő szervezett segítséget kapnak ehhez."

Mire alapozod ezen állításodat? Volt már a mostanihoz hasonló tömeges menekültáradat Európában, ami végül sikeres integrációval végződött? Mert én csak más, szegényebb országokból betelepült munkavállalókról tudok, akik részletes átvilágításon estek keresztül, papírokkal igazolták a képesítésüket és személyazonosságukat, tudtak és akartak is integrálódni.

Ne keverjük bele a megélhetési bevándorlókat ebbe a szituációba, mert ők a rendszer potyautasai, sokan vannak, akik kizárólag a nyugati országok szociális hálójának kihasználása végett utaztak, ezekből az emberekből a befogadó ország soha de soha nem fog profitálni. Ne felejtsük el megemlíteni, hogy a mostani migránsok is erősen "válogatósak" a célország szociális támogatásai/juttatásai tekintetében...

"Németországban például online egyetemi képzést alakítanak ki a legjobb elitegyetemek összefogásával, annak érdekében, hogy a migránsok a lehető legkönnyebben befejezhessék otthon megkezdett egyetemi tanulmányaikat, vagy éppen elkezdhessék azokat"

Ezt támogatnám itthon is, de ez a lehetőség álljon rendelkezésre a magyar fiatalok számára is!

Szépek a tanulmányok és értekezések a témáról, amiket linkeltél, de mint mondtam, itt nem ugyanarról a szituációról van szó, mint pl amikor egy magyar diák úgy dönt, hogy külföldön próbál szerencsét! Kifejtettem miért.

Alapvető különbségek a mostani migránsok és a már integrálódott munkavállalók között:

- a többség önszántából hagyta el a szülőhazáját, munkavállalás céljából

- a korábbi bevándorlók erős szűrőkön mentek keresztül, nem pedig milliós számmal tömegesen engedték szét őket a befogadó országban

- a korábbi bevándorlók saját döntése volt, hogy melyik országba kerülnek, a mostani EU válságkezelő program kvóta szerinti kényszeres integrációval helyezné el bizonyos országokban a menekülteket (ez sajnos kétségbe vonja azt az elképzelést, hogy a beérkező menekültek is nyitottak lennének az integrációra az adott országban)

- a befogadó országok gazdasági helyzetét (előnyét pl Magyarországhoz képest) egyik tanulmány sem firtatja, pedig ez nagyban befolyásolja az integráció sikerességi rátáját

- különbségek a befogadó ország és a bevándorlók vallási szokásai között: az európai őslakosság szemében egyáltalán nem fontos a vallás, teljes vallásszabadság van, míg a mostani menekülthullám résztvevői számára fontos a vallás és szinte kizárólag az iszlám vallás dominál közöttük

- különbségek a befogadó ország és a bevándorlók társadalmi szokásai között: pl a nők szerepe a társadalomban, stb, ez akkor probléma igazából, ha a bevándorlók nem időben elosztott módon érkeznek, hanem tömegével egyszerre, ahogy most

Az egyik cikkben szó volt róla, hogy miért lennénk rászorulva a menekültek befogadására:

"Magyarországról is a fiatalabbak és a képzettebbek vándorolnak ki. A legkedvezőbb számítások szerint is csak 20 év múlva tudjuk megfordítani a jelenlegi trendet, azt, hogy többen hagyják el Magyarországot, mint amennyien jönnek."

Tehát a cikk írója szerint csak és kizárólag az lenne a megoldás, hogy az elvándorolt magyarok helyét válogatás nélkül töltsük fel idegen nemzetek embereivel, és teljesen fölösleges küzdeni a kivándorlást kiváltó okok megszüntetésével. Ez egy téves és visszataszító érvelés, ezzel nem tudok azonosulni.

"Igen, kétségtelen, hogy a bevándorlókkal kapcsolatban gondok, veszélyek, problémák is felmerülhetnek. Lehetnek átmeneti nehézségek a beilleszkedésben, lehetnek nyelvi korlátok, de minden létező hatástanulmány azt mutatja ki, hogy a hasznok-nyereségek és károk-költségek egyenlege mindenképpen pozitív, tehát összességében a befogadó ország mindenképpen nyer a bevándorlókkal"

Ismétlem, ezek az EDDIGI tapasztalatok, de ez most egy ÚJ helyzet, újfajta kihívásokkal, másfajta bevándorlókkal (kifejtettem miért)! Az eddigi tapasztalatok szinte semmit sem érnek, aki biztosan állítja, hogy "a befogadó ország mindenképpen nyer a bevándorlókkal" az hazudik, mert nem lehet biztos benne. A felelősséget persze nem fogják vállalni az esetleges "tévedésük" következményeiért, ugye?

"Annál többet nyer (és annál kevesebb hátránya származik már rövid távon is), minél befogadóbb, minél kevésbé menekültellenes, minél inkább segítőkész és minél inkább elkötelezett a hatékony befogadás, segítségnyújtás és integráció mellett."

Újfent kevered az eddigi bevándorlást a menekültek tömeges elhelyezésével! A kiváltó okok, az embertömegek összetétele, az egész jelenség időbeni lefolyása is más!

És azt se feledd el, hogy nem minden európai ország rendelkezik ugyanannyi pénzzel, amit a sikeres integrációra fordíthat, ezáltal nem lehet ugyanolyan elvárásokat támasztani minden országgal szemben. Azon országokban, ahol nincs elég pénz az integrációra, ott valószínűleg borítékolható, hogy tragédia és káosz lesz a folyamat vége.

Ne hasonlítsd ilyen szempontból Magyarországot Németországgal, vagy Angliával, mert ég és föld a különbség az integrációra fordítható anyagi lehetőségek tekintetében!

"Ezért és még számos más jól alátámasztott vizsgálat és tényanyag alapján mondom, hogy a kérdező tanára jól tájékozott és bölcs."

Csakhogy ezek a vizsgálatok/tanulmányok nem a mostani helyzetet modellezik és nem is tudhatják, hogy mi lesz a végkifejlet, ha az eddig megszokott eljárást alkalmazzák ezekre az emberekre. A tanár nem bölcs, hanem felelőtlen és buta!

"Helyesen teszi, hogy tanítványait igyekszik az egyetemes értékekre nevelni és, hogy igyekszik kompenzálni a rossz szándékú, populista és ostoba menekültellenes politikai propaganda népbutító hatásait."

Nem teszi helyesen, ugyanis a tanár dolga a tananyag leadása, nem pedig a saját téveszméi tekintély alapon (tanár-diák) történő ráerőltetése a gyerekekre. A propaganda ellen tehetsz, a gyereknek viszont kötelező az iskolába járni és végighallgatni a tanárt. Ez így NEM helyes. A politikának nincs helye az iskolában!

Összefoglalva az eddigieket:

A bevándorlók befogadása hasznos és előnyös a befogadó országra nézve, de a menekültek befogadása erkölcsi alapkövetelmény is.

-Ezt támasztják alá a világ (és hazánk) legjobb egyetemein napjainkban készült tanulmányok, felmérések, tudományos kutatások, szakértői anyagok, amelyek a jelenlegi helyzetet elemezték a múltbeli tapasztalatokat és a récens adatokat is figyelembe véve. (belinkeltem őket korábban)

-Ez ugyanakkor olyan alapvető összefüggés, amelyet már államalapító Szent István királyunk is látott és intelmeiben leírt (ezt már többen idézték előttem is).

-A világ irányadó szellemi és politikai vezetői Ferenc pápán kívül az ENSZ vezetői, az EU bizottsági elnök, az EP elnöke egyértelműen kiáll a bevándorlók befogadása mellett, ugyanígy vélekednek a német, francia és angol vezetők is. (több link szól erről)

-A londoniak, akiknek nagyon sok és sokéves személyes tapasztalatuk, élettapasztalatuk, gyakorlatuk van a bevándorlókkal és a bevándorlók integrálásával most választottak meg egy pakisztáni származású, muszlim férfit főpolgármesterüknek. (belinkeltem korábban)

-Maga Isten, személyesen is közvetlen parancsot adott a jövevények befogadására a Bibliában (szintén többen idézték már előttem is)

Ennek ellenére még mindig vannak olyanok, akik bedőlnek a jobboldali “keresztény” nacionalista pártok nemtelen propagandájának, amelyek nyilvánvalóan és kizárólag belpolitikai célokat szolgálnak, és alantas populista módon menekültellenes álláspontra helyezkednek?!

[link]

[link]

Az iskola feladata, hogy az Életre neveljen és megmutassa a Világot. Nem arról van szó, hogy fújj jobbik, éljen a dk, hanem ez egy nagy elvi jelentőségű kérdés.

Nem napi pártpolitika, hanem élő történelem, irodalom, kultúrtörténet, ökológia, földrajz, néprajz, közgazdaságtan.

51%: Akkor öntsünk tiszta vizet a pohárba:

a migránsok még véletlenül sem akarnak Magyarországra jönni, mivel bizonyos nyugati/északi országokban sokkal bőkezűbb a szociális támogatások köre és jobbak az életkörülmények, mint itt nálunk. Ez tény. Ez ellen nem tudunk mit tenni.

Ilyen formán "Szent" István parancsa fabatkát sem ér:

"Ennélfogva megparancsolom neked, fiam, hogy a jövevényeket jóakaratúan gyámolítsad és becsben tartsad, hogy nálad szívesebben tartózkodjanak, mintsem másutt lakjanak."

Meg amúgy is, egyszer már nyilván "bejött" ez a tanács, érdemes újra ezt az utat járni (már ha lenne miből, mert ilyen szempontból nem vagyunk versenyképesek a "fejlettebb" országokkal!)...

"A bevándorlók befogadása hasznos és előnyös a befogadó országra nézve, de a menekültek befogadása erkölcsi alapkövetelmény is."

A bevándorlók és a menekültek két külön kategória! A bevándorló készül a célországba történő beintegrálódásra (előre megtanulja a nyelvet, összegyűjti az induláshoz szükséges dolgokat, megfelel a szabályoknak/elvárásoknak), míg a menekültek jönnek és mint mondtad: "befogadásuk erkölcsi követelmény" (és erre számítanak ők is...)!

"-Ezt támasztják alá a világ (és hazánk) legjobb egyetemein napjainkban készült tanulmányok, felmérések, tudományos kutatások, szakértői anyagok, amelyek a jelenlegi helyzetet elemezték a múltbeli tapasztalatokat és a récens adatokat is figyelembe véve. (belinkeltem őket korábban)"

Hazugság, a jelenlegi menekültáradat nem összehasonlítható a korábbi bevándorlással, sem ütemét, sem pedig minőségét tekintve. Maximum találgatni lehet a lehetséges kimeneteleket illetően.

"-A világ irányadó szellemi és politikai vezetői Ferenc pápán kívül az ENSZ vezetői, az EU bizottsági elnök, az EP elnöke egyértelműen kiáll a bevándorlók befogadása mellett, ugyanígy vélekednek a német, francia és angol vezetők is. (több link szól erről)"

Magyarország lehetőségei kicsit mások, mint Németországnak, Franciaországnak és Angliának. Vagy szerinted tévedek? A saját országukról nyugodtan nyilatkozhatnak, de az itteni viszonyokról nem, mert nyilvánvalóan nincsenek vele tisztában, vagy nem akarnak róla tudomást venni.

Ferenc pápa szava semmit sem ér, max akkor tudnám komolyan fenni, ha az évszázadok során összegyűjtött teljes egyházi vagyont szétosztaná a szegények között. Hatalmában állna ezt megtenni, mégsem teszi. Nem az adományokat kell szétosztani, közvetlenül az egyházi vagyont, amire többnyire becstelen cselekedetekből tettek szert a történelem folyamán.

"-A londoniak, akiknek nagyon sok és sokéves személyes tapasztalatuk, élettapasztalatuk, gyakorlatuk van a bevándorlókkal és a bevándorlók integrálásával most választottak meg egy pakisztáni származású, muszlim férfit főpolgármesterüknek. (belinkeltem korábban)"

Sadiq Khan egy bevándorló családból származik. Nem menekült. Mint mondtam, ez egészen más helyzet, mások a motivációk. Semmi gond azzal, ha valaki bevándorló és megdolgozik az elismerésért. Ilyen embereket szívesen látnánk itt Magyarországon is, már ha lenne olyan balga, hogy a számtalan más jobb lehetőség helyett ide jön (önszántából, mert ugye ha nem önszántából jön, szinte kizárt az integráció esélye). Talán a zöldellő fű és a friss vidéki levegő miatt megérhetné neki ide jönni, szeretettel várjuk!

"-Maga Isten, személyesen is közvetlen parancsot adott a jövevények befogadására a Bibliában (szintén többen idézték már előttem is)"

A zsidóknak adta ezeket a parancsokat. A választott népének. Én nem vagyok zsidó. Meg egyébként is, nem mindenki hívő, nem mindenki osztja azt a gondolatot, hogy a Biblia valóban Isten szavait tartalmazná! Okkal... Szóval ez az "érv" semmit sem ér.

Nem értem miért kevered bele ebbe a vallást? Az mindenkinek a magánügye, hogy miben hisz. Ki nekem ez a Ferenc pápa? Elárulom: senki. Beszédeket mond a befogadás szükségességéről? Ossza szét az egyházi vagyont, a teljeset. Utána elgondolkozom rajta, hogy netán komolyan gondolta...

"hanem élő történelem, irodalom, kultúrtörténet, ökológia, földrajz, néprajz, közgazdaságtan"

Ha ezeket a szempontokat figyelembe vette volna a tanárnő, akkor biztosan nem úgy viselkedett volna, ahogy.

Én azt hiszem, hogy ezt a vitát feleslegessé tenné és a problémákat gyökeresen megoldaná, ha nem Európában, hanem a Földben gondolkoznánk.

Mi az hogy migráns?

Egyetlen emberiség van, közös ősöktől származunk valamennyien Afrikából.

Egyetlen hazánk van ez a bolygó, ahol születünk, élünk és meghalunk.

A Földi Egyesült Államok a végső megoldás és azon belül mindenki oda költözik ahová akar, de mindenkinek mindenhol azonos törvényeket kell betartania, azonos jogai vannak, azonos módon tiszteljük és elfogadjuk hivatalosnak nyelvét és szokásait.

Azzal egyetértek, hogy minél sokfélébbek vagyunk kulturálisan annál gazdagabb a civilizációnk, de csak egyetlen emberi civilizáció létezik, mindenki ugyanazt az internetet nézi.

Látom, törölték a válaszom, pedig mi volt benne a kivetnivaló, de újra megkérdezem:

51%-osnak csak arra tellik, hogy mindenhol, 24/7 elismételje hogy a migránsok szívsebészek, atomfizikusok, 3x-os GDP pörgés, erkölcsi kötelesség, meg klímaváltozás, a neki írt keresztkérdések megválaszolását miért mellőzi, miért csak ismétli minden hasonló témájú kérdésnél ezen propagandáját ?

21.01

nem tudom te mikor jártál utoljára Párizsban, de januárban nem voltak no go zoneák ott.