Miért nem értik meg az emberek, hogy Magyarországot csak a hungarizmus mentheti meg?
Azt vettem észre, hogy nagyon sok magyar ember negatív szemmel néz a hungarizmusra és annak megtestesítőjére Szálasi Ferencre.
De miért?
A hungarizmus a nemzetiszocializmus magyar változata.
Alappilérei: nacionalizmus, szocializmus és a kereszténység.
Nagy hangsúly fektetnek a nemzetre, összetartozásra, szociális gondolatra-szegényebb rétegek felemelésére, a keresztény- és hagyományos értékekre egyaránt.
Szálasi Ferencet pedig sokan tömeggyilkosnak és szörnyű embernek tartják.
Miért?
Ő becsületes emberhez illően folytatta a harcot a tengelyhatalmak oldalán egy igazságos világrend kialakításáért Horthyval ellentétben(akinek voltak érdemei, de nem szolgálta nemzet egészét és hazaárulást követett el)
A hungarizmus tudná kihúzni abból a gödörből az országot amelybe a bolsevik és liberális rendszer taszította.
Miért tartják sokan ördögtől valónak ezt az eszmét?
Még a szövetségesek is elismerik, hogy a balhét ők kezdték, az I. VH utáni békediktátumok okozták a II. VH-t. Hogy Németország elfoglalta fél Lengyelországot, egész Csehszlovákiát és Franciaországot? Mit kellett volna tennie az agresszorok, területrablók ellen, megállni a határon? Na ugye. Ja, Csehszlovákia, Lengyelország, stb. úgy lettek megszállva, hogy meg sem támadták a szövetségeseket... Ugyanaz a logika, de a libsik valahogy a 2. lépésnél kezdik mindig, a németek bűneinél, mintha első nem is lett volna. Az okozat megelőzi az okot a fejükben (ami lehetetlen).
Mi is milyen szemetek voltunk 56-ban, béke volt, mi meg háborút indítottunk a békés Szovjetunió ellen a libsik logikája szerint.
Nos #51-es:
Egy baj van. Azokat akik nagyobb bűnnek tarják a náci németország bűneit valahogy "libsiknek" titulálod. Ez nem helyes így. Nem csak ők vannak így. Viszont, nem győzöm hangoztatni, hogy nem tagadja senki a szövetségesek bűneit, de nem ők az agresszorok, ha viszonyítunk, inkább Hitler. Ezen már ényleg nincs mit tagadni.
"(És Hitler valószínűleg sohasem tett volna ilyen dolgokat, ha nem kényszerül háborúra. Hagyjuk "a világot elfoglalni akaró agresszív nácik" elmeháborodott libsi konteót.)"
Erről beszéltem amikor a vitátokat bíráltam. Felmented valós bűnei alól. Letagadod, hogy agresszív, betegségben szenvedő ember került hatalomra. Nem tartod agresszornak azt a vérontás amit Hitler vitt végbe. "Libsi" mesének tartod. Senki sem menti fel továbbra sem a szövetségesek háborús bűneit, de arról is elfeledkezel, hogy Hitler a háborún kívül is lidérces bűnöket követett el. Figyu:
A 2.vh körül belül 50 millió ember vérébe került. Ebből igaz, hog 23 millió katona amiben az ő, és szövetségesek meg mindenki keze van. Ahogy a 20 millió civil áldozatban is. De ne hunyjunk szemet a fölótt se, hogy az t0 millióból 6 millió csak zsidó, és további egymillió kissebségi halt meg. Pl melegek, jehova tanui blabla. Ebből a 7 millióból másfél gyermek halt meg. Ezt csak és kizárólag hitler sírjára(ha volna) lehet felvésni. Semmi sem menti fel ezalól, akárhogx "libsizünk:
". Lényegesen nagyobb vétek mint más dolgok akkori időszakban.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!