Rasszista a cigány polgármester, vagy egyre többen látják, hogy a Jobbiktól nincs félnivalója azoknak, akik tisztességesek, bőrszíntől függetlenül?

"Mert az olyan remekül működik. Bűnüző, csaló, megfélemlítésére alapozó polgármesterrel."

Ezt kifejtenéd bővebben? Vagy a belvárosból ezt így látod?

"Érdekes, h a polgi a Jobbikhoz fordult, amikor ott van a szomszédban Cserdi, amiről inkább lehetne példát venni, mint Érpatakról: összehasonlíthatatlanul sikeresebb és jobban illik a 21. századhoz.

De tudjuk, h a Jobbik sok mindenben szeret 200 éve elavult eszméket követni..."

Érpatak azt az elvet követi, hogy a törvényt betűről betűre betartatja, nyilván ez nektek nem 21. századi, ez valami konzervatív dolog, amit azonnal be kell tiltani. Milyen "eszmékre" gondolsz egyébként?

"Elég sok elemzés van a neten, h mi a baj az érpataki modellel, ha nagyon érdekel rákeresel, mert az írásodból ítélve fogalmad sincs róla, hogyan működik.

Ha pedig már keresgélsz, Cserdinek is olvass utána és meglátod mi a különbség."

Jaaaa, elemzés? :D Azt hittem valami normális érvet vagy bizonyítékot hozol, ottani lakosok véleményét, vagy ilyesmi, nem pedig a belvárosból, egy fényes irodában különböző "jogvédők" által megfogalmazott elemzést. :D Nekem az a bizonyíték, hogy nem egy cigány ember mondja, hogy igazságos a polgármester velük, mert ők dolgoznak, és nem éri hátrány őket, és nem egyszer újraválasztották, pedig volt neki egy fogyatékos cigány ellenfele, aki hazudozott is róla keményen.

"És a legrosszabb, hogy még súlyosan elmebeteg is, ahogy az ezoterikus szittyamagyarok úgy általában."

Nézőpont kérdése, én a különböző pesti, romkocsmákban lerészegedő, cigányt csak képről látó liberálisokat tartom elmebetegnek, de hát kinek mi.

"Aha, valóban.

-Folytatólagosan elkövetett közösségi elleni uszítás

-Közokirat hamisítás

-az emberi méltósághoz való jog megsértése azzal, hogy a rászorultsággal semmiféle kapcsolatban sem álló feltételekhez kötötték a szociális tűzifa kiosztását.

Az, hogy elmebeteg és démonokkal küzd, egy másik téma."

Ezt te gondolod így?

"Bazz, az elemzésekben szerinted mik vannak? Népdalok?

Csak nem az erpatak.hu-t vagy az alfahírt kellene olvasni, hanem más médiumokat is. Hasznos dolog, ha valaki több különböző forrásból utánaolvas a pro és kontra érveknek. Tudod ezt hívják tájékozódásnak."

Tudod milyenek az elemzők.. ;) egyik ezt mondja, másik azt. Mindenki megtalálja a számára leginkább megfelelőt. Ha te a TASZ elemzéseit olvasod, nyilvánvalóan bűnöző mindenki, aki a nemzeti oldalon áll, ha máshol olvasol elemzést, ott meg nem ezt fogod olvasni. Mint a közvélemény-kutatók.

"Ezek a "jogvédők" szociológusok, akik kint dolgoznak terepen, megnézik, hogy él a falu, nem egyszer és nem kétszer, hanem heteken keresztül és a tapasztalataikból írják le."

Ja, egyszer lemennek, beszélnek 5-6 emberrel, és ha abból csak 1 vagy 2 mondja azt, amit ők hallani akarnak, akkor azt fogják felhasználni "bizonyítékként". Mint amikor az RTL híradóban nem adták le annak a cigány embernek a véleményét, aki egyetértett és helyeselte a polgármester intézkedéseit, helyette 1 másik cigány véleményét nyomták orrba-szájba, aki az Együtt-PM aktivistája volt..ennyit ezekről a szociológus "kutatókról"...

"Igen, én is olvastam, h Orosz szép kis klientúrát épített ki magának, és aki oda bekerül, annak jó élete lesz. Aki meg nem áll be mögé, azt ezerrel vegzálják."

Megint csak azt tudom mondani, hogy 2014-ben ítéletet mondhatott volna felette a lakosság, mégis megválasztották. Ilyenkor nem kell elfogadni a népakaratot, ugye?