Mi volt Gyurcsány legnagyobb "bűne"?

"#38:Hát,hasonlóan egyoldalú,már-már propagandaszöveggel nem tudok szolgálni."

Ez se nem egyoldalú, se nem propaganda szöveg.

Ez az igazság amit a magyar nép megélt és megszenvedett.

Ha már annyira ragaszkodunk, hogy ez csak az egyik oldal, akkor legyen.

A másik oldal az akkori politikai vezetés volt Gyurcsánnyal az élén.

Na ebből a szempontból lehetett egyoldalú, hogy az emberek nem nézték A felső vezetők szemszögéből, ahonnan nyilván jóval elviselhetőbb volt amikor kifosztották a népet és elkótyavetyélték Magyarország értékeit.

.

Ez az ami miatt számonkérést követelnek a nép tömegek azoknál, akiknek most odabent az MSZP börtönkoalícióját kellene éppen ápolgatni.

Ezek olyan dolgok és tények ami csak az akkori történések folyamát tükrözi pontosan, ahogy ezt megélte az átlag emberek jelentős többsége akkoriban. Semmi propaganda sincs benne.

Nekem is nagyon sokszor jutott eszembe abban az időben ez a "Magyarország koncentrációs haláltábor" analógia, amit Gyurcsány hozott létre, ahol csak éhen halni volt jogunk, addig meg a kiválasztottaknak lehetett dolgozni egyre kevesebb pénzért az egyre növekvő kiadások mellett.

Nem csak én éreztem így az akkori élhetetlenné vált helyzetben. Akkor termelődött ki a rengeteg hajléktalan ember, amikor az egyre csökkenő fizetések mellett, a lehetőségek hiányában sokan elvesztették a megélhetésüket, az otthonukat és családok estek szét és kerültek az utcára. nagyon sokan ebbe bele is pusztultak, de akik túlélték azok elárasztották az aluljárókat és a környéki erdőket.

Ezek az emberek a Gyurcsány időszak hajléktalanjai.

Aki feltalálta magát külföldön az már 2005 körül kimenekült innen, mielőtt a hajléktalanok sorába került volna. Fölöttem is függött a Damoklész kardja kilakoltatás vonalon. Még 2009 karácsonya előtt jött a végrehajtó és adott még egy hónapot. Csak kamatmentes baráti kölcsönből tudtam megúszni a kilakoltatást, amit utána a következő évben lassan részletekben vissza fizettem a jóindulatú segítőkész módosabb barátunknak, aki üzletember.

Nem csak én jártam ilyen közel a hajléktalanná váláshoz.

Bár csak egy-két embert tettek volna tökre akkoriban.

De nem, a többség jutott a csőd szélére.

Ezek miatt döntött úgy a magyar nép valódi igen komoly többségében, hogy a baloldali pártokat ki kell hagyni a választandók közül, mert nem csak mi jártunk így, hanem az emberek jelentős többsége került hasonló méltatlan körülmények közé az MSZP és a baloldali pártok alatt a két bűnözővel, Gyurcsánnyal és a libatolvaj Bajnaival az élen. Ezzel nem csak a magyar nép ellensége, az antidemokratikus Gyurcsány Ferenc vesztette el a nép bizalmát, hanem a baloldali pártok összessége, együtt mind. A baloldal ebben az egyben jutott összefogásra együtt, az emberek általi, gyűlölet szintű elutasításban és nem ok nélkül!

-

"A kérdező kommentje:

Az általad megélt,megszenvedett időszakot én is megéltem,megszenvedtem és nem igazán érzek pozitív változást"

Ez azért érdekes, mert az emberek igen jelentős része egészen másképp érzi ezt és másképp vélekedik, egészen veled ellentétben nyilvánul meg a demokratikus választások alkalmával. Ami pedig önmagáért beszél és többet mond minden ellenzéki rágalmazásnál és ferdítésnél!

.

Tudjuk kire szavaz a jelentős többség és

melyik politikai oldal marad erősen a háttérben. Ezt nem is kell mondanom. Az is nyilvánvalóan azt erősíti amit én és még nagyon sok ember hangoztat, hogy már 2010-hez képest hatalmas fejlődésnek indult Magyarország és itt a megélhetés minden lehetősége.

A külföldi országok is elismerik a hatalmas és az ország korábbi állapotához mért nagyon gyors növekedést, pozitív változást.

Sőt a hitelminősítőknek is, ha nem akarják elveszteni a hitelességüket akkor állandóan kénytelen-kelletlen de javítaniuk kell a minősítésünket, mert a világ tudja, hogy az a megítélés nem a valóságot tükrözi, amivel mindig csak jócskán megkésve javítják a minősítésünket.

-

"A kérdező kommentje:

A MANYUP-vagyonról egy szóval sem állítottam,hogy bármikor kivehető volt."Csak" örökölhető(ami szerintem nem elhanyagolható szempont"

Régebben az ATV-n beszélt méltatlankodva egy asszony, hogy neki sok pénze, három milliója összejött a magánynyugdíj pénztárban, amit mind elvettek tőle "ezek a rettenetesek".

Mire, hány év nyugellátásának a fedezetére

lett volna elég 3 millió Forint?

Mi is örökölhető egy olyan minimális időszak nyugdíj fedezetéből ami kb három-négy év alatt felélhető nyugellátás formájában?

Ez ugye csak vicc. Azok a MANYUP tagok, akik nem léptek át a jelenleg biztonságosan értékálló és infláció követő állami ellátásba, azoknak az lett volna a sorsa, hogy pár évig megélnek a magán nyugdíjuk összegéből, ami jó ha átlagban kitette a 3 millió Forintot. Ez havi százezres felvételkor is egymillió kettőszázezerrel csökkentette volna a keretet. Nagyon gyorsan, pár év alatt a hajléktalan koldus sorsára juttatta volna a a felélése után a valamikori birtokosát. Az után mit lehetett volna örökölni? Talán a koldusbotját és az adósságait meg a rongyot, a kis vackát amin aludni szokott a híd alatt. Mást nem.

Ennyit ért volna a MANYUP után járó nyugellátás.

-

Az meg, hogy a stadion mire való és mikor mennyire lesz kihasználva, még a jövő irányításán és a szervezésén múlik. Legyenek meg azok a létesítmények, gazdagítsák az országot. Ott sok olyan eseményt meg lehet majd tartani, amire az még kihasználható a focin kívül is.

Persze más sportágakat is érdemes fejleszteni. A magyar emberek nagyon el vannak tunyulva sajnos jó ideje. Ez viszont hatalmas munkát venne le az egészségügy válláról hosszabb távon, ha sportos életre nevelnék őket.

-

"A kérdező kommentje:

Az IMF-hitelről meg annyit,hogy azért cserébe természetesen elvárások vannak,de hogy azokat az elvárásokat hogyan teljesíti egy adott kormány,azt nem írják elő."

..csak elvárják a teljesítését, ami mindenféleképpen megszorításokat jelentett volna.

Igen, éppen ezért volt érdemes minden áron elkerülni azt, amiért megszorításokkal fizettek volna az emberek. Most helyette a hazai befektetők pénze dolgozik és nincs semmilyen elvárás cserébe. :)

Azt is mindenki elismeri az ellenzék kivételével, hogy hatalmasat fejlődött az ország már azóta és az embereknek is nagyon sok kedvezmény jutott.

A pénzünk, a fizetésünk értéke meg legalább nem csökkent mint akkoriban a folyamatos infláció miatt, és még amit mindig hozzá tettek az árakhoz, amitől többszörösére növekedett a minimális lakhatás ára.

Most ember értékrendűvé és munka központúvá vált a kormányzás és emberközelibbé a jelentős többség megélhetése.

Nekem semmi bajom a "kommunista újraelosztósival" idézőjelben, mert a stílus nyilván arra céloz, hogy közünk nincs a "finn mentalitáshoz", bármi is legyen az.

Amit itthon művelnek ezzel kapcsolatban, egyáltalán nem tartom nem europeer útnak, ha visszafogunk a túlzott állami újraelosztósdiból.

Gyurcsány alatt, aki egy kicsit is tanult és sikeres ember volt, azt azonnal befogták közteherviselőnek, miközben nagyon nem úgy nézett ki, hogy a "nyomor" csökkenni, de sokkal inkább növekedni látszott, és ezzel egyenesen arányosan a közterhek is.

Most stadionok épülnek, anno meg a cigánysort pofozták ki. Meg lehet nézni a stadionokat 10 év múlva, meg el lehet látogatni a rejtett erőforrásokhoz, hogy mihez kezdtek a szolidáris adományokkal.

Akkor most mi a kidobott pénz?

Úgy tűnik, 27! évvel rendszerváltás után a magyar társadalom még mindig képtelen felfogni, hogy amit kap szociálisan, azt nem azért kapja, hogy ő azon a színvonalon tengődjön, hanem, hogy segítse megugorni azt a társadalmi hátrányt amit a jövedelmi különbségek okoznak.

Ilyen körülmények között a "gazdagokon" számon kérni, hogy miért ilyen szar az eü és az oktatás, és bezzeg a "szolidáris demokrácia (+liberalizmus)" egyszerűen aljasság.

Tökre megértem a 72%os válaszoló motivációját, csak arra nem gondol, hogy a kérdező nem arra épít, hogy a saját életében segítsék az előrejutását, hanem a jelenlegi életszínvonalának állapotáért keres bűnbakot, és már talált is. Fidesz, stadionok, orbánráhel, korrupció...

És akkor ő ugyan az az ember aki mélyen elítéli a zsidózást cigányozást, mert nem europeer hozzáállás ujjal mutogatni, meg konteókat gyártani.

Tökre ugyan ezt csinálod kérdező :D. Csak a te egyszerű válaszod a bonyolult kérdésre nem a középkorból ered, de ettől még ugyan úgy egy rossz mintavételből adódó következtetés.

"Az IMF-hitelről meg annyit,hogy azért cserébe természetesen elvárások vannak,de hogy azokat az elvárásokat hogyan teljesíti egy adott kormány,azt nem írják elő."

A bajnai-féle tűzoltást kivéve, az irányadó nemzetközi standaroknak (példának okáért a maastrichti kritériumonak) semmilyen mértékben nem feleltünk meg.

Máshogy megfogalmazva feriék az uniós pénzeket gyönyörűen költötték, "cserébe" pedig eszük ágában sem volt teljesíteni az elvárásokat, amíg nem volt komolyabb fenyítés kilátásban (ami már nem rájuk esett).

És akkor Matolcsy meg Varga a hozzánemértő meg az unortodox.

Gyurcsány (többek között) például azt mondta, hogy akinek öregecskedő felesége van, annak joga van egy fiatalabbra.

Ezzel szemben Lázár "mindenki annyit ér amennyije van", legalább ekkora felháborodást keltett, miközben ezt a megélhetési politikusokra mondta, nem a szegény emberekre.

Hogy egy már kizárt tagjuk miatt a fidesz a nőverők párja, és egyenesen a "vak komondor országa vagyunk", ahol a maffiának joga van befalazni az üzlettársait.

Orbán arról beszél, hogy van világ a liberalizmuson kívül, azóta sötét diktatúra van.

Na ez a különbség. A baloldalnak valamiért szüksége van regényes belemagyarázásokra, Gyurcsány elég szó szerint idézni.

A 90es években a liberálizmus a szocializmus felszámolásáról, a piagazdaságra való áttérésről szólt, manapság meg szorosan balhoz simult, és polkorrekt marhaságokon keresi a kenyerét. Pl migránsok, akiket valószínűleg szavazatokért tartanának el.

[link]

Amúgy itt arról volt szó, hogy az amerikai nagykövet attól félt, hogy a fidesz a szőnyeg alatt radikális lesz, mert vissza akarja állítani a nemzet dicsőségét, és ez olyan árpádsávos irredenta dolognak tűnik. Orbán itt csak annyit mondott, hogy erről szó sincs.

Emlékszel mit mondtam a regényes balos stílusról?

Van még valami Orbán ellen?