Akik annak idején Habsburg Ottót éltették, tisztában vannak vele mennyi bűnt követett el a családja magyarország ellen?

Kérdező, biztosra veszem, ilyen mellveréssel kiváló, hovatovább, 90% feletti, 5*-os emelt szintű érettségi vizsgát tettél, avagy midőn nem, beható ismeretekkel rendelkezel a történelem esszenciális forrásairól, gazdasági s politikai összefonódásairól.

A SZÁZÉVES HÁBORÚ 4 AVAGY 5 ETAPJA MEGVAN,UGYE?

A kezdetben protestáns-katolikus, kontinensen dúló párharchoz a 4.etapban a Valois-ház regnálása idején is hű katolikus Franciaország csatlakozott, akkor XIV.Lajos abszolút monarchiájával: akkor a Habsburgokat rühellje:

-Dánia,

-Svédország,

-A Baltikum, mely a háború zárulásakor Svéd fennhatóság alá süllyedt,

-Finnország,

-Franciaország,

-Az ex-Oszmán Birodalom nációi,

-Csehország- II.DEFENESZTRÁCIÓ,

-Svájc-A háború végén indepenssége elismerésre kerül,

-Poroszország- 1700-as évek végén Szilézia,

-Németalföld?

"Nem volt a családi felmenőim közt egyetlen "tömeggyilkosok, szadisták, erőszaktevők" sem"

Már csak statisztikailag is rád cáfolhatnánk, és minél messzebb tekintünk vissza az időben, úgy hatványozottan romlanának az esélyeid is.

Pl.: én simán eltudom képzelni, hogy cirka 5 száz évvel ezelőtt a sokadik ükapám nőket erőszakolt, és az ő utána következő felmenőm már fattyúként kezdte az életét...ettől én még nem leszek egy bűnöző fattya.

"Töri órán ott voltatok?"

És te ott voltál, mikor a szabadságharc ALATT is sokan pártolták (magyarok) magát a Habsburg-Birodalmat? És hogy a megtorlásunk után évtizedekkel már egész "jóban" lettünk a Habsburgokkal?

Nincs értelme a múlton rágódni, egyébesetben indítsunk keresztes hadjáratokat az arabok felé, és tartsuk mi is 150 év befolyás alatt őket.

Olyan tettekért, amelyek a megszületésed előtt történtek, sem dicséretet nem érdemelsz, hiszen nincs benne részed, sem fedést, hiszen nem volt lehetőséged sem tenni ellene. Ahogyan felmenőidre hivatkozva nem érezhetsz kiváltságot, hiszen az az ő tettük volt, amihez te nem raktál hozzá semennyit sem, így nem élhetsz pávatollakból, úgy a bűneiket sem kell hordoznod. Minden embert egyénként kell megítélni.

Saját életedért felelsz, a kollektivizálás minden szempontból téves. Már többször éltem azzal a példával, hogy bármi alapján jelölünk is ki kört, lehet az akár egy zöld szem, vagy göndör haj, eleve igazságtalanul von egybe nem összetartozókat. Ha Texasban kivégeznek egy kékszemű embert, mert megölt X embert, azért nekem, mint szintén kékszeműnek, bocsánatot kellene kérnem?

Mindenki saját tetteiért felelős, illetve azért marasztalható el, amit más részéről esetleg nem akadályoz meg. De a születésedet megelőző bűnök esetén lehetőséged sincs a gátlására, és felelősséged sincs annak végrehajtásában.

"Egy idős embert, ha látsz az utcán azt nem ünnepled meg. Őt igen. De miért? Elmondom : mert Habsburg!"

- Azért inkább annak tudható be, hogy a páneurópai gondolatokkal politikailag is sokat tett le nemzetközi szinten az asztalra, amely munkássággal egyébként lehet vitatkozni, de cselekedet fűződik hozzá.

A Habsburgok terén pedig olvass István nádor, vagy apja, József nádor életéből - mennyire nem az öröklött név, hanem a kor szellemében való formálódás és a szocializációt adó közösség számít. István nádort ki is taszította a családja, és életét száműzetésben fejezte be.

Saját családodról pedig annyit, máshol, mással kapcsolatban már megírtam: 4 nagyszülőd, 8 dédszülőd, 16 ükszülőd, 32 szépszülőd, 64 ősszülőd van, és a szám folyamatosan duplázódik. A számok pedig mindig duplázódnak. És ez még csak 6 generációig volt visszamenő.

1000 év alatt mennyi generáció is van a családfádban? Mondjuk 18 éves korban való szüléssel számolva, ez durván 56 generációt tesz ki. Azaz, ha a számológép nem csal, és én sem tévedek, az 56. generációs felmenőid között már nem kevesebb, mint 36.028.797.018.963.970, azaz 36.028 ezermilliárd ember van.

Mindegyiküket ismered? Ha elég sokáig mész vissza, akár kereszteződések, egymásbafutások is lehetnek a családfádban.

Én soha nem értettem ezt a nagy Habsburg-ellenességet. A Habsburgok egy birodalom uralkodócsaládja voltak, az ő érdekeik azt diktálták, hogy a birodalom egységes legyen. Ez pedig azzal járt, hogy a decentralizáló törekvéseket (pl. a rendi Magyarország különállósága) igyekeztek letörni. Az ő szempontjukból ez érthető dolog, akkor lettek volna hülyék, ha nem törekedtek volna erre... Persze erre kérdező a fejemhez vághatod, hogy nem vagyok magyar érzelmű, de itt nem erről van szó. Én magyar érzelmű vagyok, de ennek ellenére nem hagyom, hogy ez az érzelem befolyásolja azt, hogy ésszel is gondolkodjak bizonyos kérdésekről. A Habsburgok és a magyarok között sokszor egyszerűen csak érdekkülönbségek voltak, mindenki a saját érdekeinek megfelelően cselekedett, de ez nem azt jelenti, hogy gyűlöltek minket. Ahogy pl. az előttem szóló is írta nagyon helyesen, pl. a magyar nádorok József nádor vagy István nádor, akik Habsburgok voltak, kifejezetten sokat tettek az országért.

Vagy ott van pl. a török-kor, ezer esetet lehetne mondani, amikor "kitoltak" velünk, de ilyenkor mindig elfelejti azt az ember, hogy ugyanakkor mindig rendkívül kompromisszumkészek voltak, és lehetett velük tárgyalni. Nézd már meg az erdélyi fejedelmeket, akik magyar létükre az erdélyi rendeket simán elnyomták, ha nem úgy táncoltak az erdélyi rendek, akkor egyszerűen hadsereget rendeltek oda és kivégezték őket, mint ahogy azt tette pl. Bocskai István is az 1590-es évek elején Báthory Zsigmond fejedelem jobbkezeként. Azon vitáztak, hogy Erdély belépjen-e a tizenötéves háborúba, és akik azt mondták, hogy ne, azokat összefogdosták, és kivégezték. Erdélyben ez így működött.

Ezzel szemben a nagy "gonosz, magyargyűlölő" Habsburgokkal mindig lehetett tárgyalni, a rendi országgyűlés működött, a rendi dualizmus is, és a Habsburgok elismerték azt, hogy Magyarországot a magyar országgyűlés irányítja, a politikai hatalom másik fele a rendiségé (és csak az egyik fele a királyé). Persze arra törekedtek, hogy inkább abszolút hatalmuk legyen, de a realitásokkal számot vetettek, és nem törekedtek irreális célokra, hogy katonailag elnyomják az országot és zsarnokoskodjanak. Ha mégis ez történt (pl. II. Rudolf esetében), akkor maguk a Habsburgok korrigálták magukat, pl. jött II. Mátyás és félreállította a saját testvérét, a magyar rendekkel pedig egyezséget között, és szavatolta a rendi jogokat. Az erdélyi fejedelmekhez képest tehát azt lehet mondani, hogy éppen a Habsburgok voltak alkalmas uralkodók arra, hogy Magyarország rendi állam maradjon... Bármilyen paradoxon is ez, hiszen évszázadokig pont ellenük védtük a rendi különállóságunkat. :)

Szóval bonyolult dolog ám ez, és itt nem arról van szó, hogy gyűlöltek vagy szerettek minket, mert a politika az nem ilyen dolgokról szól. És az is hülyeség, hogy a "Habsburgok bűnt követtek el ellenünk". Milyen Habsburgok? József nádor, aki felépítette Pestet az árvíz után? Mondj már egy bűnt, amit elkövetett a magyarság ellen! Soha nem értettem ezt, hogy mit jelent, hogy a Habsburgok tettek ellenünk dolgokat, amikor ez egy család, és egyéniségekből áll. II. Mátyás mit tett a magyarság ellen? Hajdúkat telepített (akiket ha nem telepít le, a magyar falvakat rabolják!), elismerte a vallásszabadságot, a rendek jogait. És Habsburg volt...

Persze most nem akarom a negatív dolgokat háttérbe szorítani, mert Haynau kinevezése és az önkény a szabadságharc leverése után valóban durva volt. És még lehetne sorolni más példákat is bőven a korábbi évszázadból is. Csak itt arról van szó, hogy nem ez a Habsburgok egyetlen oldala, illetve hogy ez egy család, akik egyéniségekből állnak, attól, hogy lehet említeni néhány Habsburg uralkodót, akik rosszat tettek az országgal, lehet említeni ugyanannyit, akik jót. Na, érted.

És amúgy elgondolkodtató az is (mármint te gondolkodj el rajta), hogy amikor 1621-ben Bethlen Gábor megszerezte a Szent Koronát egy Habsburg-ellenes hadjárat után, akkor szó volt arról, hogy magyar királlyá koronázza magát, de a magyar rendek egy része egyszerűen kihátrált mögüle. Többek között azért, mert nem akartak egy elnyomó erdélyi fejedelmet magyar királynak, aki a rendi szabadságokat a kénye-kedve szerint semmibe veszi. Ehhez képest a nyugat-magyarországi rendek a Habsburgokat sokkal alkalmasabb uralkodónak tartották egy rendi állam élén, mert a Habsburgok szavatolták a rendi jogokat, és biztosították a jogállam működését, ezzel szemben (vagy ehhez képest) az erdélyi fejedelmek kényükre kedvükre uralkodtak Erdélyben. Persze a Habsburgok ellen időről időre paradox módon hadjáratokat kellett vezetni pont ezeknek az erdélyi fejedelmeknek azért, hogy ne is felejtsék el tiszteletben tartani a magyar törvényeket... :D

Persze ez egy más kor volt, nehéz megérteni, és én is leegyszerűsítve írtam róla, de az a lényeg, hogy nem lehet ilyen egyszerűen elintézni, hogy a "Habsburgok utáltak minket". Inkább örülj, hogy nem foglalták el Magyarországot az orosz cárok vagy a porosz király, mert akkor még annyi mozgástere sem lett volna a magyar rendeknek, mint ami így volt. A 16-19. században egy viszonylagos belső önállósággal rendelkező Magyarország működéséhez szükség volt a Habsburgokra, másik dinasztia nem biztos, hogy ilyen kompromisszumkész lett volna, mint ők. Még annak ellenére is, hogy amint tehették, ők is korlátozták a magyar rendek jogait.