Ti IGENNEL vagy NEMMEL szavaznátok a halálbüntetésre hogy legyen vagy ne?

NEM

Soha nem volt visszatartó ereje, erre hivatkozni butaság. Különben is sokkal nagyobb büntetés ha valakinek éveket, akár az egész életüket rács mögött kell tölteniük, mint hogy egy pillanat alatt meghalnak és kész. Meg eleve erőszakot terjeszt a gondolat, amiből így is van elég.

Tudod, a történelem olyan, hogy amikor egy rendszernek vége szakad, és jön egy következő, akkor az azzal kezdi, hogy fejére olvassa az előzőnek, hogy hány embert végeztek ki ott. 300-at, 600 ezret, 30 milliót, és így tovább. Ilyenkor az új rendszer megfogadja, hogy az ő kezéhez inkább nem fog semmilyen vér tapadni, függetlenül attól, hogy egyesek megérdemelnék-e, vagy sem. Ez egy másik kérdés.

Nincs olyan, hogy valaki kollektíve gyilkos. Aki az egyik rendszer felfogása szerint megkérdőjelezhetetlenül egy közönséges ócska gyilkos, az a következő rendszer felfogása szerint dicső forradalmár. És van olyan, hogy egy-egy megkérdőjelezhetetlen dicső forradalmár tényleg nem volt több, mint egy közönséges ócska gyilkos. Csak akik forradalmárnak tekintik, azok szerint akiket megölt, azok nem számítanak, mert azok is gyilkosok voltak. Mert a te apádat az enyém ölte meg, az én nagyapámat viszont a tied...

Európának elég sötét múltja van akasztgatások terén, ezt akarták inkább örökre abbahagyni. Ideje volt. És ez erősen független attól, hogy valaki tényleg megérdemeli-e halált. Lehet...

És akkor kit akasszunk? A megélhetési gyilkost, aki végelkeseredésében egy szorult helyzetben bekattant, és ölt, és van egy 20% esélye, hogy nem is ő volt az, csak összekeverték valakivel, vagy a részeges apját, aki gyerekkorában verte a családot, vagy aki eladta a kést a boltban, vagy akik felül olyan rendszert teremtettek, amiben emberek tucatjai előtt nincs más út, mint gyilkosokká válni? Ez megint olyan dolog, hogy rendszerfüggő. Eddig minden rendszer szentül hitt benne, hogy akiket megölt, azokat meg kellett, hogy ölje, ezzel elősegítvén a világ békéjét, boldogulását, fejlődését. Aztán jön egy következő, aki mártírt csinál belőlük. Azokból is, akikből most el nem tudnád képzelni.

Amikor politikusok halálbüntetésről álmodoznak, általában nem a kocsmai késeléseknek akarnak határt szabni, hanem viszket a tenyerük, hogyan lehetne rávarrni valami gaztettet az ellenfelekre...

Ettől függetlenül:

Szerintem bárkinek van olyan életszakasza, amikor valakit a halálba kíván, ha meg megölik valaki hozzátartozóját, teljesen egyértelmű, hogy megváltozik a hozzáállása.

Nem tudom, az "életfogytiglan tartó folyamatos kínzás" az miért nem merül fel opcióként? Az se jobb, sőt, viszont abból elnézést lehet kérni, ha kiderül, hogy a más volt a gyilkos.

Nem.

1. Nincs semmiféle visszatartó ereje, így alapból felesleges lenne.

2. Rohadtul nem érezném biztonságban magam, úgy, hogy az állam dönthet életről és halálról, pedig életemben nem követtem el semmi bűncselekményt.