Miért van az, hogy középkori, újkori tömeggyilkosokat, diktátorokat tisztelünk, XX. Századiakat pedig megvetünk?

# 11/11 Időpont ma 23:10

Na, akkor most jött el a pillanat, hogy szépen visszaülsz szépen a történelemkönyv fölé barátom...

Mert a matyi haverod egy diktátor volt lényegében azért.

Felőlünk puszilgathatod is a képét senkit nem fog izgatni, hogy próbálod mentegetni. :D

"SzT István előtt sátánt meg tárgyakat imádtak és emberáldozatokat tartottak démonoknak a bírkák, ha István nem veszi fel a kereszténységet, már nem lennénk -.- illene tudni"

Hát te nem kicsit vagy hülye.

" Jaj meddig él még a fejekben ezt az ostoba hazug duma,hogy Szent István kiirtotta ,elpusztította...?"

Amíg egyetlen magyar ember is él az országban.

Szent István olyan államot alapított ami fenn tudott maradni évszázadokon át.

rákosi (kisbetű) meg a magyargyűlölő tömeggyilkos sztálin helytartója volt, aki Magyarországra szabadította a kommunizmust, tönkre téve az egész országot.

A svábok évszázadok óta itt éltek és nem ártottak a magyarságnak, mégis mivel vagyunk előrébb hogy ki lettek hajítva? Ja, amióta nincsenek itt, cigányputri lett fél Baranya megye, az biztosan jobb.

Szóval ideje keresned egy 1955 utáni történelemkönyvet és elolvasnod azt is.

"SzT István előtt sátánt meg tárgyakat imádtak és emberáldozatokat tartottak démonoknak a bírkák"

Utána pedig Jézus vagy Isten szobrokat imádtak rózsafüzérrel a kézben és egy vélt Isten nevében lekaszabolták azt akinek eltért a világnézete. Tényleg hatalmas minőségbeli erkölcsi változás...

Látom némi bajok vannak a történelemtudásoddal.

Kezdjük Szt. István "népirtásával". Igen fellépett a pogányok ellen. Ma lehetséges, hogy megfér egymás mellett egy katolikus és egy meg nem keresztelkedett ember. Viszont a középkorban minden a vallás körül forgott, minden! Nem a nemzetiségen, az leszarták, azon, hogy ki milyen istenekben hisz. Tehát ha működőképes államot akart létrehozni, akkor el kellett érnie, hogy csak egy vallás legyen, ami a katolikus keresztény, mivel csak így nyerhette el Európa támogatását. Ha hagyta volna a vallási viszonyokat, ahogy volt, akkor előbb-utóbb az emberek egymást irtották volna ki, akkor pedig csak rosszabb lett volna a helyzet.

Az eredményt látod, a magyaroknál sokkal erősebb és hatalmasabb nomád népek tűntek el a süllyesztőben, mert nem integrálódtak be a középkori Európába.

Zrínyi: Hát először is egy kicsit túlzás, hogy kiűzte volna őket, bár az igaz, hogy fellépett ellenük. De miért is ne tette volna? Megszállták az ország nagy részét.

Rákosi: többnyire nem a németek miatt gyűlölik, hanem az ész nélküli iparosítás, a békeidőben bevezetett jegyrendszer, az ország szovjeteknek való kiszolgáltatása, a nyomor, a kemény öntömjénező diktatúra, a titkosrendőrség és hasonlók miatt.

Amúgy meg olyan, hogy középkori meg újkori diktátor nincs. A diktatúra a demokrácia egyik velejárója, még a nagy abszolutista királyoknak is meg kellett küzdeniük a rendekkel/parlamenttel/városokkal stb. attól függően, hogy melyik országról van szó.

A kérdésből is meg mindkét kommentedből látszik, hogy fogalmad sincs a történelemről. Miért nem tanulod inkább (mondjuk wikipédiáról), ahelyett, hogy itt írkálsz hülyeségeket.

[link]

Elég terjedelmes és részletes szócikk, hol van benne egy szó bárkinek is a kiirtásáról? Igen, István kötelezővé tette a vasárnapi templomjárást, az egyházi tizedet (a besenyőket kivéve), és erőszakkal elhallgatta azokat, akik az új rendszer ellen beszéltek. Ennyi. Német lovagok nem voltak Magyarországon, a Német-Római Birodalommal ellenséges viszonyban álltunk. Nem az István, a király című rockoperából kéne tájékozódni történelmi kérdésekből.

A Rákosival kapcsolatos "meglátást" meg inkább válaszra se méltatom...

[link]