Miért él ennyire a magyar köztudatban az a tévhit hogy azért vagyunk hunok mert benne van az ország nevében?

50%-os én igazán nyitottan kezdtem el olvasni a hozzászólásaidat, de minél tovább olvastam annál inkább csak fogtam a fejem. Szíved joga, hogy elhidd ezeket a dolgokat, de az a baj vele hogy olyan állítások vannak benne amik más forrásban nem találhatóak meg. Semmilyen más nyelvű forrásban nincs szó arról hogy Nimród táltos, és létezett volna egy Naposz és egy Pálosz nevű gyereke. Másrészt hemzseg a tárgyi tévedeséktől, az indoeurópai népcsoportnak az iráni (indo-iráni) a keleti ága és nincsen "turáni ága". A Duna szó pedig a szkíta nyelvből jön a Dana nevű vízistennőjük után, ahogy a Don, Dnyeszter,Dnyeper és a többi hasonló nevű folyó neve is. Az Ister azthiszem trák vagy dák név, annyit jelent folyó. Szóval ez nekem nem hiteles.

Ettől eltekintve a finn-ugor eredetre nincsen semmilyen bizonyíték, sőt. Amire bizonyíték van az a nyelvrokonság és a származás meg a nyelvrokonság nem ugyanaz. A finnugor népekkel genetikailag nem állunk semmilyen rokonságban. Az antropológiai vizsgálatok is ez ellen szólnak miszerint a honfoglaló magyarság nagy része az andronovói embertani típushoz tartozott ami a indoiráni népek kirajzásának kiindulópontja és hozzájuk köthető.

Mára már a tudósok is azt feltételezik ha közünk is van a finnugor nyelvekhez akkor az egy nyelvcserének köszönhető, amikor áthaladtunk kelet felől érkezve az Urál déli szakaszán. Mint ahogy a sztyeppei török terjeszkedés után is (VI-VII. sz) számos indoiráni nép átvette a török nyelvet (kunok,bolgárok stb) miközben genetikailag aligha volt közük a török népekhez.

A finnugor nyelvrokonság elmélete is egyre inkább ingatag lábakon áll. Elárulom hogy a szavak nagy többsége amit az iskolákban tanítanak mint tipikus ősfinnugor szó, és amiből levezetik a hangátalakulásokat az nem ősfinnugor szó hanem átvétel az indoeurópai nyelvekből.Pl vete-víz, miközben ez az indoeurópai wodr-wator(protogermán)-voda(szláv) szóból is levezethető, csakúgy mint a pata-fazék, ami indoeurópai alakban bewd-puttaz(protogermán)-pot(modern angol) és így tovább más indoeurópai nyelvekben is...

Szóval ideje lenne kicsit felülvizsgálni.

Kérdező!

Olvastam már azt a cikket, amit belinkeltél a honfoglaló sírok Y kromoszómás vizsgálatáról. Nézz utána picit jobban minden információnak amit olvasol! És ezt tényleg jóindulatból mondom. Amit ugyanis találtak a férfisírokban és állítólag kizárólag az uráli népekre jellemző, nem csak az uráli népekre jellemző és mégcsak nem is Urál tájékáról ered. Ha jól emlékszem a Tat-c polimorfizmusról van szó ami az Altáj hegyséből származik (ott találták meg a legősibb formáját) és jelen volt a Hunok génkészletében is.

[link]

Persze hogy nem CSAK a közös szókészlet miatt, de ez is része a nyelvrokonságnak. A közös ősnyelvi szavak jelenléte az egyik támpillére az elméletnek. Ugyanakkor születtek már bőven komolyabb tudományos munkák amik más nyelvek nyelvtani rendszeréhez hasonlítják a magyart csak ki lettek ütve a nyeregből. Érdemes utánaolvasni. Továbbá vannak olyan elméletek is hogy egy mára kihalt nyelvcsalád tagjai vagyunk, mivel elég nagy a homály az eredetünk kapcsán, és nem sikerült a mai napig megfejteni például a hunok és más sztyeppei népek nyelvét ez sem megalapozatlan.

Ha meg kiállunk a finnugor nyelvrokonság mellett akkor, mivel más tudományágak nem támasztanak alá semmilyen rokonságot az uráli népekkel, nyelvcserére kell gondolnunk ami nem egyedi eset a világtörténelemben.

Persze, ez úgymond a hivatalos álláspont amit nekem még iskolában is tanítottak, hogy mára már inkább csak nyelvcserét feltételeznek hivatalos körökben is mint ahogy az a lappoknál történt. Ha nyelvcsere történt akkor én azt olyan körülmények között tudom elképzelni amikor elszigetelődtünk a rokon népcsoportoktól és tartósan egy finnugor többségű területen tartózkodtunk. Ez történhetett még az andronovói korszak alatt, vagy a kelet felé vándorlás közben, nincs ebben semmi lehetetlen.

Én személy szerint valószínűbbnek tartom hogy nem tartozunk a finnugor nyelvcsaládba, és a nyelvcsere fordított irányú volt egy mára már nem ismert nyelv közvetítésével. De hát mindenki gondoljon amit akar.

Eredet monda nem bizonyíték, de mai magyar őstörténeti szemléletet is krónikai hagyatékon alapul. Csak annyi a különbség, hogy azokat a krónikákat nem mi írtuk még is bizonyító erővel bírnak. Ott is van számos ellentmondás... Augsburgi "csatáról" teljes ellent mondások vannak a különböző forrásokban. pl.: A csatát a legnagyobb részletességgel leíró német forrás, amit 500 évvel később írtak meg például 10* szeres magyar túlerőről ír. is 500 évvel később íródott német forrás, Más források, pedig a vezérek elfogásáról és kivégzéséről írnak.

Az is bizonyos, hogy mai napig nem tudják, hol lehetett a csata, nincsenek fizikai nyomok...