Szerintetek az állatkínzókra életfogytiglanit kiszabni erős?

azért nehéz ezt így kijelenteni,mert ha vesszük a leggyakoribb állatkínzási fajtát,amikor a nénike felhizlalja a paneltacskót,vele mit kezdenél?

otthon nézi a barátok közt-öt,aztán egyszer csak elviszik és kap egy életfogytot?

de abban egyetértenék,hogy rendes letöltendő büntetést kellene kapnia a bizonyíthatóan állatkínzó egyénnek és nem ilyen 1 évet,meg 100ezres bírságot,hanem 5-6 éveket.

Nem kell nekik életfogytiglan, mert az elviszi az adófizetők pénzét.

Végre kell rajta hajtani azt amit ő csinált az állatokkal és kész, ja utána meg kasztrálni az ilyen ne is szaporodjon

Már volt pár ilyen kérdés. Én akkor linkeltem a kismókusnak a példákat, hogy az előző meg a mostani szabályzás szerint is börtönévekkel büntehető a dolog, csak a hatóság leszarja a témát.

A kismókus meg lihegett tovább, hogy de akkó is, de akkó is emeljék a büntetési tételt százezermillió évre, mer akkó majd aztán nahiszen!

Nade ha a hatóság leszarja a témát?

Ez már magas volt a kismókusnak.

nekem kb csak az első 15 választ volt türelmem végigolvasni.

A válaszom röviden: erős, irracionális, és nem fenntartható.

Nem fenntartható, mert ha csak a mostani állatkínzókat csuknánk csak életfogytig börtönbe, akkor egy egész megyét kellene börtönné alakítani, onnan kitelepíteni embereket, stb. vagy több ezer börtönt létrehozni, és azt fenntartani. A börtönök soha nem lesznek önellátóak, akárhogy dolgoztatják a rabokat, és egy életfogytiglanosnak már úgyis mindegy kb.

A szabálysértéseket, bűncselekményeket rangsorolni kellENE súlyukhoz mérten, és aszerint egymáshoz is viszonyítva osztani a büntetést.

Jelenleg is van a KRESZ-ben olyan szabálysértés, ami össze-vissza van büntetve. pl. ha nincs egy biciklin csengő, akár 30E-t is kiszabhatnak, míg ha egy autó rendszám nélkül közlekedik, csak 50E a bünti, még akkor is, ha nem azért nincs rendszáma, mert ellopták, hanem mert az autó nincs közforgalmi használatra engedélyezve (pl versenyautó). Ezeket kéne rendbe tenni.

Ha az állatkínzás életfogytiglan, akkor az emberkínzás, a nemi erőszak, a családon belüli erőszak, stb. mi?

Végezetül megjegyezném, hogy a büntetés célja nem a lincselés (márpedig ami a te fejedben van, az egy lincshangulat, csak hát te nem tehetnéd meg) hanem elrettentés, és nevelőcélzatú.

Nem mellesleg nem csak a bűncselekmény súlyával és a büntetés mértékével van a gond, hanem azzal, hogy hiába van meg a tettes, ha a rendőrség nem foglalkozik az üggyel. És képzeld el, ha állatkínzásos ügyekre fordítanának akkora erőforrást, mint egy sorozatgyilkosságra, akkor hol lenne itt a közbiztonság? Továbbá, ha az állatkínzó észrevenne egy szemtanút, jobbnak látná megölni, hiszen nincs veszteni valója...

te nem érted kérdező.

a leggyakoribb állatkínzási fajta az a túletetés.

és ez a folyamat a paneltacskón a leglátványosabb.

az meg igenis fájdalmat okoz az állatnak,hogy tönkremennek az ízületei,cukorbeteg lesz megvakul,gerincsérves lesz.

szóval attól még,hogy te kiemeled az erőszak okozást,a túletetés,vagyis a felelőtlen állattartás legalább olyan súlyos vétség.

ezért kérdeztem,hogy őket is életfogytra ítélnéd?

Hogy őszinte legyek, én mindennemű kínzásért és bántalmazásért sokkal több évet adnék, mint a jelenlegi törvényekben.

Egyébként felesleges életfogytról beszélni, állatkínzók általában egy évet sem kapnak, nemhogy 100at. Sajnos.

Kriminalisztikai tény, hogy az embereket bántalmazók (kedvtelésből megverők/megszurkálók/megölők, illetve az erőszakolók és kéjgyilkosok) közel 80%a állatokon kezdte.

Véleményem szerint az ilyesmit csírájában kéne elfojtani.

Nem akarok erősen fogalmazni, de ki tudja? Ma egy kutyát ver halálra, holnap engem.

Summa summarum, én nem adnék életfogytot, viszont börtönbüntetés és PSZICHIÁTRIAI KEZELÉST igen. Ez lenne a legfontosabb.

Most volt pár napja, hogy valami debrecen közeli cigányfaluban felakartak áldozni egy kutyát, és élve megakarták nyúzni. Szórakozásból.

Szerintetek az ilyen emberek nem közveszélyesek? Akinek ez megfogan az agyában, és egy kutyán végre is hajtja, az nem fog továbbmenni? Egy ilyen rákfenének helye van a társadalomban?

Bár alapvetően egyenlőtlen ez az egész. Kaphat valaki két évet, mert elszívott a parkban egy füvescigit, de azért, mert kiolt egy életet(akár állat akár ember), kevesebbet kap.

Egyébként sokan a fogalmakat keverik,

Az állatkínzás az, mikor valaki szánt szándékkal, élvezetből(és ezen van a hangsúly), bántalmaz, megcsonkít, szenvedéssel teli halállal megöl egy állatot.

A vágóhíd nagyon más kategória, ne keverjük már ide.