Miért szoktak gyakran a vitafelek vita közben vagy kezdetekor megfutamodni?
Amikor a vita kezdeményezője valami arrogáns, buta, személyeskedő ember, akkor értelemszerű az ilyesmi, de amikor a kérdező / vádló normális hozzáállású, akkor furcsa dolog a megfutamodás.
Nekem már többször volt ilyesmiben részem. Egyszer kérdeztem, hogy "Mi alapján gondolják az emberek, hogy a kereszténykonzervatívok mindenkit templomba járásra köteleznének, úgy mint Szent István korában?", erre érkezett egy ilyesmi válasz, hogy: "Mert ismerjük őket.
Már most is meg akarják mondani, hogy mikor mit csináljunk és ha nem lenne EU, már rég a Horthy-rendszerben élnénk."
A válaszra írtam keresztkérdést, és a "válasz" beírója hallgatásba menekült. Vagy másik, szintén magyar politika rovatban levő kérdésnél az illető sportot űzött a kereszténység és a magyar történelem szidásából, és miután normális hangnemben írtak neki kérdéseket, azután abba maradt az egész.
válasza:Én ezzel nap mint nap találkozom itt és más oldalakon is. Ahol megengedett, ott általában személyeskedésbe trollkollik az egész a "hallgatásba menekülés" helyett.
Ezt hívják érvelési hibának és a buta/hazug ember fegyvere. Élőben annyival jobb a helyzet, hogy ott legalább nem tud eltűnni, vagy személyeskedni (bár néha előfordul), hanem csak kapok egy szimpla mosolyt.
Rájöttem, hogy felesleges másokkal vitatkozni.
válasza:Miért, nem igaza van?
Ha a Fidesz-KDNP-n múlna, már rég olyanok lennénk, mint Észak-Korea keresztény változatban. Lényegében csak az EU és tágabb értelemben a világ közvéleménye akadályozza meg őket abban, hogy ilyenné tegyék az országot.
válasza:Én már válaszoltam olyan kérdés alá, ahol a kérdező leértékelgette a válaszokat mert nem értett egyet a kérdésben felvázolt helyzettel.
A kérdésre válaszolva: lehet, hogy meggondolják magukat/nem érnek már rá fent maradni az oldalon
válasza:Bizonyos fokig igazuk van azoknak, akik ilyet belelátnak a fidesz-ködönöpö koalíció tevékenységeibe; ha nem lenne külső ellensúlya ennek a kormánynak, talán még azt is bevezették volna, hogy mindenki, aki nem tudja pénzzel megváltani, az rabszolgamunkára ítéltetik (talán ez túlzás, de ilyen nagyságrendekben érdemes gondolkodni), szerintük 2/3=isteni hatalom, és minden baromságot, amit kitalálnak, gyakorlatilag bármikor be tudják vezetni. Már így is feszegetik a határokat, de ha még külső nyomás se lenne...
Ugyanez igaz (sajnos) a többire, amikor hatalmon voltak, csak nem tudtak ilyen könnyen érvényt szerezni az agyment ötleteiknek, mivel nekik nem volt 2/3-os többségük.
A menekülő vitapartnerekre pedig tökéletes válasz van: gyávák.
válasza: válasza:Én mondjuk trollkodni és provokálni nem szoktam, de sokszor előfordul, hogy valami vitát nem folytatok. Pl. hozzászólok sok kérdéshez, elmondom a véleményem, még esetleg vitatkozok aznap, majd másnap megnézem az általad megválaszoltakat, de már nem mind. Ha előtte sok kérdésre válaszoltam, akkor már csak arra ugrok vissza végigolvasni a válaszokat, amelyiket érdekesebbnek találom. Ha minden vitát, beszélgetést folytatnék, mindenre reagálnék, akkor egész nap a gép előtt ülhetnék.
A másik baj az, hogy a nagyon pörgős kérdéseknél ha másnap visszaugrok a végére, már ott van több oldalnyi válasz, alig találom meg azt, amelyik az én utolsó kérdésem volt. Mondjuk az enyém volt a 15. válasz, a 28.-ban valaki reagált rá vagy kérdezett, mire legközelebb visszajutok oda, hogy kibogarásszam, addigra már a 64. válasznál tartanak.
válasza:mert a trollkodás lényegi eleme a provokálás a kontroll elvétel és a magyarázkodás kicsikarása.
vagyis ha te nem kapod fel a vizet tőle,nem akadsz ki,nem kezdesz el magyarázkodni,akkor célját vesztetté válik az egész játszma,vagyis érdektelenné a troll számára.
maga a témakör az teljesen mellékes.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!