Mit gondoltok az államilag fizetett zsebpénz ötletéről?

Ha már az oktatásról van szó, számoljunk!

Tegyük fel, hogy egy diák egy félévben egy tantárgyból öt jegyet szerez. Továbbá tegyük fel, hogy ez amdiák épphogy átbukdácsol vagyis a jegyei két egyes, két kettes és egy hármas. Ha egy általános iskolába csak ilyen diákok járnak, egy évfolyamon két osztály van és tíz tantárgy, az egy tanévben mennyi pénzt jelent?

Figyelembe véve az oktatás jelenlegi katasztrofális színvonalát, nem lenne talán mégis jobb, ha ez a pénz a színvonalemelésre menne el? Sokkal hatékonyabban növelné a diákok tudását és jaavítaná az iskola utáni helytállásukat, mintha fizetnék őket a jegyeikért.

A diák nem "hülye" a minimális energiát fogja befektetni, hogy jobb jegyet szerezzen, ne több tudást. Dolgozat előtt magol, puskázik. Ezzel a módszerrel cak félrenevelni lehetne a gyerekeket, mert a céljuk már nem a tudás, vagy önmagában a jobb jegy lesz, hanem a pénz.

Ha pedig anyagilag jutalmazni akarjuk a több tudást, oda átgondoltabb ösztöndíjrendszer kell.

Így is túlságosan pénz központú a társadalom.

Ezzel csak azt tanulná meg a gyerek, hogy a pénz az isten.

Felelősségtudatot ebből nem fog tanulni.

A nevelés a szülők kötelessége és nem az államé!

Egy felelősségteljes gyerek meg úgyis hazaadná a szüleinek, ha tényleg szegények, egy felelőtlen csak elherdálná...

Most forgasd ki a szavaim...

"-Tehát sok ez az összeg? "

Igen, állami szinten sok lenne ha megnézed hogy mennyi gyerek jár iskolába. Ehelyett költhetnének magának az iskoláknak a rendben tartására, korszerűsítésére.

"-Akkor most meg kevés?"

Egyénre vetítve kevés. Akkor már inkább legyen a hátrányos helyzetű jó tanuló rendesen támogatva.

"Azt lehet mondani hogy ez még önmagában nem elég motiváló, ebbe az esetben egyenes arányosságból exponenciális arányosságra válthatunk. "

Aztán nagyon motíváló lenne, mikor nem elég, hogy szerencsétlennek 1 ponton múlik az 5-ös, de már 600ft-ot bukott. Míg ha valaki lusta, annak mindegy lesz hogy 2 vagy 3-as és 200 vagy 300ft-ot kap.

"Ha a szülei adják a zsebpénzt akkor CSAK ÉS CSAKIS a szülei képzettségétől/teljesítményétől függ a gyerek zsebpénze, NEM A SAJÁT MAGÁÉTÓL. Ez a gyereket nem tanítja és nem motiválja semmire. Max ingyenélésre. "

Ez nettó baromság, a zsebpénz mellett a nevelés számít. Lehet valaki gazdag, kaphat heti 10 ezret, és mellette lehet felelős, tudatos ember, akinek megtanítják hogy hogyan kell a sok pénzzel bánni. Meg van olyan is, aki még ha gazdag se ad a gyerekének, mert "dolgozzon meg érte"...annak sincs semmi értelme, mert csak a saját gyereked hátráltatása. Míg szegény gyerek is lehet olyan, sőt ez jellemző is, hogy amint pénzt kap, elszórja.

"Egyébként biztos nem kezülne akkora horribilis összegbe. Szupergazdagok enyhe vagyonadójából biztos fizethető. "

Nem azért mondom, de eddig sem éppen a szupergazdagokat sarcolta meg az állam...

"Vagy inkább fizeted majd 10 évvel később mindehelyett a többszázezres segélyeket az immár munkanélkülivé érett, egykori motiválatlan gyerekeknek?"

Az a baj, hogy ezt az egész baromságot úgy állítod be, mintha te sz..rtad volna a spanyolviaszt, és eddig e nélkül nem is működött volna a világ.

"A mai gyerekek többsége FÉLELEMBŐL TANUL, nehogy megbukjon vagy elverjék a szülei, az okosabbak pedig esetleg azért hogy nehogy csövesek legyenek ha nagyok lesznek, ez így most jobb? "

Kérdezted valaha bármelyik gyereket, vagy csak magad találod ki ezt a sok marhaságot? A nehogy megbukjon kategóriánál a családi hátteret kellene vizsgálni, azon nem fog segíteni a pénzelés, míg aki tanul, nem azért tanul hogy ne legyen csöves, csak értelmes gyerek tudja, mert elmagyarázzák neki, hogy ha nagyobb a tudásod, akkor jobbak a lehetőségeid.

"Ez jó ötlet egy jövedelemszint felett a tanulói zsebpénznek nem feltétlen kell járnia."

Na igen...nagyon jó ötlet, magyarul kialakítanál egy gyerekkori segélyezési rendszert, amivel azonnal megkülönbözteted az iskolában a szegényt és a gazdagot...

"Nincsenek okos emberek. se a szegények se a gazdagok közt. Csak olyan ember van aki tanul, és aki nem."

Erről is bőven lehetne vitatkozni. Az "okosság" tényleg relatív, de azért valljuk be, vannak akik tényleg hülyék, és sz..rnak már gyerekkorukban az egészre, míg mások tudatosan készülnek az életre.

"így évente kb 10 szegény, de "okos" gyerek jut be a 200 magyarországi egyetemre s ez a szám nem is fog soha változni"

Látszik soha nem jártál egyetemre. Rengetegen vannak, akik nehéz családi körülmények közöl jöttek, ők tanulnak sokszor a legjobban, szegény ember is lehet normális és támogató...az tény, hogy sok szegény ember maga tehet róla hogy ott tart ahol, és ezt neveli a gyerekébe is.

„Legelőször azt kell elérni hogy többel legyenek a szegény "okosok", az egyetemi felvételi csak az után jön. „

Igen, ehhez legelőször az kell, hogy az oktatást, és a családi hátteret rendbe tedd. És az nem fog segíteni hogy jegy alapján pénzeled a gyereket, attól a háttér marad.

„a magyar diákok k°vára nem kiváncsiak „

És attól hogy pénzt adsz nekik, majd azok lesznek?

„Ez biztos hogy járna eredménnyel. Míg ha csak az oktatási rendszert toldozgatnánk-foldozgatnánk tovább az közel sem ilyen biztos. A munkaerőpiac működése már 200 országban bizonyítja immár több évszázada folyamatosan, hogy több pénzért több energiát vagyunk hajlandóak fektetni valamibe. „

Egyrészt, van netán rá tanulmányod hogy ez olyan sikeres lenne, vagy megálmodtad? Másrészt ez a több energiát több pénzért dolog is ott bukik, hogy pont ezért sz..rnak sokan a világra, mert majdnem annyit kap segélyért, mintha dolgozna. Vagy úgy van vele, hogy minek dolgozzon 2x annyit, ha ebből az összegből is megél. És mondom, pont ez buktatja a rendszert, hogy a 2-3-as között 100ft a különbség addig a 4-5 közt már 5-600...