Gyűlöletkeltő fasiszta banda-e szerinted a Gárda? Ha igen, ezt milyen SZEMÉLYES TAPASZTALATra alapozod?

"A masírozás arra jó, hogy megmutatják önmaguknak mekkora marha nagy tökös hazafiak, amire aztán marha büszkék lehetnek, hogy már megint milyen jól megmutattuk. Erre jó, ego-fényezés, pótcselekvés.

ÉS igenis árt a masírozás, tovább szítja a feszültséget, amit viszont már nem nekik kell elviselniük, nem ők élnek ott, ők csak felvonulnak, heccelnek egy jót, aztán azok szívnak, akik ott élnek."

furcsamód nem ők mennek felvonulni, hanem őket HÍVJÁK! felfogod?

"furcsamód nem ők mennek felvonulni, hanem őket HÍVJÁK! felfogod?"

Hol igen- hol nem.

És utána mi történik?

Megszervezik a helyi polgárőrséget? Nem.

Segítenek visszaszorítani a helyszínen a bűnözést? Nem. Megmutatják a csiri-biri egyenruhácskájukat, aztán hazamasíroznak.

Csökkenti ez bármennyire is a bűnözést? Nem.

Felhergeli még jobban az ellentéteket a helyszínen? Igen - amikor egyenruhások demonstratíve felvonulnak katonai alakzatban, hogy "féljen, akinek (szerintünk) van oka rá", az egyértelműen nőveli a feszültségeket.

További erőszakot szülhet ez? Igen. Nő a feszültség, akkor nőhet az erőszak.

Ki issza meg ennek a levét? A helyi lakosok.

Ki NEM issza meg a levét a dolognak? A hős gárdisták, akik a jól sikerült divatbemutató után hazamennek, és otthon, sör mellett elmélkednek, hogy már megint milyen stram gyerekek voltak.

Noh akkor nagyokos, itt a lehetőség és írd le, hogy mit lehet tenni ez ellen, mert látszólag neked és a haverjaidnak semmi sem jó.

Gondolom a megoldás számodra az, hogy maradjon minden ahogy van, ez szerinted megoldás? Mellesleg tudsz arra bizonyítékot, hogy falvakban a gárda felvonulása után szarabb lett a helyi lakosoknak? Muta a bizonyítékot akkor!

Minden országban van nemzeti gárda és sehol nem csinálnak belőle ekkora ügyet mint Itthon! Lehet rájuk mondani sok rosszat, de azt a kedves becsmérlők miért nem látják, hallják meg mikor ételt osztanak (mert igen osztanak ételt), különböző településeken harangot, teret avatnak; stb?

Nem a média által kreált igazságtalan és bugyuta hazugságnak kell hinni, hanem a valóságnak. (A programok nyilvánosak el lehet menni megnézni!)

Én azt sem értem miért baj, ha nemzeti jelképeket használnak? Vagy ebben is az idegen népeket kellene majmolni? Aki ezeket provokatív hatalmi jelképeknek hiszi, az elnézést a kifejezésért de ássa el magát.

Szerintem az aki megbotránkozik azon, hogy kimennek egy -egy magyar családot megvédeni, az szégyellje magát! Ők legalább nem dugják a fejüket a homokba és nem folytatnak struccpolitikát!

Én magam nem vagyok Gárda tag, de sok az ismerősöm közöttük és egyik sem azt hirdeti, hogy irtani kell a cigányokat és a zsidókat.

12:19

ha van valami, ami jót nem hoz (bűnözés nem csökken tőle), ellenben rosszat igen (a feszültség nő), akkor annál még az is jobb, ha semmit nem csinálsz.

Amúgy, ha tényleg az lenne a szempont, hogy valamit érdemit is csináljanak, akkor például meg lehetett volna szervezni a kistelepüléseken a polgárőrszolgálatot, hogy a gárdisták egymást váltva leutaznak, és ott járőröznek - nem alkalmanként felvonulnak, hanem rendszeresen járőröznek.

Ehhez lehetne egy szervezőközpontot csinálni, ahol emberek tudnak jelentkezni, hogy ők szeretnének segíteni, összeszervezni, kinek van kocsija, ki kivel hova megy, hogy pl. akik az A településre mennek, azok a Nyugatinál találkoznak, kocsival elmennek, és közben felveszik az útba eső B településen még azokat akik onnan jelentkeztek, a benzinköltségre simán támogatást is lehet kérni.

Ez persze irdatlan meló, ezzel dolgozni kell, és nem lesz olyan látványos meg nagyszerű, mint a vonulgatás, nem kerülnek majd be olyan gyakran a tv-b, nem lehet majd büszkén mutatni a haveroknak otthon a haveroknak híradóban, hogy figyu, itt jövök majd én, a 12.sorban jobbról a második, közvetlen a nagy zászló mellett. Ez nem egy ilyen hobbi szórakozás lenne, viszont értelme lenne, segítene.

Ez például egy ötlet.

---------------

19:20

Ja máshol is van nemzeti gárda, csak:

- az nem pártkötődésű, hanem közvetlen az állam alá van rendelve, mint pl. a rendőrség

- és nem akarja magára vonni a rendfenetartás szerepét, az nem masírozgatásból áll, hanem egy tartalékos emberállomány, akiket szükség esetén be lehet vetni.

érdekes, hogy a noua dreaptă-hoz megy a hasonlítás, ami azért a kérdés szempontjából is érdekes.

A noua dreaptă egy kis vacak, aminek semmi politikai súlya, nincs mögötte párt, nincsen támogatói bázisa, és egy 20milliós országban van néhány száz (max egy-két ezer) tagja.

Kis túlzással egy garázsszerveződés, amik kismillió megtalálható mindenhol a világban. Súlya szerint van kezelve.

A Gárda mögött viszont egy, a választások után már parlamenti párt áll, aminek egyrészt az egyik "kampány arca", másrészt a programjában erőteljesen szerepel a Gárda.

Itt nem egy teljesen marginális jelenségről beszélünk, mint a noua dreaptă esetében, hanem egy igen központiról.

Egyértelmű, hogy több figyelmet kap így.

Akkor így már értem, hogy mi bajotok a Gárdával. Mint ahogyan többen is leírtátok "politikai kötődése" van. Szóval, ha más párt "alá" lennének rendelve jobb lenne a vélemény is róluk?

Amúgy a polgárőrség szervezése nem most kitalált új ötlet az itt írt egyik válaszadótól. Csak nem lett nekik engedélyezve.

Meg nem a Gárda kelti a feszültséget, hanem ez olyan szemellenzősök akik, a bizonyított jót sem képesek elfogadni tőlük.

Amúgy nevetséges, hogy a legnagyobb bűnüknek a masírozást hozzák föl. Igen gazdag a magyar nyelv szókincse, legalább keresnétek a "masírozás" kifejezésre más szót.

"Akkor így már értem, hogy mi bajotok a Gárdával. Mint ahogyan többen is leírtátok "politikai kötődése" van. Szóval, ha más párt "alá" lennének rendelve jobb lenne a vélemény is róluk? "

igen, az az egyik baj, hogy párthoz kötött, eszméhez kötött. Ha az MSZP, SZDSZ vagy Fidesz csinált volna egy saját fél-katonai szervezetet, amely azzal jön, hogy majd ő önkényesen rendet rak, az is baj lenne.

Csak ők nem tették.

-------------------------

"Amúgy a polgárőrség szervezése nem most kitalált új ötlet az itt írt egyik válaszadótól. Csak nem lett nekik engedélyezve."

A polgárőrség valóban nem új ötlet, nagyon jól működik szerte az országban - pont ezért írtam, hogy ennek lett volna értelme.

Ellenben nem ezt csinálták, és nem is volt ez soha cél. Berakhatnál valamilyen hivatkozást, hogy hol próbálkoztak polgárőrség felállításával, amit nem engedtek.

------------------

"Meg nem a Gárda kelti a feszültséget, hanem ez olyan szemellenzősök akik, a bizonyított jót sem képesek elfogadni tőlük. "

Dehogynem kelti. Amikor olyan felkiáltással, hogy féljen, akinek félnie kell, alakzatban felvonulnak egyenruhás emberkék (nem titkoltan "elrettentő", vagy ugyanazt kevésbé PC-n kifejezve: megfélemlítő célból), hogy akkor majd ők rendet tesznek (és ezek az emberkék a választások után várhatóan hatalom közelébe is kerülnek), az feszültséget és félelmet kelt messze nem csak azokból, akik "megérdemlik". Ez az egyik legaljasabb érvelés, amit hallani, hogy csak annak kell félnie, aki rászolgált. Egy francot, inkább úgy, hogy annak kell félnie, aki SZERINTÜK rászolgált, óriási különbség.

Ettől olyan is agresszív lesz, aki eddig nem volt az, mert veszély érzett ezt váltja ki az emberből.

Tehát ha egy faluban volt 20 cigány, és abból 10 volt erőszakos, akkor azzal a 10zel semmit nem kezdtetek, amint elvonultak, ugyanaz megy, csak még jobban fel lesznek paprikázva, ellenben a maradék 10 normális közül is lesznek, akik a fenyegetés hatására agresszívabbak lesznek.

A másik az, hogy milyen bizonyított jót? Milyen eredményt ért el? Mit bizonyított?

Hogy sok embernek szabadidős foglalkozást biztosít katonásdi játszásával és vonulgatással (tessék, a masíroz szinonimája, bár már ebbe is belekötni..)?