Ezt légy szíves magyarázza el nekem valamelyik liberális?
Nem ítélek el valakit a bőrszíne vagy vallása alapján mindössze azzal van a bajom amikor kifejezetten a bőrszíne vagy a vallása miatt nem lehet elítélni. Tehát mondjuk Pistikét megveri Józsi akkor kijön a rendőrség és megbünteti Józsit viszont ha Józsi cigány akkor már nem jönnek ki olyan nagy lendülettel vagy egyenesen felmentik.
Vagy másik példa hogy valaki sikkaszt mondjuk András. Andrást elítélik mert sikkasztott stb. Viszont ha ezzel vádolunk meg egy bizonyos vallású embert akár többet az már antiszemitizmus.
Mielőtt kifakadnátok adok egy linket: [link]
vagy azért nem léptek, mert attól tartottak, hogy rájuk sütik a rasszizmus bélyegét
válasza:Kérdező, a jelenség, amiről írsz, az nem a liberalizmus, hanem egyfajta sovinizmus, annak is olyan eltorzult formája, ahol bizonyos kisebbségek felsőbbrendűsége, előnyben részesítése érvényesül.
Ennek semmi köze a liberalizmushoz, amely csak annyit jelent, hogy a polgárok minél kevesebb állami, közösségi kontrolltól hátráltatva végezhessék olyan tevékenységüket, ami másokat nem hátráltat hasonló tevékenykedésükben.
(Nem bizonyos politikai csoportosulások bűncselekményei alapján kellene megítélni az egyes "izmusokat", amiket magukra aggatva megcsúfoltak; hanem azok valós jelentése alapján..)
Én ismerek normális cigányt aki dolgozik stb. semmi gond nincs vele nem tehet róla hogy odaszületett. Viszont vannak akik ezekkel takaróznak. Meg csak akkor romák ha az az érdekük külföldön magyarok itthon romák. Ahogy épp gondolják. Meg hogyha felhozzák a bankároknak hogy mit sikkasztanak már meg hogy verik át az embereket offshore cégeken keresztül akkor meg antiszemiták, meg ha nem akarnak fizetni azért amihez közük nincs. (holokauszt) Szóval nekem ezek nagyon idehegesítő dolgok.
A liberalizmus önmagában tök jó csak ezek a kettős mércék és elbújás a felelősség alól ez ami nem tetszik.
válasza:Azon túl, hogy #31 megjegyzéseivel egyetértek, kérdező, azt hiszem, ha ma Magyarország kapcsán rasszizmust emlegetnek, az a hozzád hasonlók miatt van. Annyira, hogy már észre sem veszitek.
Igen, még ezer példát mondhatsz a kérdésedben említettekhez hasonlókról. Csakhogy el kellene gondolkozni, miért viselkedik így a rendőr, meg a többi. Mert ma ez a közszellem, ez a "hivatalos álláspont". Ez a közszellem, mert pártok, tömegek bélyegezhetnek meg embereket minden bizonyítás nélkül, a "hivatal" meg úgy tesz, mintha ezzel nem értene egyet, miközben még annál is erőteljesebben diszkriminál. Csak persze ügyesen, hogy ne vedd eszre.
El kellene gondolkozni, ha valóban az a helyet, amit állítsz, az mitől van. Elmondom. Ilyen a kormány, ilyen a
pártok egy része és ezeket - többek között - te is odaengedted, ahol semmi keresnivalójuk. Ha ma Magyarországon ilyenek a közállapotok, akkor arról a magyar választók tehetnek. Ne sírj hát és ne uszíts, hanem tégy ellene.
Egyébként ha egy konkrét zsidót sikkasztáson kapsz, jelentsd fel nyugodtan, ha megismertetsz az esettel, támogatni foglak. Ha egy kötekedő cigány ok nélkül megver, számíthatsz a segítségemre. De ha kiderül, hogy hazudtál, én leszek az első, aki bíróság elé citál.
válasza:"Én azt mondom, hogy az ember had csináljon azt az életével amit akar, addig amíg másban vagy másnak kárt nem okoz. Emiatt támogatom a melegházasságot, a legális füvezést kijeljölt helyeken stb."
A melegek nyalakodásától felfordul a gyomrom, a füvesek meg szétszívják az agyukat, zombik lesznek belőlük és lehet nekik fizetni a rokkantnyugdíjat.
Tehát mind a kettővel ártanak nekem , eszerint a liberalizmus törvényei szerint be kell tiltani.
http://www.youtube.com/watch?v=Bct_zPqQxZ4
Na csak egy párat példának. Nem véletlenül és nem a levegőbe mondják az emberek hogy süt a nap vagy hogy kék az ég. Nem minden cigány bűnöző de nehogy már azért mentsük fel mert az. Nem a levegőbe vádaskodnak azok a földművesek sem akik kénytelenek velük lakni mert nem tudnak elköltözni mert kirabolják őket. Meg a szervkereskedő zs betűsök amit nem írok ki mert letiltanak. Szóval nekem ezzel van a bajom. Nem ok nélkül vádolok viszont őket ok nélkül illetve azzal az okkal hogy ilyen meg olyan felmentik.
válasza: válasza:"jelentésbeli különbségét nem érzékeled, akkor nagyon súlyos szövegértési problémád van. egy bizonyos korig ezen tanulással lehet fejleszteni.
a te állításod viszont az, hogy a romákat kevésbé büntetik meg. ez pedig nemes egyszerűen hazugság, hiszen az ellenkezője igaz"
Hát ezeket azoldalakat nem igazán lehet komolyan venni amelyeket linkeltél.
Elhiszem, hogy ráértek ilyen "kutatásokon" lovagolni, de igazából ezt az égadta világon semmivel nem tudjátok alátámasztani, az is lehet, hogy azért büntetik őket jobban mert több, komolyabb szabálytalanságok vannak.
Esetleg visszaeső, satöbbi. (Persze én nem értek a dolgokhoz.)
válasza:20.42
melyik oldalakra gondolsz? belinkeltem a konkrét tanulmányt.
meg milyen lovaglásról beszélsz? a kérdező állított valamit, igazságként amint ő gondol. mikor megkértem, hogy ezt igazolja csak személyeskedni tudott. belinkeltem egy tanulmányt, amely bizonyítja, hogy hülyeséget beszél. szerinted ez a lovaglás? szeretném már látni azt, hogy egyszer valaki a nagy zsidózás cigányozás közben elkezd valami értékelhető forráson lovagolni az utlimate kötözzanyócba érv helyett.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!