Szerintetek, ha már lassan minden, "veszteséges vezetőnek", mentegetőzni kell BKV stb,?
Szerintetek, ha már lassan minden, „veszteséges vezetőnek”, mentegetőzni kell BKV, MÁV, Volán stb elmondanák, hogy kinek mi a véleménye és milyen alternatívák léteznek válaszként egy nagy önfeltáró diskurzusa keretében!
„”””””És az mennyire frappáns, hogy ha a politikusok válaszolnának is rá”””””””
Alternatívákat felvázolva maga a megvalósítás kérdéseit legalább olyan szintig, amíg feltételezik hogy egy átlagos magyar „közepesen művelt” értelmes ember, józan ésszel áttekinthetőnek találja.
Szerintem a Jobbiknak ezzel kellene kampányolnia, és kényszeríteni-e egyben!
Akkor talán hittet adhatna sok ma még kételkedőnek, mert ezt sajnos csak a Jobbiktól lehet elvárni.
válasza:A Jobbik először keressen valakit, aki alapfokon ért a nem fantasy - értsd: globalizált világban megvalósítható - közgazdasághoz, aztán pattogjanak.
Amúgy, nagyon egyszerű: privatizálni kell a teljes közlekedést, persze némi minimális állami kontrollal. ( tehát, nem emelhetné meg 900 forintra a buszjegyet, hanem mondjuk infláció meg két százalékkal, max. )
Most lehet neolibezni - egyébiránt, nem neo, csak lib - de ha valaki magánkézbe veszi a közlekedést, és tudja, hogy örök időkig számolhat egy tutibiztos piacon 1-2-3 százalék nyereséggel, akkor
- Nem lennének ilyen végkielégítések, vagy ha igen, kevesebb, mert a cég azt mondaná, hogy ácsi, nem játszok a nyereségemmel, nem osztogatom a pénzt.
- Lenne rendes szolgáltatás, mert mivel több szolgáltató van, ha nem teljesít jól, akkor nem vele fognak utazni. Természetesen ehhez rendszeresen vizsgálni kell az esetleges fúziókat: senki sem birtokolhatna az adott közlekedési ág 5-10 százalákánál többet.
- Nem lenne sztrájk, mert a nem állami pénzből élő buszsofőrök megértenék, hogy ha nem dolgoznak, akkor csak az ő vonalukon áll le az élet, a többin nem, és mivel a tulaj nem akar veszteséget, bármikor leépítheti őket.
Nem is tudom miért válaszolok, hiszen az átgondolatlanságaidból csak rossz irányú feltételezgetések domborodnak ki!
1, Nincs jobb vagy bal oldali közgazdász, csak elkötelezett és nem elkötelezett.
A gobalizmus jelen van, de a tőkének a kiszélesítése az érdeke a társadalmaknak meg a hasznos elemek mellett a túlzott elburjánzás elleni védekezés is.
A globalizmus terjeszkedése erősen megtorpant és az elkövetkező években erősen meg lesznek a szárnyai nyesegetve, mert túl sok kárt okozott.
De nem is értem hogy milyen jogon szabod te vagy bár ki, hogy milyen közgazdaság mentén haladjon egy gazdasági felfogás, bár tudom hogy a liberálisok számára valaki vagy liberális vagy hülye. A kérdés hogy akkor miért is tartunk itt?
2. Privatizálni!
Valaki megvenné a BKV-t? Vagy finanszírozná a működését?
Igen lehet, mert van rá példa. Angol vasút, ami népszerű lett és a jegyárak sem mentek fel, csak a dotáció lett a kétszerese. Csak tudod a költségvetésből mindenki, a vidékiek pénzéből is finanszírozzák a fővárosiak közlekedését. Ellenőrző állami szerep? Vagy ZRT és többségi tulajdon, amibe nem megy bele egy tőkés csoport sem, vagy bizottság, amit ugyan úgy megvesznek és szökik a pénz mint eddig!
Amiről te beszélsz „ de itt látszik a legjobban hogy nem értesz hozzá” állami konzorcium által vállalkozókkal fenntartott rendszer, de ez egy stratégiai vállalatnál ismét csak nem működik.
„Nem lenne sztrájk?”
Milyen liberális vagy te? A liberalizmus és a szociális igények megjelenése hozta a legtöbb munkavállalói jogot az ipari forradalom alkalmával a világba, aminek a sztrájk a legfontosabb megjelenési formája.
Miből gondolod hogy csak az állami vállalatoknál létezik a szrájk?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!