Az Atilla király népfőiskola milyen politikai célal lett megalapítva?

Szerintem meg nincs szükség Bokros reformjaira. Te egy olyan jobbikos vagy, aki bokrosista és kommunista is. Én se jobbikos, se bokrosista, se komcsi nem vagyok, úgyhogy velem nem tudod megbeszélni a problémáidat. Majd a pszichiátereddel megbeszéled.

Neked talán az gyenge iskolázottságod miatt kellene aggódnod, illetve a tájékozatlanságod miatt.

A Kommunista országokban a GDP nek a 95-98% a költségvetés hiszen szinte minden állami kézben van!

Az önálló nemzetgazdasággal rendelkező országoknak 75-80% ban.

A mi 55% unk szinte példátlan!

Persze ah a műveletlenséged nem lenne ennyire nyilvánvaló „ gazdasági értelemben” akkor nem kevernéd a költségvetést a redisztribúcióval!

„Szerintem meg nincs szükség Bokros reformjaira. Te egy olyan jobbikos vagy, aki bokrosista és kommunista is. Én se jobbikos, se bokrosista, se komcsi nem vagyok, úgyhogy velem nem tudod megbeszélni a problémáidat. Majd a pszichiátereddel megbeszéled.”

Te egyszerűen semmihez nem értesz!

Bokrosnak sok elképzelése életszerű, csak az odavezető út járhatatlan.

Ráadásul nagy messze van a neoliberális felfogása a kommunizmushoz.

A közgazdaság meg nem pártfüggő, csak sajnos hazánkban azzá tették.

Eljutottunk odáig hogy bizonyos érdekcsoportok, érdekeit tükröző gazdasági felfogások lehetnek csak közismertek, számadatokat nem közölnek, stb. Szerencsére kezd az egész megváltozni.

Ha meg nem vagy képes a tárgyilagos vitákra a hiányos ismeretséged miatt, akkor miért állítasz olyanokat hogy más nem ért hozzá?

De nem is várok tőled semmit, mert csak a nyelved van felvágva és valódi ismereteid nincsenek, nem válaszolsz a kérdésre és nem kérdezel hanem demagóg és értékelhetetlen zagyvaságtól sem mentes és nem racionális konstruktív válaszokat adsz!

Ezt mifelénk okoskodó szalon analfabétizmusnak hívják!

Lehet hogy nem vagy buta, de csak ennyi telik tőled!

Másik hasznos olvasmány az volt benne,hogy tudtam-e,hogy valami spanyol szélsőjobbos forradalmár 1956-ban jönni akart segíteni nekem a forradalmamhoz.Már a csapatokat is összeszedte,ki is mentek a reptérre,csak nem volt benzin a gépekbe,vagy mi és nem értek ide....

Történelmileg elég képzett lehetsz, ha a nevét sem sikerült megjegyezni. Csak érdekes, hogy az a valami szélsőjobbos segíteni akart szemben a nagy szabadságpárti országokkal. Ma is azoknak az országoknak ny*lunk.

"A Kommunista országokban a GDP nek a 95-98% a költségvetés hiszen szinte minden állami kézben van!"

Magyarország GDP-je 1987-ben 1226,4 milliárd forint.

Az államháztartás kiadásai 1987-ben: 795 milliárd forint. 1985-ben a két szám 1033,7 és 646,6 milliárd.

Ez 65% és 63%, hülyegyerek, nem 95-98%.

A különbség a kettőnk között az, hogy amikor én leírok valamit, akkor tényekre gondolok, alátámasztható adatokra. Vagyis bizonyítani tudom, amit mondok. Pl. most elővettem, csak a te kedvedért, az 1988-as statisztikai zsebkönyvet, és megnéztem a 102. és 209. oldalt. Ezzel szemben te a képzelődéseidet írod le tényként és még összefüggően fogalmazni sem tudsz, még értelmesen tagolni sem tudod a mondanivalód, csak locsogsz, mint egy idült alkoholista, és természetesen soha semmit sem bizonyítasz. Ideális jobbikos vagy.

Vitázni nem érdemes veled, nem is vitára van szükséged. Beteg vagy. Menjél orvoshoz.

Vitázni nem érdemes veled, nem is vitára van szükséged. Beteg vagy. Menjél orvoshoz.

Mi a bajod te ostoba hazudozó kezelésre szoruló szalon analfabéta?

Ne írogass feleslegesen, hanem linkelj ha van bizonyítékod.

A baj hogy soha nincs, ahogy most sem!

Halovány elképzelésed nincs arról hogy miről beszél a másik és csak bizonyítani szeretnéd amit nem lehet! A szocialista tervgazdálkodásban az állami vagyon 92% volt.

A GDP ből szinte csont nélkül ment a költségvetésbe a pénz, mert nemlétezett profit, illetve nagyon kevés. Nálunk ma az a baj hogy, kiviszik egy elfogadhatatlan mértékben!

Ne okoskodj, hanem linkelj te hazug kábszeres, eltartott a társadalom számára teljesen haszontalan, ingyenélő!

"Ne írogass feleslegesen, hanem linkelj ha van bizonyítékod."

Nincs mindenhova link. Nincs link például az 1988-as statisztikai zsebkönyvbe, akkor ugyanis még nem volt internet, ez egy PAPÍRra nyomtatott KÖNYV, ha mond valamit neked ez a szó, hogy KÖNYV.

A kérdéses adatok a statisztikai zsebkönyv 102. és 208-209. oldalán vannak.

Menjünk vissza tehát ismét 1987-be.

GDP: 1226,4 milliárd forint.

Az államháztartás kiadásai: 795 milliárd forint.

A vállalatok befizetései a költségvetésbe: 469,4 milliárd forint.

A költségvetés a GDP 65%-ára rúg. A vállalati befizetések a GDP 38%-ával egyenlőek.

A te állításod: "A GDP ből szinte csont nélkül ment a költségvetésbe a pénz", HAMIS. Érted? HAMIS. Fikció. Képzelet. Mese.

Az pedig, hogy egy fikcióhoz ragaszkodsz a tényekkel szemben, BETEGES. Valószínűleg súlyos beteg vagy (elmebeteg).

Nem más véleményen vagy, nem hű de eredeti módon gondolkozol, nem eltérő gazdaságpolitikai nézeteid vannak, hanem egyszerűen KÉPTELEN vagy észrevenni, hogy 795 nem "csont nélkül" 1226, hanem annak csak 65%-a.

És ez nem más vélemény, hanem beteges tünet.

Valami betegséged lehet, persze ezt diagnosztizálni már nem az én dolgom.

Valami betegséged lehet, persze ezt diagnosztizálni már nem az én dolgom.

Hol a link, a sok felesleges magyarázkodás helyet?

Besültél, vagy lefőttél? Nem egyszerűbb linkelni az adatokat mint be írni? „ gyanús””

"Hol a link, a sok felesleges magyarázkodás helyet?"

Nincs link. Nem érted, hülyegyerek? Ez a könyv az én asztalomon van, papírból van, nincs online. A címét már leírtam. Ha nagyon kell, megszerzed.

De én annyira jó vagyok hozzád, te szerencsétlen beteg, hogy kerestem egy online forrást.

[link]

Idézem: "Az államháztartás által átfogott pénzfolyamatok

terjedelmét mutatja, hogy az összes bevétel

a GDP — a hozzáadott érték — 62,1%-át, az összes kiadás pedig a GDP összes felhasználásának

64,6%-át képviseli."

Mondom, menj orvoshoz, amíg nem késő.

Te nem vagy épes megérteni, te ostobaság eleven szobra, hogy a 87 es adatok már nem egy szocialista ország adatait tükrözik. Keress egy Kínai 1965 ost vagy valami hasonló zárt srtuktúrát, 92-95% os állami tulajdonnal, és meglátod hogy nem lesz 95% nál kevesebb!

Csak mert nem lehet, mert nincs aki kivegye „profitként”

Ha nagyon hanyatló, akkor lemehet a deficit okozta infláció miatt 90% ra, de az alá nem!

Pontosan a hozzáadott érték és a GDP elszakadása miatt szopunk, csak te képtelen vagy megérteni! Az ostoba formáddal olyan dolgokkal jössz ami nem reális!

"Te nem vagy épes megérteni, te ostobaság eleven szobra, hogy a 87 es adatok már nem egy szocialista ország adatait tükrözik."

Azt te nem vagy képes megérteni, te elmebeteg, hogy:

(1) 1987-ben még nem kezdődött el a töneges privatizáció, ezért a példám teljesen megfelelő,

(2) Nemcsak állami és magántulajdon volt a szocializmusban, hanem létezett tanácsi és szövetkezeti tulajdon is; Kínában sokkal kisebb volt egyébként az állami tulajdon szerepe, mint nálunk, hiszen az egy paraszti ország rengeteg kis egyéni gazdálkodóval és szövetkezettel;

(3) Az, hogy valami állami tulajdonban van, nem jelenti, hogy az összes bevétele befolyik a költségvetésbe. 100% állami tulajdon mellett SEM lett volna 70-80 százaléknál magasabb az újraelosztási ráta. De ezt egy elmebetegnek hiába magyarázom.

Mindössze csak az alapfogalmakkal nem vagy tisztában, alkeszkám, de azért nem bírsz leállni a fröcsögéseddel. Mondom, hogy menj orvoshoz, mert elég rossz állapotban vagy.

"hogy valami spanyol szélsőjobbos forradalmár 1956-ban jönni akart segíteni nekem a forradalmamhoz.Már a csapatokat is összeszedte,ki is mentek a reptérre,csak nem volt benzin a gépekbe,vagy mi és nem értek ide.... "

Az a kommunistaverő Franco volt és a yenkik nem engedték neki a beavatkozást.