Tudnak a liberálisok néhány kérdésre felelni?
Miért akarnak liberálisabb állapotokat mint amennyit a társadalom többsége elvisel?
Miért akarnak olyan pártokat képviselni, akikről nem lehet tudni pontosan hogy milyen gazdasági elképzelései vannak ? Miből gondolják hogy a gazdasági felfogásuk előbbre visz mint az elmúlt 20 év?
1.) Az, hogy a társadalom mit visel el relatív. Sőt, egyáltalán nem biztos, hogy a társadalom többsége nem támogatna egy-két liberális elképzelést (mondjuk az eutanáziát például).
Akkor talán ezeket a kérdéseket 4 évente egyszer, népszavazásra kellene terjeszteni, ami nem nagy költség ahoz képest, hogy az emberek maguk döntsenek. Illetve mindenki könnyebben elviselné ha valami ne az értékítéletének megfelelő, viszont a többség elfogadja!
Ráadásul ennél liberálisabb és demokratikusabb megoldás nem léteik.
Az a 2-3 milliárd amibe egy szavazás kerül meg elhanyagolható egy ország költségvetésében, és ha a társadalmi hatásait nézem, a többszörösét nyernénk!
2.) Az SZDSZ nem liberális, vagy legalábbis nem a szó pozitív értelmében. Rengeteg liberális van, aki nem az SZDSZ-re szavaz.
Nem is az SZDSZ ről beszélek mert az már a múlté!
Az LMP, Bokrosnak nak milyen tervei programja van ami gazdaságilag hatása lenne a társadalomra?
3.) Azért nálunk is jócskán fejlődött a gazdaság, de a világ fejlett országainak többségében is neoliberális felfogás van. És azért általánosságban kijelenthetjük, hogy a neoliberális gazdaságpolitika nem olyan rossz.
Igaz, most volt egy válság, de már a fejlettebb országok kezdenek is kilábalni belőle.
Kinek a gazdasága fejlődött? Megtanultunk összeszerelni?
Nem jelenthetjük ki, mert mi csak buktunk rajta, csak az adósságunk nőtt, és a társadalom a oganizációs fejlődéstől „ ami fogyasztáshoz minimum kell” eltekintve semmit nem fejlődött!
A fejlett gazdaságok a tőke oldalán állnak, és el is hiszem hogy nekik jó!
De nekünk akiket csak kihasznál, mi a jó, hisz több munkahely ment tönkre mint amennyit hozott a neoliberalizmus. Elveszítettük a függetlenségünket és csak kiszolgálók lettünk, monopóliumokat hoztak létre, piacokat vettek, stb!
A válság pontosan azt bizonyította be hogy a felfogás, miszerint a piac mindent balanszíroz és megold, bukott meg az az a neoliberalizmus alapja! Olyan monopoliumok emelkedtek ki amik a monetáris politika felé emelkedve az összeomlás felé vitték a világot.
És csak az általuk mindig lefújjolt és lenézett, államok mentették meg a világ gazdaságát a teljes bukástól!
válasza:"Akkor talán ezeket a kérdéseket 4 évente egyszer, népszavazásra kellene terjeszteni, ami nem nagy költség ahoz képest, hogy az emberek maguk döntsenek. Illetve mindenki könnyebben elviselné ha valami ne az értékítéletének megfelelő, viszont a többség elfogadja!"
Én ezt például liberálisként támogatom!
"Az LMP, Bokrosnak milyen tervei programja van ami gazdaságilag hatása lenne a társadalomra?"
Jó kérdés, én inkább magát az eszmét tartom pozitívnak, nem a gazdaságpolitikát. Meg nem is igen értek a gazdasághoz.
"Nem jelenthetjük ki, mert mi csak buktunk rajta, csak az adósságunk nőtt, és a társadalom a oganizációs fejlődéstől „ ami fogyasztáshoz minimum kell” eltekintve semmit nem fejlődött!
A fejlett gazdaságok a tőke oldalán állnak, és el is hiszem hogy nekik jó!
De nekünk akiket csak kihasznál, mi a jó, hisz több munkahely ment tönkre mint amennyit hozott a neoliberalizmus. Elveszítettük a függetlenségünket és csak kiszolgálók lettünk, monopóliumokat hoztak létre, piacokat vettek, stb!
A válság pontosan azt bizonyította be hogy a felfogás, miszerint a piac mindent balanszíroz és megold, bukott meg az az a neoliberalizmus alapja! Olyan monopoliumok emelkedtek ki amik a monetáris politika felé emelkedve az összeomlás felé vitték a világot.
És csak az általuk mindig lefújjolt és lenézett, államok mentették meg a világ gazdaságát a teljes bukástól!"
Attól, hogy mi nem vagyunk képesek normálisan használni egy gazdaságpolitikát, attól még lehet maga a politika jó. Másrészt meg egy elzárkózóbb gazdpol. nem lenne jobb.
Kik azok a lefújjolt és lenézett államok amúgy?
Kína és Ázsia?
Az elmúlt 20 évben egy erősen liberalizált „ neoliberális gazdaságpolitikát követtünk"
50% újraelosztási rátát szociáldemokráciának, sőt, piaci szocializmusnak szokás nevezni. Ez van Magyarországon. Neoliberalizmusról 30% alatti újraelosztásnál szokás beszélni. Ennek a határán van Szlovákia.
Összehasonlításként a Kádár-rendszer idején 70% körül volt az újraelosztási arány. Magyarországon ma 50%. Ez neoliberalizmus???
Szlovákiának 34% körüli a redisztribúciója ami Kb az USA val megegyező, viszont soha nem éri el a társadalom még a közelét sem az USa színvonalának hiszen a tőke az USA kezében van!
Az Eu s átlag 44% és a mienk 50,1%.
De nem csak ez határozza meg hogy egy ország neoliberális e!
A neoliberalizmus alapja a szabad tőkeáramlás, amiben viszont kiszolgáltatottak vagyunk !
A neoliberalizmus csak a tőkével rendelkező országok számára jelent előnyt!
A gazdaságunk az neoliberális, viszont a szoc ellátásunk az szociális!
válasza:
válasza:"Az, hogy a társadalom mit visel el relatív"
Az nem relatív, hanem majd a társadalom megadja a választ. Szerintem nem kellene a végletekig próbára tenni a türelmét.
A relatív legfeljebb az, ki hogy ítéli meg a társ. türéshatárát.
"Azért nálunk is jócskán fejlődött a gazdaság"
A gazdaság szinte mindig fejlődik, kisebb megszakításokkal évezredek óta.
Csak ez kit érdekel? legfeljebb a gazdaságot. Az embert az érdekli, hogy az ő életszínvonala fejlődik-e. Nálunk pedig 40 éve (eltekintve néhány genya hazaárulótól) nincs számottevő fejlődés ezen a téren.
"Magyarországon ma 50%. Ez neoliberalizmus???"
Itt nagy szar zagyvaság van. Szocineolibero. A 94-es elvtelen összefekvés eredménye. Elvtelen, hiteltelen emberek hatalombitorlása.
Mellesleg Svédország nagyon jól működik hasonló elosztási rátával, pedig háborúkat sem folytat gazdasági érdekből mint pl. az USA. Nem inkább róluk kéne példát vennünk és nem az USA-ról? figyelembe véve, hogy honnan jövünk(70%), és hogy nem vagyunk egy USA-val egy lapon említhető világhatalom.
"Most válság van, és egyre csökken, de mondjuk hasonlítsd már össze az 1990-as évek gazdasági állapotát mondjuk a 2002-essel. "
Hát ha MO-on volt válság az a 90-es évek eleje volt. A Szovjet piac elvesztése még Finnországot is megroggyantotta, hát még minket akik 1000 szállal kapcsolódtunk a KGST-hez.
Most viszont a szocilibek " a világgazdaság pénz-bőségének" ellenére 4 év alatt padlóra tették az országot. Mert nálunk már 2006 nyarától "válságkezelés" van, ami olyan sikeres volt, hogy 1 évvel ezelőtt IMF kölcsön kellet, hogy elkerüljük az államcsődöt.
A GDP meg kit érdekel. Mert annak a hasznát, néhány multicég külföldön élvezi. Számunkra csak papíron létezik. Nem hinném, hogy a koldusnak azon kellene örvendezni, hogy a bankárok viszont minden nap jóllaknak.
válasza: válasza:ÉRTELMETLEN A KÉRDÉS, LACIKA!
A liberálisok minden kérdésre tudnak felelni.
Ülj fiam, egyes!
válasza:"Folyamatosan nőtt a GDP és nőtt az ipari teljesítmény.
Ezek tények!"
A zsurucinfóból tájékozódó ifjúság olyan alternatív univerzumban él, ahol nem minden tény, ami a mi világunkban az. Ők "úgy tudják", hogy "20 éve süllyed az ország".
Ebben az a vicc, hogy ha a hazaffyas fiatal elmegy egyetemre, akkor ott vizsgán mégiscsak a mi világunk, az úgynevezett valóság tényeiből kell vizsgáznia, és nem a Harry Potterből vagy a Gyűrűk Urából. Következmény: a hazaffyas ifjú megbukik vagy elfelejti azokat az elmebetegségeket, amiket a Jobbik terjeszt. Ennek folyománya: a Jobbiknak sohasem lesznek komoly szakember támogatói néhány nagyon elvetemült gazemberen kívül.
válasza:"Hát ha MO-on volt válság az a 90-es évek eleje volt."
1979-től romlott a gazdasági helyzet, folyamatos "válságkezelési" kísérletek zajlottak lényegében megszakítás nélkül 1997-ig, amikortól fenntartható növekedési pályára került az ország.
"Most viszont a szocilibek " a világgazdaság pénz-bőségének" ellenére 4 év alatt padlóra tették az országot."
Ez tény, csak éppen a neoliberalizmushoz nincs köze, az MSZPSZDSZ ugyanis nem folytatott soha neliberális politikát, csak szavakban (Kóka "a békát nem kérdezik meg" János arrogáns beszólásaiban nyilvánult meg az egész "neoliberalizmus").
"A GDP meg kit érdekel. Mert annak a hasznát, néhány multicég külföldön élvezi."
Széles körben terjesztett hülyeség.
Közismert, hogy a GNI jobban megmutatja azt, hogy az ország lakóinak mennyi haszna van a gazdasági fejlettségből, mint a GDP. Csakhogy a GNI-t nehezebb kiszámolni és ritkábban számítják.
Amit a GDP-ellenes "a multik kiviszik a profitot"-droidok szemérmesen elhallgatnak, az az, hogy a két szám között mindössze 7% különbség van jelenleg, tehát átlagosan 10% GDP növekedés 9,3% GNI-növekedést jelent. Az arány ráadásul változhat. A legnagyobb rés a GDP és GNI között egyébként olyan koldusszegény kizsákmányolt gyarmatokon van, mint Írország és Luxemburg (20% körüli).
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!