Szerintetek hogyan, milyen megközelítéssel lehet a katolikus embereket a leghatékonyabban kirekeszteni, hátrányban részesíteni?

"Egyébként az Egyházat már most is eléggé lejáratják (gyakorlatilag közéleti tekintélye nincsen), sőt az Egyház hagyja lejáratni magát, nem reagál ezekre."

De pont ez a kérdés, hogy hol érik ilyen támadások a Magyar Katolikus Egyházat? [Szerintem ne Egyházat írj, mert akkor nem egyértelmű, hogy melyik felekezetre gondolsz. Már nem a 18. században vagyunk, hogy csak katolikus egyház legyen]

Mert én ezekkel a támadásokkal nem találkozom... Még Gyurcsány sem támadja őket, legalábbis ilyen megnyilvánulást én a részéről sehol nem láttam. Minimális nyilvános kritika éri őket, ha éri egyáltalán valami.

"Nem a katolikusokat kell büntetni, nem azért kell hátrányban részesíteni valakit, mert egy egyházhoz tartozik. Ha az egyházzal van problémád, akkor az egyházzal kell harcolnod, különben csak felszítod az ellenállást."

Hol írtam, hogy én motivált lennék arra, hogy ezt tegyem?

Csupán az aggasztó, hogy Magyarországon nem nagyon van, aki vitába szállna a katolikusokkal, nehogy megsértsék az Ő kis lelki világukat.

Így pedig elég langyos a helyzet. Nem látom, hogy akár az egyházakat, akár a kritikusaikat bármi fejlődésre, gondolkozásra motiválná.

Ha valaki utálja a keresztényeket, annak ma Magyarországon szerintem nincs túl sok alkalma arra, hogy borsot törjön az orruk alá.

"A kat. egyház számára nem a botrányok adják a legnagyobb támadást, hanem az, hogy a jelenlegi kulturális forradalom totálisan kirekeszti azt a gondolkodásmódot, amit a kat. egyház képvisel. Szexuális, tudományos, erkölcsi kérdésekben. De az a röhejes ebben, hogy a kat. egyház erről nem vesz tudomást. "

Abban van valami, hogy keresztény filozófiát már nem igazán vall senki. Gondolok itt például arra, hogy Istenben már a pápa sem hisz, hanem valami modern megközelítésű, új hitet vezettek be. Aminek az "eredeti" istenképhez már vajmi kevés köze van. Idézőjelbe azért tettem, mert mondjuk azt is nehéz már eldönteni, hogy valójában mi az eredeti. Hiszen például Krisztus tanításaihoz már a korai középkorban sem volt semmi viszonya a katolikus egyház álláspontjának... De elkanyarodunk a témától.

Ezt a kitérőt inkább azért tettem, mert lényegében igaz az, hogy a kereszténység ez ellen nem igen védekezik, hiszen ők maguk sem abban hisznek, amiben elődeik, hanem sokkal jobban hajlanak a modern megközelítés felé. [Bár a pszichológia legfontosabb, őket is érintő áttöréseivel valamiért mégsem hajlandóak foglalkozni. Például a prüdériát valamiért még mindig erőltetik. Mintha az óvszerhasználat bármi társadalmi kárt okozna...]

Viszont annak ellenére, hogy a véleményüket valóban nem védi semmi, magát a szervezetet ma Magyarországon semmiféle kritika, hátrány nem éri, sőt, rengeteg ajándékot is kaptak. Például, sok-sok iskola egyházi lett, ahol most nagy óraszámban üzemeltethetik az agymosást. De hogy hatékony ez mennyire lesz? A fentiek fényében, erre kíváncsi leszek...

"Az első dolga az volt a programjában, hogy a vatikáni szerződést felbontsa, ugyanis szerinte az egyházat a Code Civile szekularizmusa közé kell tartani."

Azért tegyük hozzá, az egyházak fenntartása nem igazán közügy. Főleg nem az egyházak egy adott, szűk körének fenntartása.

Persze, Semjén Zsolt érvelésére, mely szerint az egyházak sokféle közfeladatot (pl. oktatás) is ellátnak, még emlékszünk...

Nem is véletlen, hogy a Fidesz kormány (vélhetően Semjén ötleteinek nyomán) elkezdett nagyon sok oktatási feladatot az egyházak, de főleg a Magyar Katolikus Egyház számára átadni.

Ebből is látszik, hogy Semjén fordítva gondolkozott. Vagyis, nem azért védi az egyházakat, mert közfeladatot is ellátnak, hanem azért ruházza fel közfeladatokkal az egyházakat, hogy ez által védelmet nyerjenek.