MIért érvényes a második Trianon? Miért van az, hogy a németektől kevesebb területet vettek el (pedig ők voltak az ászok)? Miért minket büntettek ennyire? Valahogy lehetne érvényteleníteni mai "békés" keretek között?

Mások voltak a körülmények.

Németország etnikailag közel homogén volt.

Nem találhattak olyan okot, ami szerint többet elvehettek volna. Amellett a nagyhatalmaknak nem volt érdeke Németország végleges legyengítés, mert akkor a Szovjetunió ölébe hullott volna egész Kelet-Európa. Kezdetben ezért támogatták Hitlert is. Mert ellenpólus volt a szovjetek ellen.

Magyarország viszont már akkor is etnikailag megosztott ország volt.

Erdélyben egy csomó román élt, a Felvidék túlnyomórészt szlovák volt, a Délvidék szerb, Kárpátalja ruszin, Horvátországban pedig sosem élt számottevő magyar kisebbség.

Emellett is jól kibabráltak velünk, de ha csak az etnikai határokat nézzük, akkor nem jártunk sokkal rosszabbul mint a németek.

Mit tekintesz "békés" eszköznek? A románok, szlovákok, szerbek sohasem fognak belemenni területi revízióba.

Egyetlen reális lépés az EU Európai Egyesült Államokká való átalakítása lenne. Legalábbis szerintem.

Akkor már lényegtelen lenne a dolog.

Amúgy a második Trianon hogy jön ide? Azzal a három faluval aztán marha sokra mennénk, amit akkor elcsatoltak. Az már nem oszt, nem szoroz.

Hát igen, ez valóban érdekes, h németektől miért vettek el kevesebbet, sőt még érdekesebb, h már 1920-ban hogy lehetett, h egyrészt az osztrákoktól, akik ugyebár a fő bűnösök között voltak, és minket is ők rángattak bele az 1. világháborúba, hogy lehet, h csak dél-Tirolt vették el, másrészt pedig a pofátlanság csúcsa, h még ők is kaptak Magyarország területéből, azt, amit ők ma "burgenland"-nak hívnak, ezt még soha nem értettem.Ebből is látszik, h trianon teljesen alaptalan és logikátlan volt, sokkal inkább célzottan magyarellenes, nem tudok erre mást mondani.Egyébként is manapság mesterségesen fölnagyítják azt, h a 2.vh. idején a náci németország oldalán harcoltunk, és ezért rendkívül bűnösök vagyunk, holott akkoriban fél kelet-európa az ő oldalukon állt, mellesleg amikor 1943-ban megpróbáltunk átállni, a németek megszálltak minket, mégis mit tehettünk vna egyedül egy akkor ekkora hadierővel rendelkező birodalommal szemben?!

A mai politikai viszonyok és felfogás szerint viszont semmi esélyt nem látok arra, h érvénytelenítsék trianont, a mai politikusok inkább még néhány területet odaadnának, h szimpatikusabbak legyünk az unió szemében.

Azt úgy látom elfelejted, hogy azért a németektől is elég sok területet elvettek a második vh után(összehasonlítás gyanánt: Németország 1943-ban:

[link]

És 1946-ban: [link]

Valamint Magyarország 1943-ban: [link] A 46-osat nem másolom be, azt úgyis tudod.)

Azt hiszem ez elég jól érzékelteti, hogy igenis eléggé megbüntették a németeket is.

Igazából ez egy nagyon érdekes téma.

Az akkori világban nem volt érdeke sok országnak, hogy Magyarország megerősödjön és nagyhatalommá váljon. Mi lett volna akkor Franciaországgal stb.? Ezért az volt a megoldás, hogy Magyarországot megcsonkították. Ezt támasztja alá az is, hogy az ország felosztását már a háború előtt eltervezték.

Arról, hogy miért van érvényben... Hát figyelj. Lehetett volna lehetőségünk arra, hogy visszakapjuk az elvesztett területeink egy részét. Arra gondolok, hogy Felvidéket Csehszlovákia kapta. A felbomlás után alapból visszajárt volna a terület, szó sem lehetett volna arról, hogy egy eddig soha nem is létező önálló állam jöjjön létre.... Panaszkodott valaki is?

Az ukránok természetesnek gondolták, hogy visszajár nekünk Kárpátalja a Szovjetunió felbomlása után, ezért ha kértük volna, visszaadták volna (ők maguk mondták). De hát nem kérték a politikusaink, ők meg maguktól hülyék lettek volna.

Jugoszlávia is felbomlott, akkor is visszajártak volna a területeink, hiszen azokat Jugoszlávia kapta meg... De senki nem emelte fel a hangját.

Érdekesnek találom azt a kérdést, hogy a magyar politikusok miért nem léptek az ügyben, amikor békésen vissza lehetett volna venni a területeinket? Hiszen számos lehetőségünk volt rá....

Engem ez dühít, de nagyon.

Mindenesetre pozitív dolognak látom, hogy a Vajdaság valószínű autonómiát fog kapni. Erdély is autonómiát akar. Őszintén szólva nem érdekel, hogy utána csatlakoznának-e Magyarországhoz, döntsenek úgy, ahogy nekik jó. A lényeg az, hogy békességben nyugodt életet élhessenek. Persze akkor lennék a legboldogabb, ha csatlakoznának, de nem lennék meglepődve, ha nem így tennének azok után, hogy mennyiszer arcul lettek köpve a csonkaországi magyarok által. Gondolok itt az olyanokra, akik azért pampognak, hogy mit veri a nyálát a felvidéki, aki véletlenül sem magyar, hanem szlovák. Szlovák, hiszen Szlovákiában él.... Na mindegy, nem idegesítem magam, meg nem is álmodozok tovább......

1) Azért, mert az első világháborúban elsőrendű cél Németország legyőzése volt.

2) A Szovjetunió 1917-ben született. 1920-22-ben egy nagy polgárháború volt arrafelé, amikor a royalisták vissza akartak térni. És a royalisták oldalán több külföldi nagyhatalom is beavatkozott. Köztük Anglia és Franciaország. Igaz kevés sikerrel.

3) Oroszországban igazán csak az oroszok képesek bármit is elérni. Ezért ha próbálkoztak volna se mentek volna sokra.

4) Magasról letojták. Az angolokat nem érdekelte Kelet-Európa. Az amerikaiakat mégkevésbé. Az angoloknak csak az volt a fontos, hogy senkinek ne legyen kizárólagos hatalma a kontinensen. Ha Németországot leamortizálják, akkor ezt a Szovjetunió könnyedén megszerezheti.

Amúgy akkoriban úgy látták, hogy az Osztrák-Magyar Monarchia, a Török Birodalom összeomlása után, elvesztette létjogosultságát. És mivel elvesztette a világháborút, meg volt rá a lehetőség, hogy megszüntessék. Felosszák. És nyugaton a Monarchiát nem úgy látták, mint Ausztria és Magyarország unióját, hanem mint egy országot.

Azt látták, hogy van egy ország, amin hat nemzet osztozik és még további négy is jelentős részeken jelen van (osztrák, magyar, cseh, szlovák, horvát, szlovén, bosnyák és szerb, román, ruszin, olasz). Ezért logikusan hét országot kellett volna létrehozni a területén (Ausztria, Magyarország, Csehország, Szlovákia, Szlovénia, Horvátország, Bosznia) és a nemzetiségi területeket átadni a már létező államoknak.

Az már részlet kérdés, hogy végül Csehországból és Szlovákiából Csehszlovákia lett és Szerbiából, Boszniából, Horvátországból és Szlovéniából Szerb-Horvát-Szlovén Királyság (1929-től Jugoszlávia).

Ez az elv nyugaton sokkal reálisabbnak tűnt.

Mondjuk még így is több területünk maradt volna, de azért meg kellett egy kicsit tépázni Magyarországot, hogy ne indítson megint háborút. Mert végülis az robbantotta ki a háborút, hogy az OMM hadat üzent Szerbiának.

Ezért lecsatolták a vasúti körgyűrűt (Partium, Dél-Felvidék, Észak-Vajdaság).

De ugyanezt megcsinálták a németekkel is. (Ruhr-vidék demilitarizálása és Saar-vidék Franciaországhoz csatolása). Csak a németek nem deklarálták a békét és ezért (meg más módszerekkel is) el tudták érni, legalább ezen területek, revízióját.

"h egyrészt az osztrákoktól, akik ugyebár a fő bűnösök között voltak, és minket is ők rángattak bele az 1. világháborúba, hogy lehet, h csak dél-Tirolt vették el"

Tévedés. Ausztriától Csehországot is elvették.

Az Trianon előtt örökös tartomány volt.

"másrészt pedig a pofátlanság csúcsa, h még ők is kaptak Magyarország területéből, azt, amit ők ma "burgenland"-nak hívnak, ezt még soha nem értettem"

Azt ne keverjük ide! Igaz vitatható a felvetése, de maga az elcsatolás jogos. Ott elvégre mindigis szinte kizárólag németek éltek.

Az igaz, hogy Németországot is eléggé megbüntették, de azt is vegyük figyelembe, hogy Németország azóta újra egyesülhetett és ismét eléggé befolyásos Európában. Viszont Magyarország soha nem egyesülhet. Vagyis ők ezt szeretnék....

Érdekes továbbá Románia helyzete is, akik hol itt álltak a háborúban, hol ott, attól függően hogy kedvezett az érdekeiknek. Mégis megkapta Erdélyt, ami az országuk hatalmas részét kiteszi.

Valamint ami engem is dühít, az az amit már fentebb is említett valaki, hogy még az egyik fő bűnös is kapott belőlünk. Akkor hogy is van ez a büntetősdi?

Egyébként hamarosan elvileg felül kellene vizsgálni a trianoni döntést, ha jól tudom van egy ilyen megállapodás, hogy x idő múlva felülvizsgálják. De hát ilyen emberekkel, akik ma ülnek a parlamentben, szerinted megyünk majd valamire? Ehhez minimum az kellene, hogy az ország ezügyben pozitív állást foglaljon. De mint láthatod, nem foglalkoznak vele, ahogy akkor sem foglalkoztak vele, amikor reális esélyeink lettek volna.