A Parlamentbe miért ülnek 50-60 éves trottyok?

Elvileg sokat látott emberek ülnek ott. Tehát legalább esélyük van arra, hogy ne fejetlenül döntsenek mint egy forró fejű fiatal, aki bármi áron és szinte bármilyen képtelen eszközzel de "mindenképp meg akarja váltani a világot". Viszont arra jó ha tanul valaki, már bele lát valamilyen szinten a dolgokba de tapastalatlanul nem lehet jó döntéseket hozni. Mint a Jobbikban se vezet sehova a "rohanjunk oda és tegyük magunkévá azonnal és most, erőből!"

A vezetésre és a felelősségteljes korrekt állásfoglalásokra szinte születni kell (vagy alkalmassá kell érni rá évtizedek alatt), hogy valakit a képességi valami módon alkalmassá tegyenek egy feladat korrekt mérlegelt véghezvitelére.

Habár Orbánt még fiatalon hallottam beszélni a '80as években az egyik rádió adón. Akkor, (kb. 20 évesen) az elvi állásfoglalásában olyan gyökeres változásokról beszélt, amivel megindíthatta volna (már akkor) Magyarország jó irányba fejlődését. A beszéd hallatán leébredt bennem, "jéé. hát ezt tényleg így is lehetne csinálni és tényleg ssokkal jobb lenne úgy". Minden, valamilyen témában mondott véleményénél felébredt bennem a felismerés, miért nem csinálják így, mert tényleg jobban alakulnának a dolgok akkor.

Az volt a lényege, hogy már az akkori, eszmefuttatásában semmit nem vett át a régi megszokott (szocialista) lépésekből, amivel évtizedek sora alatt is helyben topogott az ország. Akkor még élt Kádár. Még csodálkoztam, hogy van ekkora mersze ennek a fiatal politikus "palántának".

Gondoltam akkor, hogy egyszer majd ki kellene próbálni Magyarország élén. Most jött el az az idő és úgy látom sokan látják szívesen itt ebben a pozícióban. Jól döntöttünk, de dönthettünk volna ilyen jól már jóval korábban is. Már sokkal jobb helyzetben, előrébb lennénk! Most még hátra van néhány ciklus amire szükség van, hogy mindenkinek egyre könnyebb legyen.

Magyarország szavazni hajlandó lakosságának a nagy többsége meglátta benne a jó vezetőt, aki nem kiszolgáltatja a hazát külföldnek (az elődök mintájára), helyette építi a jó kapcsolatokat a világban mindenkivel, kellő elővigyázatosság mellett. Felhasználja hasznunkra a külföldi kapcsolat rendszert Magyarország és a magyar emberek jól felfogott érdekében, a népének segítve, azoknak akik kormányra segítették, és azoknak is segítve ezzel, akik ellene szavaztak. Párt állásról függetlenül minden magyar embert segít, hátsó szándékok nélkül. Megdolgozik a bizalomért, mindannyiunk érdekében.

.

Ezzel szemben a korábbi kormányban keményen megdolgozott még ellenzékben is, hogy minden bizalmunkat eljátsszák.

https://www.youtube.com/watch?v=gKEr4EyWejc

Vállalta a felelősséget, pedig nem csak ő volt a hibás, sőt! A végén Szanyi megmondja..

Mesterházy most kezdi megérteni, hogy nem csak személyi kérdéseken múlt, a politikájukra is nemet mondtak az emberek.. https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=CK..

Szóval nagyon sok mindenen múlik, még tapasztaltabb emberekkel, nem egy kezdővel az élen is.

Ha megfigyeled, ez a kormány megtesz minden olyan lépést, amit más soha meg nem mert volna próbálni, mert ezzel magára haragítja a környező országok azon részét, akik korábban már szokás jogot alakítottak ki a fosztogatásunkra.

.

Van egy mottónak is felfogható idézet, ami nekem nagyon tetszik.

"Ne arra menj, amerre az ösvény vezet.

Helyette menj arra merre nincs út, és

hagyj magad mögött egy ösvényt."

Ralph Waldo Emerson, szerző, költő, filozófus

/1803-1882/

Most épp ez történik,

azért nevezik egyesek unortodoxiának.

Viszont ehhez tapasztalt "túra" vezetőre van szükség!

Most nem a szokásos, eddig sikertelen, eredmény nélkül, hiába taposott 60 éves utat járjuk, hanem egy újat egy másikat, ami eddig jónak látszik, Magyarország értékeinek kezelését és mindannyiunk érdekeit figyelembe véve.

"Jónak látszik? Te ilyen narancssárga szemüveggel nézel?"

Az országos nagy többség szemével nézek!

A kisebbség meg menjen olyan úton, amelyiken jónak látja,

mint a forgalommal szembe haladó autós, aki éppen hallgatja az autórádiót út közben.

Bemondják, hogy egy autós a forgalommal szemben halad a sztrádán.

Mire az autós felkiált, nem is egy jön szembe, az összes!

.

"Nekem az nem látszik jónak, hogy Orbán csak úgy bejelenti, hogy ő már eladta az oroszoknak Paksot"

Ez megint a csúsztatásos hazugság.

Aki nem tudja, hogy nem így van, esetleg az elhiheti.

Nem adott el senki semmit!

Mégis, ki mennyiért adott volna el bármit is?

Éppen arról van szó, hogy ne függjünk a külföldi energiától, amivel zsarolni tudnának minket. Mennyi akadályt állítottak Magyarország elé az elmúlt 4 évben, mert nem akartuk "oda adni" nekik az ország fosztogatásának a lehetőségét. nem hagytuk, hogy kényük szerint kitalicskázzanak pénzt mindannyiunk vagyonából.

Most nagyrészt hazai tőkével váltottuk fel a korábbi megszorításokkal terhelt kölcsönt. Amikor ez visszafizetésre kerül, akkor nagyrészben a hazai gazdaságot élénkíti majd. Ami a legfontosabb, hogy ezért senkinek nem kellett terhelni semmilyen kiadását sem bevételét.

Megbíztak egy orosz szakember gárdát, hogy a korábbi reaktor mellé építsenek még másikat, aminek az árát 22 év alatt lassan törlesztjük.

.

"Az sem látszik jónak, hogy korlátozzák a sajtószabadságot"

Ha ez így lenne, akkor nem tudnál ennyi butaságot összehordani és ennyi alaptalan dolgot az újságokban, médiában összehordani.

Netán a reklám adóra gondolsz, akkor az az egyenlő közteherviselés része, amit még az elején meghirdettek.

Nem tudom kinek hiányoznak a köröm és hüvelygomba reklámok, amiért nem lehet végig nézni egy filmet normálisan egyfolytában.

Legfeljebb annak hiányozhat aki jókora pénzt vesz fel érte.

Az embereket zavarja a sok reklám. Az alatt mennek ki enni valamit és apró sürgető dolgokat intézni.

Ha meg valakinek fontos, akkor fizessen belőle tisztességes összeget "nekünk", a köznek a mindannyiunk életének a könnyítésére.

Az ilyenekből gyűlik a keret ami a további ország építést segíti a gyorsabb fejlődéshez.

.

"..sem az, hogy elvették a nyugdíjpénztárakat"

Már mint az állami nyugdíj keretből elvették a befizetéseket.

Na ez igaz!

Mindenkinek ott volt a lehetőség, hogy onnan kapjon majd nyugellátást, ahova fizeti a járulékát. Ha meg becsődöl és eltűnik valamelyik magán pénzár, akkor aki oda fizetett, az át kell térjen fényevésre ha azt választotta? Esetleg tartsa el az állam, annak ellenére, hogy a járulék nagy részben a magánba folyt? Mert ugye az államiba csak jelképes összeg jutott, így onnan nem lehet elvárni sem. Van akinek ez nem érthető?

Jó, tudom, valamelyik a szocialista kormány kedvezni akart néhány bankárnak és kitalálta ezt a magán nyugdíjasdit.

Aki ezt az egészet kitalálta, azt lehet ezért felelősségre vonni, aki ilyen felelőtlen lépéseket törvényesített, hogy tudjon a zavarosban halászni. Ez volt az felsőbb vezetői szocializmus.

.

"..sem az, hogy monopolizálták a dohányeladásokat."

Na igen az embereknek legalább egy részét enyhe nyomás gyakorlással talán sikerül leszoktatni a beteges függőségükről. Aki mindenáron meg akarja venni azt a mérget, az most is eljut oda ahol árulják és mérgezheti magát és a családját, a gyerekeit vele.

Lassan csökken talán az ilyen egészséget súlyosan károsító dolgok mennyisége. Le kellene teljesen szokni az ilyen öngyilkos szerekről mint a dohányféleségek. Az a rettenetes, hogy eddig szabadon vehetett bárki ilyesmit akár a legutolsó kiskocsmában is.

Saját példámat tudom mondani, mert kiskoromban 7-8 éves koromig erős (passzív) dohányos voltam. A nagybátyám rendszeresen dohányzott annál az asztalnál, ahol én tanultam. Füst szagú volt minden holmi. Akkor ebben nőttem fel és ez így természetesnek tűnt.

Azóta légúti problémáim vannak. Felső iskolás koromban már nem bírtam a tempót futásban másokkal. Csak most derült ki a Korányiban egy tüdő CT vizsgálatból, hogy azért voltak, vannak gyerek korom óta ilyen gondjaim, mert a kényszerű dohányzástól károsodott a tüdőm.

Ha rajtam múlna, lassan leszoktatással de teljesen betiltanám az ilyen súlyosan mérgező dolgokat a kábító szerekhez hasonlóan, mert ezzel a dohányos mindenkit károsít, aki egy légtérben van vele.

Az ártatlan gyerekek isszák meg a levét. Nem is beszélve arról, hogy mennyi kiadás az a sok dohányzástól károsult fuldokló, érszűkülettel küszködő, haldokló rákos beteg ember, akit ezek miatt kell rendszeresen drága pénzen gyógyítgatni.

Ha beteg, akkor kell, de inkább meg kell előzni, hogy beteg legyen, az olcsóbb és egészségesebb.

Inkább sport létesítményeket építenének országszerte és megmozgatnák rendszeresen különféle versenyeken az ifjúságot, hogy ne eltunyult, betegeskedő felnőttekből álljon a jövő nemzedéke. Nem csak az iskola körül kell két kört futni, aztán "ez is megvolt".

Úgy látom nagyon komolytalanul állsz a dolgokhoz, mert semmi nyomósat nem tudsz mondani...

-

"Ha meg becsődöl és eltűnik valamelyik magán pénzár, akkor..."

Már nem azért, de

1. milyen jogon vették el az államtól a befizetéseket?

2. most is dönthettek a saját pénzükről, és ha azt választották, akkor nem az államtól kapják a nyugellátást, hanem onnan ahová most befizetik.

Ez adott lehetőség volt, vagy halványulnak az emlékek??

Aki oda akar fizetni az megteheti, de ne várjon ingyen ellátást máshonnan.

-

"(én az államnak egy fillért nem adnék az biztos)"

Akkor nem is várhatnál el ingyen ellátást! Mégis mire fel?

Csak annak jár az infláció követő, (plusz azon kívül is lassan emelkedő) állami nyugellátás, aki vissza lépett oda. Ez teljesen logikus dolog! ha nem vagy bent, akkor nem jár.

Ez olyan mint a biztosító. Ha nem fizeted rendesen, megszűnik a biztosításod.

Ezt megérteni csak egy egészséges logikán múlik.

-

"3. így mindenkinek elveszett a pénze, nem csak azoknak akiknek csődbe ment a pénztára"

Így mindenkinek jár az infláció követő nyugellátás.

Csak a 4 év alatt 20-22%-körül emelkedett az állami nyugellátás számszerű összege.

Nem gondolod, hogy akkor veszett volna el, ha nem fizeted a járulékot oda ahonnan várod majd a végén az ellátást? Gondolkodj logikusan, hátha sikerül.

Ha mégsem, akkor nem másban keresd a hibát..

-

""Az országos nagy többség szemével nézek!"

Azt remélem tudod hogy az ország 25%-a szavazott csak a fideszre, azok közül akik szavaztak, azok közül is csak 45%. Akkor hol a nagy többség?""

A gyerekek nem szavazhattak, vagyis ez eleve kiesik.

Aki ezen kívül nem szavazott vehetjük úgy, 'azok a fideszre szavaztak volna', annyi eséllyel, mint ahogy te ennek az ellenkezőjét próbálod sugallni. :)

Nagyobb az esélye annak, hogy azonos lett volna a százalékos arány akkor is. Viszont aki nem ment el, az nem akart véleményt nyilvánítani. Nem akart senkit erősíteni vagy gyengíteni. Kizárta magát a szavazásból, tehát nem szabad figyelembe venni őket az adott körülmények között az akaratuk ellenére.

Szóval erről beszélni is csak 'műbalhé'.

Ezen lehet filozofálni, hogy szerinted így vagy úgy van. Ezt soha nem fogjuk megtudni mi lett volna, mert akik nem mentek el unottságból v. közönyből, érdektelenségből azok kizárták önmagukat a szavazásból. Ez is egy lehetőség ami mindenkinek meg adatott, így értelmetlen foglalkozni azzal, mi lenne ha..

"Mi lenne ha megnyernénk a lottó főnyereményt."

Ábrándozni persze lehet, mi lenne de értelmetlen.

Mert ha a nagyanyámnak áramszedője lenne, akkor ő volna a 76-os trolibusz! Ez ilyen szinten magyarázható és ennyi az értelme.