Mire fel ez a nagy tisztelet Bokros felé?

Szerinted ez így rendben van? Te kérdezed az olvasók véleményét. Az olvasók leírják. Aki nem azt írja amit te gondoltál, az mind hülye barom. Csupán azért mert úgy mert véleményt formálni valamiről, hogy nem akar/képes kiselőadást tartani a kérdés telje makroökonómiai hátteréről. És a legtöbben nem alaptalanul formálták véleményüket. Nem biztos hogy 100% helyes, de biztosan megalapozott. Az alapja az élettapasztalat. Senkit nem érdekelt hogy amit elkövetett az fiskális kiigazítás volt, vagy növekedést, korporációt, szinergiákat, gazdasági multiplikációt hozott létre. Ezeket az emberek csak az érdekelte, hogy épphogy kiért az orruk hegye a szarból. Utána viszont viszont egész jól éltek éveken keresztül. 2003-ig égész jól működött minden, sőt 2004-2005 körül kezdtek csak látványosan romlani a dolgok.

Függetlenül attól hogy ez Bokros érdeme volt -e vagy nem, a világ legtermészetesebb dolga hogy aki ebben a cipőben járt, neki tulajdonítja.

Érdemes elolvasni! Az MDF és Bokros

"Bokros Lajosnál jobban senki nem ért a pénzügyi gazdasági válság kezeléséhez" - írta indoklásában Dávid Ibolya, hozzátéve: nincs más út, csak az, ha az ország problémáit ismerő és megoldani kívánó racionális emberek összefognak.

Sajtótájékoztatóján arról is beszélt: az az államfelfogás és az a gazdaságpolitika, amelyet Bokros Lajos magáénak vall, több azonosságot mutat az MDF törekvéseivel. "Bokros Lajos nem volt MSZP-tag minisztersége ideje alatt sem, és most sem az. Egy kormányban azt vállalta, hogy egy nehéz időszakban a gazdaságélénkítéshez szükséges feltételeket megtalálja" - közölte. Ezt a párt azért nem mindig látta így.

"Mi nem így csinálnánk" - jelentette ki 1995-ben Herényi Károly az általuk alkotmányellenesnek tartott Bokros-csomag bejelentése után. Für Lajos egyenesen "az ifjúság elleni frontális támadásnak" nevezte pl. a tandíj bevezetését, egyedül Kádár Béla jelezte: "nyitottnak kell lennünk" a csomag főbb elemei iránt.

Font Sándor 1998-ban közölte, "a Bokros-csomag a középosztályt tette tönkre", és még 2001-ben is úgy látta, "alapvető különbség van abban, ahogy a polgári gazdaságpolitika látja, és ahogy a Bokros-csomag kezelte azt az állapotot, amikor az államháztartási hiány akkora mértékű, hogy állami beavatkozásra van szükség".

Maga Dávid Ibolya egy 1997-es parlamenti felszólalásában így fogalmazott: "a családpolitika hiánya az év 365 napján érzékelhető. Megszűnt a gyermekek után járó adókedvezmény, leépült az anyagi ellátások egy köre, az alanyi jogosultság eltörlésével korlátozták a családi pótlékot. A Bokros-csomag az elmúlt évben olyan károkat okozott, hogy háborús években volt ehhez hasonló mértékű népességfogyás Magyarországon."

Az MDF még 2005-ben is elrettentő példaként említette egy lehetséges Bokros-csomag bevezetését

Itt a link! [link]

Én annak idején csak középiskolás voltam, de éreztem a hatását. Nem nagyon, de azért éreztem. És persze mi is sokat vitatkoztunk rajta, hogy most ez tényleg kell-e, vagy nem.

Akkoriban azt mondta a tanárom, hogy Bokros Lajost most (megj.: akkor) ugyanúgy utálja sok ember, mint Kossuth Lajost régebben. Kossuthot sem szerette a legtöbb ember a maga idejében. Egyedül a forradalom meg a szabadságharc idején volt népszerű. Előtte nem túlzottan, utána meg a fél ország árulónak tekintette.

Most meg mindenki őt tiszteli.

Az idő sok mindent megváltoztat - főként a nézeteket. Eltelt a Bokros csomag óta több, mint egy évtized. Most már látszik annak a hatása, amit ő akkor tett. Akkoriban még mindenki (vagy legalábbis a többség) szidta, mert csak annyit látott az egészből, hogy megszorítások vannak. Aki meg jobban belelátott, az sem állt mellé, mert nem tudta, hogy tényleg sikerül-e neki.

Most, hogy már az értelmesebb réteg tudja, hogy egy szükséges és hasznos dolog volt a csomag, már más a megítélése.

Egyébként Bokros terveinek csak egy részét valósították meg. Másik részét nem tudta keresztülvinni. Sajnos.

Kompromisszumra kényszerült, ami ugye soha nem túl szerencsés dolog. Pedig szerintem ha akkor teljes vállszélességgel melléáll a Parlament többsége, és véghezviszik a teljes tervet, akkor - igaz, hogy egy-két évvel hosszabb megszorítást követően, de - most nem ott tartana az ország, ahol tart.

Sokak szerint az az ember egy pénzügyi lángelme. És ebben van valami. Érdemes lenne kihasználnunk (bár az MDF-re én sem szavaznék :) ).

Én pártsemleges vagyok.Nem igazán értek a politikához.Valamelyik nap az egyik csatornán

beszélt a Bokros.Ami megmaradt bennem a mondandójából:Az emberek tulságosan megszokták pláne egy bizonyos réteg hogy valaki folyamatosan gondoskodik róluk kívűlről...

bizonyos pártok/hagyjuk melyiket emlegette/ígérnek fűt-fát -konkrét dolgokat említett de az én fejem se káptalan-csak azt nem említik soha hogy mindezt egy olyan pénztárcából akarják finanszírozni ami üres.Ez a választásoknál jól hangzik de mikor meg kéne valósítani nem fog menni az emberek meg néznek egy nagyot.Vagy még jobban eladósodunk.Reformokra mindenképp szükség van de a kettő nem megy együtt a reform meg az ígéretek betartása.

Egyébként akkoriban meg kellett hoznia ezeket a döntéseket ezért népszerűtlen lett de ő legalább be merte vállalni a többi politikus helyett mert ők csak a széküket féltették soha nem fogtak volna hozzá.Akkor a hátunk közepére se kívántuk de utána már érezhető volt a változás csak az utána jövők nem gazdálkodtak rendesen azzal amit a Bokros összekapart.Azt hiszem az oktatáshoz és a kismamák pénzéhez nyúlt hozzá emlékszem azokra a tüntetésekre akkor tényleg nem sokan akartak szülni de ha hagytuk volna lejjebb csúszni az országot még utána se szült volna senki.Úgy ahogy most se nagyon.

A családpolitikai támogatások összegének csökkentése nagy hiba, ezek szintje egy, illetve kétgyermekes családok esetén ma kb. 50-70 %-a az 1990. évinek. Hozzáteszem, hogy a Gyurcsány-kormány szegénypolitikája azért is álságos, hiszen a magyar szociális ellátás a GDP-nek csak 19,3 %-át teszi ki, míg ez az Európai Unió 15 országánál 26,4 %, vagyis átlagosan 40 %-kal magasabb. Megjegyzem, hogy a magyar szociálpolitikai kiadások a GDP %-ban mérve az Antall-kormány (22-23 %) idejében voltak a legmagasabbak, azóta folyamatosan csökkennek és a kormány szándéka szerint továbbra is csökkenni fognak.

Itt a tljles anyag: [link]

Az az teljesen rossz úton járunk ha Bokros után megyünk!

Egyszerűen nem a szoc kiadásaink a sokak, hanem a bevételeink a kicsik.

De nem azért nem tudunk versenyképesebbek lenni, mert sok a kiadásaink, hanem mert a gazdasásunk két részre szakadt, és az egyikfelét terheli az adók többsége míg a másik „ oson a pénzzel” De az is furcsa hogy az Eus pénzeknek csak 12%át költjük gazdaság fejlesztésre, a nagy részét meg olyan dolgokba fektetjük ami új forrásokat igényelne, de miből?

Meg kellene fordítani! Az is durva hogy a közbeszerzéseink 20-30 sőt pesszimista állítások szerint 40% át is elviszi a korrupció! De meglehetne említeni hogy a 2007 es GDP nk 27000milliárd volt és csak 13000milliárd volt a költségvetésünk. Ez nagyon aránytalan hiszen a benne van az összes adó ami általánosan 68% és a 25% Áfa ami a rotáció elve miatt 35-40%. Az az valakik szinte semmit nem fizetnek!

Teljesen felesleges a megszorítás, mert csak a fogyasztást csökkenti, ami újabb munkahely leépüléseket indukál, és végűl csak a kötél marad! Ok sok helyen racionalizálni kell, de nem a nominális csökkentéssel, hanem a rászorultság elvén. Az ösztönzi akik tudnak dolgozni, és segíti akik valóba nem, és fogyasztás csökkenéssel sem jár.

1000 lehetőség akad, és nem a megszorítás az egyetlen esély, inkább a növekedés.

Ha te éhes vagy, akkor beoperáltatsz egy gyomorszűkítőt és jó napot, aztán meg szédelegsz az éhségtől? Vagy inkább dolgozol hogy kitudd fizetni a kajádat!

Vicc az egész Bokros agyrém! Nem megszorítás kell, csak nem szabadna elszállni!

Nem írta senki, hogy csodálja.

Akinek jobbra fordult a sora, az úgy gondolja jól csinálta amit csinált. Akinek rosszabbra, az valószínűleg az ellenkezőjét gondolja. Az hogy pontosan mit és hogyan csinált, már nem igazán érdekel senkit.

Nem írta senki, hogy csodálja.

Akinek jobbra fordult a sora, az úgy gondolja jól csinálta amit csinált. Akinek rosszabbra, az valószínűleg az ellenkezőjét gondolja. Az hogy pontosan mit és hogyan csinált, már nem igazán érdekel senki

Bokrosnak egy intézkedése nem volt, amitől akár csak egy embernek jobb lehetett.

Ezt próbáld már megérteni! Csak bele hazudják az emberek fejébe.

És mikor valaki kérdéseket tesz fel, ezért nem tudnak rá válaszolni, mert nincsenek példák, amivel illusztrálnák!