64 éves asszonyt megverni csak azért mert Jobbikosnak vélték a "fiatalok", erre mit mondanak a balosok meg a fideszesek?

23.28

akár válaszolhattál is volna személyeskedés helyett...

"Ez gyenge volt... szerintem válaszolj a kérdésére... Hiszen biztos nem dobálózik üres szavakkal egy olyan megbízható forrásból táplálkozó hazafi, mint a kurucinfó"

Nem volt az gyenge, ilyen provokációkra meg nem ülök fel, meg hát speciel én nem vagyok ilyen "statisztikákban" benne (ami nincs is), mivel jobb dolgom is van mint a kurucinfón lógni állandóan.

Egyébként mint látom igazán ti sem a (eredeti) kérdésre válaszoltatok, akkor nem értem mit is kérnétek számon rajtam.

"23.28

akár válaszolhattál is volna személyeskedés helyett...

Szerintem felesleges is várni rá... mondom ez a vallási dolog. Elhisz ez mindent csak ne mondjon ellen a kurucos szentírásnak."

WTF az a "kurucos szentírás"? :) Inkább a megértő, "toleráns" szentírásotok hagy ki, és kárörvendtek az eseten mert a kérdésből idézve jobbikosnak vélték volt akit megvertek.

"szerintem meg ha nem tévednél alapjaiban ilyen nyilvánvalóan nagyot könnyedén megvédhetnéd az állításaidat és akkor nem kellene ilyen nevetségesen terelned"

Én terelek nevetségesen? :D Na ne röhögtess!

Eleve én nem is állítottam semmi olyan dolgot, csak azt, hogy "akit félholtra vernek arról az a párt tehet-e a politikájával".

Főleg azután nevetséges az állítólagos számonkérésetek amikor ti állítottátok, hogy "a jobbik tehet a hasonló kaliberű esetekről"!

Erre jött példaként amit írtam.

Ez a szokásos maszatolásotok semmi egyéb, igazából kár is rátok fecsérelni az időt, csak olyan szórakoztatóak vagytok.

"Aki időseket kirabolnak, félholtra vernek az is a jobbik-hibája?

(-személyeskedést kivágom-)

Amúgy meg pont ezért létezik a jobbik, és nem fordítva. "

Ezt írtad. Erre jött a kérdés, hogy szerinted mennyi az "annyi", hogy olyan erős társadalmi reakciót váltott ki, hogy bekerült miatta egy párt a parlamentbe. Csak, mert nem sok, csak minden ügy fel van fújva amennyire csak lehet. Szögi Lajos a mai napig felemlegetett mártír, pedig 10 éves történet...

És igen, a Jobbik tehet a kérdésben szereplő esetről. Ha nem szorgalmazta volna, a magyarságból a cigányság minél inkább elkülönítését a köztudatban nem is lett volna rá cigány ellenreakció. Én sem szeretném az olyan embereket, akiknek napi rutinjában benne van az anyukám választékos szidása.

"Ezt írtad. Erre jött a kérdés, hogy szerinted mennyi az "annyi", hogy olyan erős társadalmi reakciót váltott ki, hogy bekerült miatta egy párt a parlamentbe. Csak, mert nem sok, csak minden ügy fel van fújva amennyire csak lehet. Szögi Lajos a mai napig felemlegetett mártír, pedig 10 éves történet...

És igen, a Jobbik tehet a kérdésben szereplő esetről. Ha nem szorgalmazta volna, a magyarságból a cigányság minél inkább elkülönítését a köztudatban nem is lett volna rá cigány ellenreakció. Én sem szeretném az olyan embereket, akiknek napi rutinjában benne van az anyukám választékos szidása."

Mivel elképzelhető, hogy a hasonló kaliberű esetek bizonyos %-a tényleg nagy eséllyel nem kerül be a hírekbe így ezt nem hiszem, hogy nagyon meg tudná bárki is pontosan tudni mondani. (Tudom, elcsépelt.)

Az megint egy dolog, hogy a kurucinfó jobban felfújja a hasonló eseteket, de ezek felbukkanása előtt is előfordultak, szóval nem újkeletű dolog, szóval ezzel annyira nem értek egyet, az ellentétek akkor is megvoltak.

A széljobb nem a megfelelő megoldás, de az sem ha a homokba dugjuk a fejünket!

" 1095 ügy. Na az szerinted az 1.000.000 cigányságon belül mekkora arány? Hát nem erre a számra számítottál szerintem..."

Azért én kíváncsi lennék országrészekre lebontva erre a számra (meg ami nem volt hírértékű).

országrészekre lebontva ott magasabb a bűnözés ahol magas a munkanélküliség alacsony az iskolázottság

ajánlom figyelmedbe a gimnáziumi töri jelenkori részével foglalkozó ideillő részét

"Számomra Kurucz nem hiteles, csak újra cigányozni akar."

Akkor olvasgad a more.cig -et.