Miert utaljatok ennyire Gyurcsanyt es mi a konkret bajotok az Oszodi beszeddel?

"Szerintem te sok mindent szo szerint veszel, illetve elvarod hogy pont ugy fogalmazzanak meg valamit, ahogy te tenned. "

Hát, én csak abból tudok kiindulni, amit kimondott, amit nem mondott, csak gondolt, az örökre rejtve marad előttünk. Szóval kénytelen vagyok a szó szerintiségből kiindulni.

"A "nem csinaltunk semmit" azt jelenti, hogy semmi hasznosat (amit o annak vel). Elmondta azt is, hogy szenvedett attol hogy "ugy kellett tennie, mintha csinalnanak valamit" (amit ugy ertett, hogy valamit amit o annak tart)."

Persze, azt én sem vonom kétségbe, hogy haszontalan dolgokat ne csináltak volna... Ettől miben lesz jobb?

"Azt is mondta, hogy politikusnak nem a nepszeruseg miatt kell menni es hogy a nepszerutlen intezkedesek "par szaz csaladot erintenek", az oveket (parttagokat). A tobbiek meg majd belatjak idovel, hogy a reformoknak volt haszna."

Ugyanazt tudom csak erre is mondani, amit eddig: nem jött be neki, és ha tegyük fel jószándékból is mondta (ami hihetőbb lenne, ha utána lemondott volna rögtön), akkor is be kellett volna látnia, hogy nem ő az az ember, aki "meg tudja váltani az országot" .

"Olvasd el a Wikipedia cikket a Masodik Gyurcsany Kormany-t. Ott le van irva feketen feheren, hogy o igenis elkezdte a programot, amit szuksegesnek tartott es hogy a megitelese nem volt egyertelmuen negativ (tobb kulfoldi forras " meresznek" es "szuksegesnek" itelte es kitartast kivantak neki, hogy vegig csinalja). Tehat nem csak mondta, hanem meg is tette."

Olvastam már, és persze, Hitlernek meg Sztálinnak sem egyértelműen negatív a megítélése, szóval az, hogy vannak támogatói is - kevesen - még nem jelenti, hogy értelmes dolog volt amit csinált. Akkoriban még jobban röhögött rajta az ország, mint most Matolcsyn, ez pedig nagy szó. Biztos őt is elismeri amúgy pár nemzetközi forrás.

Továbbá, attól önmagában egy ötlet nem lesz jó, hogy merész, és ebben az esetben a merész ötlet rossz ötletnek bizonyult. Senki nem látta be - szemben a prognózissal - hogy ez neki jó volt.

"Hogy miert maradt egy ilyen elen?

"Ki fogja megcsinalni? (A reformokat) Majd az Orban, meg a Fidesz, mi? Vagy C verzio, nem tortenik semmi."

Megint nem mondja ki, de teljesen egyertelmu, hogy a Fideszt sokkal rosszabbnak tartja az MSZPnel. Tehat vagy veluk valtoztat, vagy nem lesz valtozas, amit o akar."

Ismét nekem nem ugyanaz az egyértelmű, mint Neked, ezért szerintem jobb abból kiindulni, amit tényleg mondott. Mivel azt feltételezed, hogy reális alternatíva volt, hogy bevegyék a Fideszbe, és majd ott megvalósítsa a reformokat, de ő ezt megrágta, majd elvetette. Valójában soha nem vették volna be, így ilyen választása nem volt. Szerintem sokkal inkább arról van szó, hogy "vagy az MSZP-ben politizálok, vagy sehol" - ebben kb igaza volt, most is az MSZP vitte be a hátán a Parlamentben, a 2%-os DK-nak esélye sem lett volna.

De ha elfogadjuk, amit mondasz, akkor sem érv Gyurcsány mellet. Nem érv az, hogy "igaz, hogy mi alkalmatlanok vagyunk, de más is az". Ilyenkor kell félreállni, és teret engedni annak, aki talán ért is valamihez.

"Nezd meg, o aztan adott interjut a CNNnek (ami azert bator valljuk be), ahol tulajdonkeppen ezt mondja el."

Miért bátor dolog interjút adni a CNN-nek?

"Gyurcsanyt nem tekintelynelkulinek tartom, hanem bukottnak. Az emberek nem legyintenek, hogy "ez csak egy juhpasztor, kit erdekel mit mond", hanem utaljak, mindegy mit csinal."

Ezért mondtam, hogy a juhpásztor alatt van egy kicsit megítélésben. Tehát még ha igaza is lenne, akkor is látnia kéne, hogy ha egy juhpásztor mondaná el ugyanazt, amit ő, akkor kicsit többen értenének egyet vele (más kérdés, hogy szerintem az a juhpásztor is pár év múlva bukott lenne...)

"A baj csak az, hogy nem feltetlenul igazsagosan. De ezt mar sose tudjuk meg. Az, hogy az MSZP vesztett a nepszerusegebol miatta, megint csak nem arrol szol, hogy o mit tett, hanem hogy az emberek hogy ertelmeztek azt. A tema igazabol az, hogy igazsagosan tartjak-e egy szornyetegnek. Errol vitazunk mar egy jo ideje :-)"

Én azt mondom jóideje, hogy ez lényegében mindegy. Ha nem teljesen hülye, akkor látnia kéne, hogy - igazságosan vagy igazságtalanul - de a személyével a Fideszt tartja hatalmon. Szerintem itt a "meg nem értett jó ember", akit Te látsz benne, félreállna.

"Arrol meg mindig nem lattam hiteles cikket, hogy az elso kormanyzasa idejen a "nem tettunk semmit" = haszos valtozas nem volt/feleslegesen eladositottak az orszagot."

A cikkeket már nem dobja ki a google, mert régiek, de engem főleg az zavart, hogy mindig megígérte valamely közteher csökkenését, aztán 1-2-3 hónap múlva ehelyett megnövelte. Önmagában nem zavar az adónövelés, ha szükség van rá, de akkor ne ígérje meg előtte, hogy csökkenteni fogja, és ne csináljon utána úgy, mintha nem tette volna meg.

Illetve az igazán otromba törvényeiktől szerencsére megmentett minket Sólyom, bár a 2009-es Ptk. így is majdnem hatályba lépett, szerintem az teljes összeomlást hozott volna.

".... de engem főleg az zavart, hogy mindig megígérte valamely közteher csökkenését, aztán 1-2-3 hónap múlva ehelyett megnövelte. Önmagában nem zavar az adónövelés, ha szükség van rá, de akkor ne ígérje meg előtte, hogy csökkenteni fogja, és ne csináljon utána úgy, mintha nem tette volna meg."

Erre ebben a videóban lehet néhány példát látni, a teljesség igénye nélkül:

http://www.youtube.com/watch?v=nJtkSL9S6bk

Szó szerint idézek Gyurcsány Ferenctől, egyik kampányvideójából, illetve a miniszterelnök jelöltek vitájából:

"Hatalmas vasút korszerűsítési programot indítunk! Fantasztikus dolog!"

Utat építeni, vasútat építeni!"

"Lári-fári! Vasútépítés! Ez az igazi!"

"Ezer milliárd forint, amit vasútfejlesztésbe fogunk fordítani."

A valóság:

Hírek: "14 vonalon ma közlekedett utoljára a vonat.

Összesen 474 km hosszan nem közlekednek vonatok a jövőben."

"Kóka János a nyár folyamán újabb 28 vasútvonal megszűntetését jelentette be."

"A gazdasági minisztérium 2 milliárd forintos megtakarítást remél a lépéstől."

Gyurcsány Ferenc, az Orbán Viktorral folytatott vitában:

"Mert mi betartottunk, amig ígértünk."

A választópolgároknak hazudik, a párttársaihoz őszinte:

"Hazudtunk reggel, délben meg este."

Meghallgathatod az általam fent leírtakat ebben a videóban 1:10-2:25

http://www.youtube.com/watch?v=tzaP2Iq9JPQ

Az egészet érdemes végighallgatnia annak, akit tényleg őszintén érdekel, hogy miért tartjuk sokan hazug, totálisan hitelét vesztett, bizalomra nem érdemes embernek Gyurcsány Ferencet.

Én utálni nem utálom. Alapvetően szelíd, és jóindulatú embernek tartom magamat.

De amikor 2004-ben ő és a pártja teljes erőből folytatta Ron Werber irányításával azt a 20. századi történelmi tényekkel tisztában levő emberek által gyalázatosnak tartott kampányt a kettős állampolgárságról történő népszavazás előtt, amikor arra buzdították a határon belül élőket, hogy az igazságtalan trianoni döntéssel Magyarországtól elszakított területeken élő magyarok ne kaphassanak kettős állampolgárságot, és 23 millió román munkavállalóval riogatva próbáltak alaptalan félelmet kelteni az emberekben, akkor tiszta szívemből azt kívántam, hogy az általuk képviselt szellemiség és értékrend tűnjön el a örökre a magyar történelem süllyesztőjében.

Én úgy látom hogy ma, közel tíz évvel később már csak az a kérdés, hogy ez az eszmeiség és értékrend a pártjaikkal együtt, vagy azok nélkül fog erre a sorsa jutni.