Miert utaljatok ennyire Gyurcsanyt es mi a konkret bajotok az Oszodi beszeddel?

Kérdezô:

Eddig egy kormány volt, ami viszonylag stabil gazdaságú országot vett át, a Medgyessy. (Kitôl is vette át...?) Ôk osztogattak, tény. Aztán szépen kiürült a kincstár... aztán jöttek a hitelek. (Mint amikor a lakáshiteledbôl veszel plazma tvt...)

Jött Gyurcsány. Osztogattak továbbra is (fôleg maguknak), hatalmas összegekrôl a mai napig nem tudni, hol tûntek el. (Anyag titkosítva.)

Gyurcsány errôl persze mit sem tudott. (Nagyon valószínû..)

A válság kirobbanása elôtt már nagyon nagy baj volt. Nekik a válság jól jött, volt mire fogni a megszorításokat. Gyurcsány egyébként pedig még akkor is bôszen tagadta a válság tényét, amikor már a világsajtó ezzel volt tele.

Késôbb reagáltak, mint kellett volna. A külföldhöz rohangáltak tanácsért, mint 89 elôtt. Lövésük nem volt, mit csináljanak.

Sukoró: ha nem vagy képzett biológus, akkor nem vagy kompetens eldönteni, hogy mi természetvédelmi terület, és mi dzsundzsás... Gyurcsánynak egyik sem. Neki pénzszivattyú...

Kedves Kérdező!

Tetszett a hörcsögtápos-almáspités analógiád, csak az vele a gond, hogy jelen esetben nem egy balfék dolgozó, hanem maga a legmagasabb szintű "cégvezetés" keverte bele a pitébe a hörcsögtápot, mégpedig nem tévedésből, hanem tudatosan, a saját, jól megfontolt érdekeit szem előtt tartva.

A másik, ami szeintem nem stimmel a hasonlatban, az az, hogy senki nem állt ki a körútra sem önmagát ostorozva, sem a vásárlókat figyelmeztetve.

Gondolom, hogy talán ennyi idő távlatából is emlékszel még rá, hogy az őszödi beszédet nem Gyurcsány Ferenc hozta nyilvánosságra, önként és dalolva, hanem valamelyik párttársa szivárogtatta ki az ott készül hangfelvételt, azokkal az információkkal, amiket igyekeztek titokban tartani az azévi választások előtt.

A pités hasonlatodnál maradva, ők elégedetten végignézték, ahogy az általuk félrevezetett választók többsége jól belakmározott a megbuherált "pitéjükből", és után azt mondták az egész országnak, hogy:

"Kedves egészségetekre!"

A pités analógia pontosabban:

Van egy céged, ami előrecsomagolt almáspitét gyárt. Rájövünk, hogy a hörcsögtáp éppen olcsóbb, mint az alma, ezért a vezetőség kelletlenül bár, de egyhangúan megszavazza, hogy hörcsögtáp lesz a pitékben. (Gyurcsány végig T/1-ben beszélt, így nem tudom, honnan vetted, hogy egyetlen idióta dolgozóról lett volna szó...)

Néhány embernek feltűnik, hogy ez nem almáspite, őket lehülyézik, és váltig állítják, hogy ilyen almáspitét még nem hordott a hátán a föld. Egészen addig, ameddig egy dolgozó ki nem szivárogtatja a vezetőség legközelebbi gyűlését, amin a vezérigazgató őrjöng, hogy az ÁNTSZ másnap ellenőrzést fog végezni, és esélyük sincs addig eltüntetni a nyomokat, és milyen hülyeség volt ez a hörcsögtápos ötlet, most vége van mindennek, de ki kéne még találni valamit, hogy verhetnék át az ÁNTSZ-t, kit kéne még lefizetni, stb.

Kérdés: Te vennél még valaha bármit ettől a cégtől?

Igen, lehet, hogy a többi cég is kamuzik, de ők már biztosan. 99% pofáraesés is jobb, mint 100% pofáraesés. Másoknál legalább esély van rá, hogy alma van a pitében, és nem hörcsögtáp.

"Az, hogy valaki T/1 szemelyben beszel nem jelenti azt hogy o is ugyanolyan szinten benne volt, mint egyes dolgozok, legyenek ok alacsony vagy magas beosztasban. Kepzeld el ha a fonokod havi ertekeles alkalmaval azt uvoltozi 200 dolgozo elott hogy "elkurtatok, ti inkompetens, horcsogtapzabalo idiotak, miert kell nekem ilyenekkel dolgoznom?!" Nagyon khmm osztonzo... O, mint vezeto a ceg resze, az o felelossege iranyutani, ellenorizni hogy minden rendben megy-e es az alkalmatlanokat kirugni. Ha valami nem megy jol, akkor neki mint vezetonek felelosseget kell vallalnia azert hogy nem tudta megfeleloen iranyitani az embereket. Tehat a T1 megszolitas helyen valo, de ezzel nem magaert a rosszert vallal felelosseget, hanem a sajat kudarcaert mint vezeto."

Szerintem ez jószándékú belemagyarázás. Ha egyetlen "dolgozóról" lett volna szó, akkor legalább megemlítette volna, vagy utalt volna erre. De kifejezetten az MSzP-SzDSz egészét jelölte meg mindig, mint alany. Mindenki benne volt. A mindenkiben pedig Ő is benne van. Egyébként pedig amikor azt mondja, hogy "nem csináltunk semmit négy évig", azt nyilván nem értheti csak 1-2 emberre, hiszen akkor ott lett volna a lehetőség, hogy Ő csináljon valamit - akár váltsa le az 1-2 embert, de persze nem erről volt szó.

"Az ANTSZ nem volt uton a gyar fele. Ahogy emlekszem ez a beszed a semmibol jott szinte.

Arra értettem, hogy Gyurcsány érzékelte, hogy így vagy úgy, de ki fog bukni, hogy gáz van, tovább már nincs értelme hazudni, mert egy hülye is észlelhette, hogy bajban van az ország, nem kellett hozzá Nobel-díjas közgazdásznak lenni.

"Ha a Gyucsany mindennel egyet ertett volna, o is lenyult es kamuzott volna annyit mint az MSZP nagy szazaleka, mi erdeke fuzodott volna beszolni a hienaknak? Ha hulye lenne talan... De azt meg az ot utalok se vitatjak, hogy nem az."

Észlelte, hogy baj van, amit csinálnak, az nem fenntartható, egyre jobban közeledik a gazdasági katasztrófa. Ezért kiakadt. Ennyi.

"A lenyeg, hogy nekem az a benyomasom meg mindig, hogy ha van is vaj a Gyurcsany fule mogott, nem annyi mint bizonyos parttarsainak."

Akkor akkor az MSZP vezetőségében volt, bárki, az megszólítva érezhette magát akkor :)

"Ha hagyjuk Orbannak, hogy igy banjon velunk (T/1 :)), megelolegezzuk neki, hogy hatha jobb lesz (pedig nyilvanvaloan nem lesz) akkor nem igazsagtalan egy kicsit, hogy semmi jo indulatunk nincs Gyurcsany fele?"

Ki beszélt itt Orbánról? A kérdésed nem rá vonatkozott. Durva érvelési hiba azzal elkenni valaki felelősségét, hogy "de ha a másik ezt csinálja az nem baj?" Ha tudni akarod, az LMP-re szavaztam, bár ez ugye a téma szempontjából teljesen irreleváns.

"Hogy ja, politikus is, magyar is (tehat eleve ne legyenek tul nagy elvarasaink), de hogy lehet hogy fele annyira se elvtelen es csalo mint masok (akiknek a hibait neki tulajdonitjuk)?" Biztosan tudjuk róla, hogy csaló. Egyrészt, mert az őszödi beszéd előtt is következetesen mondott valamit, majd megcsinálta az ellenkezőjét, de még be is vallotta, hogy az. Ha ez nem elég, akkor mi?