Mi a baja a Jobbiknak a finnugor nyelvrokonsággal?

Nézd, sokáig (a 19. sz. elejétől) fogva a finnugor volt a hivatalos dogma. Ráadásul annak idején a nyelv és a genetika között nem is tettek különbséget (halkan jegyzem meg sztem ma sem sokan képesek erre). A finnugorsággal (genetikailag) nagy részben nem vagyunk rokonok, ezt a genetika már kimutatta. A nyelvészethez nem értek, de hallottam olyan véleményt is, hogy amennyire finnugor a nyelvünk, legalább ugyanennyire türk eredetű is. Nem tartom elképzelhetetlennek. És még sok mindenről lehetne beszélni. Miért is találták ki hogy a finnugorok rokonai vagyunk? Azért, hogy őseurópaiank kiálthassuk ki magunkat (pedig nem vagyunk azok). A dolog furcsasága ott kezdődik, hogy rá kell nézni a vogulokra és osztjákokra: egy az egyben mongolok. Ezzel szemben a türkök sosem voltak mongolok.

Na mindegy, elkanyarodtam kicsit, a lényeg az, hogy én nagyon is megértem, ha sokakban már pusztán a finnugor szónak az említése is viszolygást vált ki! Gondolj csak bele, ne tudományosan, hanem egy kicsit érzelmi síkon: 200 éve ezzel a jelszóval hogy "finnugor" hülyítettek minket. Ne csodáld, hogy néhányak (köztük én is) már a szót sem akarják hallani.

"Nem baj, ha a politika hatalmi szóval akar beleavatkozni a tudományba?"

de, nagyon nagy baj, viszont ettől még nem biztos, hogy nincs igaza.

"Gondolj csak bele, ne tudományosan, hanem egy kicsit érzelmi síkon"

Hogyan lehet egy tudományos kérdésre nem tudományos, hanem érzelmi síkon tekinteni? Itt kezdődnek e abajok

kedves kérdező!

miből gondolod, hogy egyértelmesen feltett (és értelmesen kibontott) kérdésre a kedves jobbikos barátainktól, értelmes választ fogsz kapni?

ha lennének valódi érveik, azokat már régen elővezették volna, de ilyenekkel még nem találkozhattál. (nem is fogsz - itt sem...)

"Hogyan lehet egy tudományos kérdésre nem tudományos, hanem érzelmi síkon tekinteni? Itt kezdődnek e abajok"

A kérdés nem az volt hog rokonok vagyunk e vagy sem, hanem: "Mi a baja a Jobbiknak a finnugor nyelvrokonsággal?"

Na most meséld már el, hogy akkor ez milyen tudományba tartozik? Meg ez mitől tudományos kérdés.

Meg amúgy ha végigolvastad amit írtam, és a szövegkörnyezetét is értelmezed, akkor nem írnál vissza ilyeneket, mert ezt úgy hívják, hogy lovagolni a szavakon.

"Mit tart a Jobbik elfogadott álláspontnak, ezt én nem igazán tudom. Leírná valaki?"

Gondolom a Badiny-Jóst (Jézus, a pártus = magyar), az Arvisurát, a Szent Korona szíriuszi eredetét, meg a japán rokonságot. De én most inkább nem mondok semmit, várom egy igazi jobbikos eredetszakértő nyilatkozatát :)

Én az egyik szakdolgozatomat pont a magyar nyelvrokonságról, illetve a délibábos nyelvészetről írtam. Pont azért választottam ezt a témát, mert annyi hülyeséget összehordtak már a nyelvről és annak rokonságáról egyes nulla nyelvészeti tájékozottsággal rendelkező emberek, hogy az már félelmetes.

Egy biztos: a témához rengeteg olyan külföldi szakirodalmat is elolvastam, aminek semmi köze nem volt a magyar nyelvhez, illetve a magyarsághoz.

Az egyik ilyen szerző pl. egy Fomenko nevű orosz matematikaprofesszor (!) volt, aki egy az egyben az oroszból eredeztette a világ összes nyelvét, kidomborítva az oroszok nagyszerűségét, felsőbbrendűségét. Emellé írt pár könyvet az "alternatív kronológia" szellemében különböző országok történetéről, ami persze köszönőviszonyban sincs a valós eseményekkel.

Ezt csak azért írtam le, hogy tanúsítsam: nem csak Magyarországon működnek magukat nyelvésznek nevező fanatikus - mondjuk ki - idióták, hanem szerte a világon. A szélsőjobb mindenhol kitermeli magából azokat a teoretikusokat, akik minden észérvvel szembemenve megpróbálják bebizonyítani, miért éppen az ő nyelvük az "ősnyelv" (ami már magában sem értelmezető), miért pont ők az "übermensch faj".

Nem újkeletű a dolog, hiszen már a Bibliában is szépen elmagyarázzák, miért a héber az ősnyelv, gondoljunk csak a Bábel-történetre. Hasonló tudománytalan hülyeségeket azóta is gyártottak egy párat (tegye fel a kezét az a jobbikos, aki szerint a németek az übermensch-faj! :P), és gyakorlatilag minden egyes történelmi korszakban előfordultak.

Most a politikai és gazdasági instabilitás idején sajnos több ilyen "alternatív" elmélet jelent meg, és egyes könnyen megvezethető, semmiféle nyelvészeti előképzettséggel nem rendelkező emberek be is dőlnek ennek.

Én ennek ellenére nagy élvezettel olvasom ezeket a műveket is, abszolút kedvencem Varga Csaba, akinek a "tanulmányain" rendszeresen sikítva szoktam röhögni...

Emellett igen gyakran elmerengek azon, hogy mi lenne, ha összeterelnénk egy terembe a finnugor, a török, a hun (ez egyébként igen vicces elmélet, mert a hun nyelvről néhány személynevet és bizonytalan helyneven kívül semmiféle információink nincsenek), az etruszk, a japán, a baszk, a sumer (vagy szumír, ahogy Bobula Ida, a sumerizmus egyik apostola fogalmaz) képviselőit, megfejelve őket az ősnyelvesekkel, pl. Varga Csabával, és addig ki sem engednénk őket, amíg valami egyezségre nem jutnak...

Ha a személyes véleményemet kérdezed, akkor én azon az állásponton vagyok, hogy a magyar egy uráli-szajáni alapokon álló keveréknyelv. A nyelvtan ugyanúgy hasonlít a finnugor, mint a török nyelvek nyelvtanára, a szókincs pedig egy összeurópai katyvasz. Talán az albánhoz hasonlíthatnánk, aminek a szókincse csak 10%-ban eredeti albán, a többi kölcsönzés, vagy kölcsönzések albánosítása. Igen érdekes egy nyelv, ajánlom minden érdeklődőnek! :)

A finnugor elmélet a mai napig nincs rendesen tisztázva, éppen ezért könnyedén bele lehet kötni, mint ahogy tette ezt Marácz László itthon, illetve pár külföldi tudós is. Mégis a török elmélet mellett ez áll még a legjobban a lábán. A többi elmélet megfontolásra sem érdemes hülyeség, mondja a nyelvésztársadalom.