Miért keverik az emberek a hungarizmust a nemzeti radikalizmussal?

Igen csak azt hagytad ki, hogy hivatalosan a nemzeti radikálisok mindig elhatárolódnak a hungaristáktól; ezzel szemben a hungaristák nem a pol. korrektségükről híresek, és nem ismernek megalkuvást.

Na mindegy, késő van már, csak annyi a lényeg, hogy a nemzeti radikálisok és a Jobbik köszönő viszonyban nincs a hungarizmussal. Az hogy néha idéznek tőlük? Hát Istenem, Szálasi is idézett Marxtól az "Út és Cél"-ban, ettől még nem lett marxista.

Nem a Jobbikot védem, nem is lényeges most, csak említettem; de akkor is jó lenne ha az átlagember nem keverné ezt a 2 különböző eszmét össze.

Az igaz, hogy a közember a személyes tapasztalatok alapján könyebben ítél, mint a lefektetett elvek alapján, de ez irreális ítélet marad. A hungarizmus szemben a német nemzetiszocializmussal nem rasszista, egyedül a zsidókat tekinti ellenségnek, de őket sem kiírtás, hanem kitelepítés által akarja a nemzet testéből eltávolítani. Most ebbe részletesebben ne menjünk bele, nem ez a lényeg, hanem az, hogy a hungarizmus sem csak rasszista felhangokban és egyenruhában merül ki!

SŐT, pont az ellentéte az egésznek, csak erről sokaknak fogalma sincs! A hungarista szervezetek a legkeményebben ellenzik, hogy a tagságuk részt vegyen bármiféle utcai zavargásban, rendbontásban, verekedésben (egyszóval ami 2006-ban is történt).

Kedves 00:53-as, akkor most olvasd el ezt is:

[link]

A lényeg belőle:

"A Jobbik várja a "vörös rongyokba öltözött" várost megelégelő, a Horthy-korszakot példaképének tekintő magyarokat - így szólt a meghívó a Horthy Miklós budapesti bevonulásának 90. évfordulójára emlékező múlt hét végi lovas összejövetelre. A Szent Gellért téren beszédet mondott Novák Előd, a Jobbik alelnöke, aki nem győzött lelkendezni a Horthy-korszak nagyszerűségén. Kulturális téren is gyümölcsöző kor volt - jelentette ki a jobbikos politikus. És hogy szavainak nyomatékot adjon, az akkori idők kiemelkedőnek tartott írói, költői között megemlítette József Attila és Ady Endre nevét is.

Módfelett vitatható, hogy az erősen baloldali, az illegális kommunista pártba is belépő József Attila költészete a Horthy-korszak vívmányának tekinthető-e. Még inkább kérdéses ez Ady Endre esetében, aki történetesen nem is élt a hivatkozott korszakban, hisz 1919 januárjában - tehát még a Tanácsköztársaság és jóval Horthy kormányzóvá választása előtt - meghalt.

De ne feszegessük most a lélekvándorlás és az irodalom esetleges kapcsolatát. Legalább ennyire érdekes, hogyan vélekedett ugyanez a Novák Előd a Horthy-korszakról - alig több mint fél éve."

Jól van, látom félre lett a kérdés is értve és indul a személyeskedés, ezért tisztázzuk:

1. nem vagyok jobbikos, ezért nem is mosdatom őket, de gyakori vád

2. Ha nem tűnt volna fel, magyar nemzeti szocialista vagyok, magyarul hungarista, ezért látom hogy mennyire nem egeznek az érdekeink és céljaink a jobbikosokéval

3. utolsó válaszolónak minősíthetetlen a kommentje mivel egy szavát sem értem. Nem értem hogy hoztad ide a szkinhedizmust ami egy angolszász szubkultúra és egy hungarista nem is lehet szkinhed, legalábbis ami az ivászatokat, öntörvényűséget, balhékat illeti. az anarchizmust végképp nem értem hogy hoztad ide. Nem én használom egyedül az eszem az országban, mert nagyon sokan vagyunk, csak nyílván nem azokkal próbálok erről beszélni, akikkel egy nevezőn vagyunk, mivel ők úgy is értik miről beszélünk. Ellentétben veled, aki arra vagy csak képes, hogy fröcsögve megpróbálj leoltani. Én is gratulálok a "tartalmas" kommentedhez viszont, nyilván nagyon fontos volt beírnod ezt a 3 soros tömény ostobaságot, remélem megnyugodott szegény lelked. Hogy hungarista létemre most mégis egy konzervatívot idézzek: "fáradj ki a tajgetoszra".

Amúgy a kérdésem továbbra is fennáll, bármilyen politikai nézetű írjon csak nyugodtan.