A török megszállás pozitív, negatív, vagy semleges eredménnyel járt Magyarországra nézve?

és még a nyugat és a kis antant barbározza a magyarságot, mikor ők mennyi szörnyűséget , kegyetlenséget okoztak az elmúlt 1000 évben! az egész egy álszent unios banda hollandiával, spanyolországgal, franciaországgal ,a ngliával, portugáliával együtt! szétlopkodták a fél világot évszázadokon keresztül és most a magyarságot oktatják ki demokráciából meg egyebekből!

pl. a portugál tavares felmenői agyonrabolták dél-amerikát, úgy persze könnyű volt dőzsölni és osztani az észt az eu dőzstermeiből, így könnyű mocskolni az Orbán kormányt!

Milyen rövid távú hatás? Aranybányák elvesztése osztrák megszállás népesség megfelezése neked rövid táv? Gyerekeket vittek janicsárnak másokat meg rabszolgának (ingyen munkaerő), hogy Afrikában és a birodalom Keleti végén küzdjenek ... Megszüntették az országot, mint a lengyeleket az orosz-német megszállók.

Magyarország volt az első, látták, hogy működik ezért a lengyeleket is így osztották fel!

[link]

Tessék , ezek a hosszútávú hatások.

Kedves ~_Hedamort_~!

Nem vagy valami következetes.

Először arról írsz, hogy a "az alföld visszafoglaltakor pedig az egész felvidék magyarsága lezúdult az alföldre ahol a szerbeket nem tudták kinyomni, viszont a felvidéken hagyott házaikba tömegesen költöztek be szlovákok. "

Ezután belinkelsz egy térképet, amin az látható, hogy már 1495-ben!!! sem laktak magyarok a felvidéken.

Erdély területének is csak talán a felén!

Ismétlem: 1495-ben! A török dúlás előtti időkben.

Vagy-vagy. Döntsd el melyik helytálló, mert a kettő kizárja egymást.

Az ország középső részének megszállása, valamint keleti területének (lásd Erdélyi Fejedelemség) vazallussá tétele egyenes következménye volt annak a széthúzásnak, önös érdekek előtérbe helyezésének a nemzetével szemben, amely már akkor is jellemezte az uralkodó osztályt.

A török eredetileg nem kívánta megszállni az országot, csak I.János halála után, mikor nyilvánvaló lett a Habsburgok térnyerése, akiket a magyar főurak jelentős része is támogatott.

Mindig is Bécs volt a legnagyobb hadjárataik célpontja, a középső terület megszállása is csak ezt a célt szolgálta.

Ütközőzónát képezett a német ellentámadások esetén.

Gazdasági szerepe nem volt, mert az elnéptelenedett területen finoman szólva pangott a biznisz...

A fejlettebb északi (felvidéki bányavárosok) és nyugati területeket sosem volt képes elfoglalni.

Hiába írta Gárdonyi, hogy "Ha Eger elesik, nem állhat meg se Miskolc, se Kassa" mikor végül elesett (1596) nem történt semmi különös.

Erdély helyzete is sajátságos ebben az időben, mert önállósága megkérdőjelezhető annak fényében, hogy bár a fejedelmet az erdélyi rendek választották,a megválasztott fejedelem ugyanakkor hatalmi jelvényeit a szultántól kapta, uralkodásához annak jóváhagyására volt szükség. Az erdélyi fejedelem évi adót (haradzs) fizetett az Oszmán Birodalomnak, kül- és hadügyeiben általában nem cselekedett a szultán egyetértése nélkül.

Itt jegyezném meg, hogy nemzet alatt természetesen csak a nemesi családokat értették a középkorban, a szó a teljes népességre alkalmazása a XIX. századtól a nacionalizmus térhódításától vált általánossá.

Az úr úr volt, a paraszt meg paraszt, a polgár meg polgár. Függetlenül anyanyelvétől. Uraimék latinul nagyon jól megértették egymást. (II. József a "kalapos király" 1784-ben a német nyelv hivatalossá tételét kívánta bevezetni a LATINNAL szemben.)

Ez egyáltalán nem áll ellentétben egymásal.

Sajnos jobb térképet nem találtam ami ábrázolná a magyarokon kívül a nemzetiségek elhelyezkedését és népsűrűségét is.

A mai és az újkori térképek az nemzetiségeket általában olyan vagy közel olyan tömör tömbben ábrázolják mint a magyarságot, ám ez a törökdúlás előtt nem volt így. Ha most oda kellene képzeltetnem veled a nemzetiségek által lakott területeket ama térképekre akkor azt mondanám h képzelj el a magyaar területeket körbevevő vékony sávokat, ezen kívül még a nemsetiségek csak egypár magányos nyelvszigeteket képeztek a térképen beszinezetlen területek belsejében. A nem magyar területek népsűrűsège radikálisan alacsonyabb volt mint a magyarlakta zónáké. Nem nagy kunszt ennek az okára rájönni mivel a magyarok uralták szinte a termékeny alföldek egészét, míg a nemzetiségeknek nehezebben művelhető hegyvidéki területek jutottak, melyeknek így az eltartóképességük is alacsonyabb volt. Ha rátennénk a nemzetiségeket is a térképre, azt látnánk hogy az említett térkép szabadon hagyott területeinek többsége így is üres lenne , a nemzetiségek csak foltokban töltenék ki. S így már erdély is bőven lehetett magyar többségű.

persze a felvidék nagy részén akkoriban sem éltek magyarok (ahogy szlovákok sem mivel egyszerűen élhetetlen volt), de azt jól megfigyelheted hogy a nyelvhatár így is radikálisan délre tolódott. Ezek a területek, melyeket a magyarság itt elvesztett, ezek képezték később a sszlovák területek legtömörebb népsűrűsègű magjait.

amúgy a felvidéken mint mondottam igen is éltek magyarok akkor is, és élnek ma is, ma méghozzá egy szlovákia nevű erőszakos rasszista állam fennhatósága alatt, és mintegy 10%át teszik ki mais a népességnek.

kérdező , ahogy elnézem te nagyon szentnek akarod lefesteni a török hódoltság korát, én többé nem is akadályozlak meg ebben, ha te ebben akarsz hinni, hát tedd. Alapits köré vallást, sszervezz egyházat, írd meg a magyar koránt. Csak tessék. Ha te eldöntötted hogy ebben akarsz hinni, mit kezdjünk mi vele? Minek írod ki egyáltalán kérdésnek, ha ugygondolod hogy ez a kor csakis pozitív lehetett?