Mit szólsz ahhoz, hogy a fidesz 10 milliárd eurós hitelből bővíti paksi atomerőművet?

20 év egy ország életében nem sok idő, és az elkészülése után néhány évvel a jelenlegi blokkokat be kell zárni. Ha most nem lépnek akkor azt jelenti, hogy 20-25 év múlva erőmű nélkül maradna az ország.

A tenderes dologhoz nem tudok hozzászólni, nem ismerem a menetét, hogy kiket választottak és miért, én csak az erőmű szükségességét (illetve azt, hogy ha nincs rá pénz akkor arra igenis kell hitelt felvenni mert stratégiai fontosságú projektről van szó) bizonygatom.

10 milliárd eurós hitelből bővíti paksi atomerőművet?

Miért mennyi kellett volna szerinted?

Csak egyet ne tegyenek, ne kontárkodjak el az építkezést.

Évente 1% GDP növekedés lesz az erőmű építése miatt, több 10 ezer munkahely, olcsóbb(?) áram. Ez van, magunktól nem tudtuk volna ezt a sok pénzt kigazdálkodni, kellett a hitel.

"Na igen csak ez a projekt 20 év múlva valósul meg tehát addig gy fillér hasznot nem termel."

Kérdező, te elolvastad az ezzel kapcsolatos infókat, vagy hallottál valamit, és idejöttél hőbörögni?

Az első blokk 2023-ra elkészül, törleszteni pedig csak akkor kell elkezdeni, amikor az építkezés befejeződik. Amúgy szerinted jobb lenne, ha nem történne semmi, bezárnák Paksot, az ott dolgozókat szélnek eresztenék, az ott megtermelt energiát pedig megvennénk?

Kérdező, nem akarok anyázni, nem is fogok, viszont ezt a megállapodást tényleg maximum abban lehet kritizálni, hogy miért pont az oroszokkal állapodtunk meg az erőműben.

A tervek szerint az erőmű kb 2030-körül készül el, és miután készen van, pár éven belül a régi paksi blokkokat leállítják, mivel tovább nem üzemeltethetőek. Jelenleg az atomenergia messze a legolcsóbb és a legkevésbé környezetterhelő. Alig bocsájt ki káros anyagot. Ha ugyanennyi áramot napenergiával akarnánk termelni, ahhoz annyi napelem kellene, ami a Balaton területénél másfélszer nagyobb. Tehát egyenlőre az atom az egyetlen épkézláb megoldás.

Hitelt azért vettünk fel rá, mert önerőből nem tudnánk megépíteni és nem csak mi, más 10 milliós ország sem. És inkább ezerszer ilyen hasznos beruházásokra vegyünk fel hitelt, mint azért, hogy legyen miből fizetni a 13. havi nyugdíjat, meg legyen mit szétosztani szociális támogatás címén, meg legyen miből 40 cm magas kilátókat építeni.

"ezt a megállapodást tényleg maximum abban lehet kritizálni, hogy miért pont az oroszokkal állapodtunk meg az erőműben. "

erre is megvan a válasz. Ilyen beruházás 3 módon tud megvalósulni. Vagy az állam zsebből fizeti a költségeit, vagy olyan beruházót keres, aki azért építi meg, hogy később működtethesse. Az első ugye helyből kizárva, a második szintén, hisz akkor az energia árát a működtető határozza meg. Ezért kellett egy köztes megoldást találni. Az oroszok felajánlották, hogy adnak a piaci viszonyokhoz képest kedvező kamatozású hitelt, azzal a feltétellel, hogy csak akkor kell elkezdeni a törlesztést, ha már termelnek az új blokkok, ha orosz cég építi.

Amin inkább vitatkozni lehet, hogy kell-e nekünk atomenergia, vagy más alternatív lehetőségek után kellett volna-e nézni.