Van bármi féle racionális magyarázat arra, hogy a Fidesz egykulcsos adórendszere miatt, miért jártak ezerszer jobban a gazdagok, mint a szegények, vagy az átlagbért keresők?

Hát lássuk. Ugye hivatalosan az volt az érv, hogy 1, igazságosabb, mert aki többet dolgozik, az többet is keressen 2, csökkenjen az eltitkolt jövedelem 3, növekedjen a fogyasztás. Többről nem tudok, aki akarja, az kiegészítheti.

Ugye a harmadik állítás nyélből baromság, mert ugye a fogyasztási határhajlandóság fokozatosan csökken a jövedelem emelkedésével. A második inkább vitatható, bár ennek hatásairól nem tudok semmi ténnyel szolgálni, szóval ezt kihagyom. Az elsőt döntse el mindenki maga.

Ami viszont tény: Van annak pozitív következménye, hogy a magasabb jövedelműeknél csapódott le a többletjövedelem. Nyilván nem pusztán ezért, de rekordszinten vannak itthon a megtakarítások, a klasszikus közgazdaságtani alaptétel szerint pedig megtakarítás=beruházás=gazdasági növekedés. Némileg árnyalja a képet, hogy ennek jó része állampapírba ment, ami kiszorítja a bankbetéteket és az egyéb piaci eszközöket, így itt nem valósul meg semmiféle beruházás.

Az is racionális megközelítés, hogy elsősorban a ~200 e felett kereső középosztály körében (ahol hagyományosan a legalacsonyabb a gyermekvállalási hajlandóság) ösztönzőleg hathat a gyermekvállalásra. Ha jól emlékszem, akkor ebben semmi változás nem történt, de ez nem egytényezős dolog.

Szokták azt is mondani, hogy ez ösztönzőleg hat a munkára, hiszen többet dolgozol=többet keresel. Na ez maximum a fiatalok körében lehetne releváns, ugyanis a középkorúak már nem a több munka=több pénzre mennek, hanem az ugyanannyi pénz=kevesebb munkára. Talán ha ismét jól emlékezek, de a kijavítás lehetősége itt is adott, Franklinnek volt erről egy nagyszerű példázata.

Be kell látnunk, hogy önmagában, ha csak az adókulcsokkal játszunk, miközben a többi tényező változatlan, akkor radikális változást nem várhatunk. Már csak azért sem, mert szeretett hazánk, ez a jó Magyarország több egyedi problémával is küzd, ami mellett nem mehetünk el szó nélkül.

1, Óriási eladósodottság. Hatalmas hitelállomány, amelyet ráadásul nem is beruházásra fordítottunk, hanem egyszerűen feléltünk, ez igaz az állami szférára, és igaz a magánszférára is. Jelenleg még mindig a 2002-2008as túlhitelezés költségeit nyögjük, így ebben a környezetben nem beszélhetünk tőkefelhalmozásról...márpedig 500 milliárd maradt az emberek zsebében, ennek azért 4 év alatt már 2000 (kamatos kamattal mondjuk 2100) milliárdnak kellene lennie, ez a GDP 6-7 %-a, ennek már érezhető hatással kellene lennie a beruházásra, a GDP növekedésére. Ehelyett az állami megrendelések, a külföldi gigaberuházások (Mercedes-Benz, Audi, a mezőgazdaság kiemelkedő hozama az, amellyel 2014-re éppen meghaladjuk a 2010-es adatokat.

2, Brutális állami újraelosztás, brutális adók. Ha feltételezzük, hogy az egykulcsos adókkal megtakarított összegeket valaki beruházza, munkahelyeket hozna létre, azzal találjuk magunkat szembe, hogy a minimálbér igencsak megugrott, a munkát és a vállalkozást terhelő adók is emelkedtek (valahonnan elő kellett teremteni az egykulcsos adó kiesése miatti költségvetési hiány fedezetét). Magyarán egyik zsebből a másikba tettük a pénzt. Mit teszünk a pénzzel? Semmit, tartalékoljuk tovább, ha éppen nem hiteltörlesztésre megy el.

3, Bármennyire is fáj, a kereslet-kínálat elve azért valamennyire mégis működik. Hiába van kínálat, a keresleti oldal szűkült, mert azoktól vettek el, akik fogyasztanának. Ki vállal ilyen kockázatot? Tovább nő az olló.

4, A gyermekvállalás nemcsak anyagiak kérdése, millió más tényező is befolyásolja. Egy kétkeresős családmodellnél nem engedhető meg, hogy az anya évekig otthon maradva kiessen a munka világából, elkopjon a nehezen megszerzett szaktudás. Nincs bölcsőde, nincs óvoda. A fiatalok leterheltek, más értékrend szerint működnek, első a karrier, aztán a család, gyakorlatilag lehetetlen a kettőt összeegyeztetni. Nagyon pesszimista a jövőkép. Egyszóval itthon nem pusztán az anyagiak hiányoznak a gyermekvállaláshoz, hanem az egyéb feltételek is borzalmasak.

Hogy jó-e az egykulcsos adó? Szerintem nem jelenthetjük ki egyértelműen, de azt sem, hogy rossz. Az viszont biztos, hogy a hatása nem fog nagyon érződni, mert az elsődleges problémákat máshol kellene keresni, így például a magas járulékteher, az ország fejlettségéhez képest indokolatlan újraelosztás mértéke, a kirívóan magas eltitkolt jövedelem stb.

Hozzátenném végül, hogy nem vagyok közgazdász

Az adócsökkentéssel egy fillért sem adtak a magasabb jövedelműeknek! Az igaz, hogy kevesebb pénzt szednek el tőlük.

De nehogy már ajándéknak tekintsük, hogy ezentúl csak minden másnap rabol ki az állam, nem pedig hetente négyszer, ahogy eddig!

De még a változások után is Magyarországon van a világon az egyik legmagasabb állami elvonás. És továbbra is igaz, hogy aki normálisan (nyugati színvonalon) keres, az tízszer annyit fizet mint egy minimálbéres. Pedig ő se megy többször kórházba, és nem járatja több gyerekét iskolába. Sőt.

Kérdező, mit nem értesz?

Kétféle ember van: aki a munkájával értéket teremt (alapanyagból előállít: pl. kenyeret; megmunkál, szolgáltat tudást: a borzas hajból frizurát csinál, megtanítja a gyereked számolni). Ezeknek szüksége lehet egymásra.

A másik fajta az, aki az előbbiek munkáját megcsapolja, mondván, közös érdek. Valóban közérdekű dolgot csak annyit kell biztosítani, hogy az értékteremtők soha ne _egyszerre_, szövetségbe tömörülve lázadjanak fel. A többi pénzt újra lehet osztani.

Az értékteremtők buták: ha az átlag jövedelmet havi 150000 Ft-nak tekintjük (adó levonása után), akkor úgy 400000-nek tekinthető a teremtett értékminimum. Annak nem számolnak utána, hogyha 120 évet dolgoznának, és a 400000 × 12 hó × 120 év = 576 millió, azaz mindet megtarthatnák, akkor se lenne messze annyi pénzük, mint a gazdagoknak.

Akiknek vagy nagyon okosnak kéne lenniük, vagy nagyon termelékenynek, hogy 10-20 év alatt akár több ezer évnyi munkának megfelelő magánvagyonra tegyenek szert.

Persze, ha néhány millió értékteremtő zsebéből kell kivarázsolni közteherviselés címszóval, már sokkal könnyebb. Ha ez megvan, mitől ne lehetne még pár egyszerű adótörvénnyel csökkenteni a fizetendő adót is, csak a vicc kedvéért?

Az értékteremtők úgyis azon rágodnak, hogy viktor és a fidesz-e a szimpi, vagy az mszp...? Esetleg a jobbik?

Tejeltek, tejelnek, és fognak is tejelni, és nem értik..

Természetesen nem biztos, hogy aki többet keres, többet is dolgozik!Marhaság!Sőt, ennek sokszor az ellenkezője igaz.Mindenki ismeri a léhűtőket, akik jó pénzért melegszenek az irodában, összes dolguk annyi, hogy arrébb toljanak pár aktát, megigyák a kávét, megugassák néha a melósokat, meg facebookozzanak.

Van olyan is, aki számára ez a munkakör olyannyira megterhelő, hogy a munkahelyén is elalszik...

6-osnak igaza van. A bruttó 200 ezer alatt keresők,és ahol nincs,vagy már nagy a gyerek egyértelmüen rosszul jártak.

Azok a fiatal szülők,ahol magas a bejelentett bttó bér/Btto 250-400 ezer,vagy felette,és mondjuk 3 kicsi gyerek van azok nagyon jól járnak.Gyakorlatilag nekik a btto= nettó.Nem kell Szja-t fizetni,vagy csak nagyon keveset.

Persze nagyon kevesen vannak btto ilyen magas összegre jelentve,mert a cégeknek,ha nem tehetős a cég akkor nem éri meg. Inkább bejelenti 150 ezer Ft bruttora,és a többit zsebbe adja,ez megy még ma is,sajnos....

Szóval az ilyen helyen lévők azért az egykulcsos adóval nagyon rosszul jártak.Ebből azért a környezetemben is sokan vannak. Nem minden iparágban jelentik be az embereket magasabb bruttóval.Egyértelmű,hogy főképp a vezetői rétegnek,és a fiatal fidesz kádereknek akartak az egykulcsos adóval kedvezni,mert ez ott éri meg igazán.

Nézzük a Szijjártó Péter féle társaságot,nekik már nem kell külföldben gondolkodni,az a biztos Nettó 500 ezer minimum megvan.Igen ők ugye a "szentek."Minden lépésük tökéletes!

Egyértelműen nagyon rossz az egykulcsos adóztatás az átlag munkavállalónak! Ezt rögtön szögezzük le,ez az igazság!

Milyen alapon adózik a tulajdonos,és a beosztott-alkalmazott ugyanabban a sávban./16 %-ban/.

Ha Németországban egy kormányzat így gondolkozna,azt azonnal magbuktatnák. Már másnap be sem kellene menniük!!

Ha egy német nagyon sokat keres,az nagyon sokat is adózik. Ha ez nem így lenne,akkor nem a németek finanszíroznák már lassan az egész EU-t.Ja utáljuk Őket,mind Orbán,ja de a pénzük az kell!Beleköpünk azok arcába akiknek azért tartjuk a markunkat!Na ez mind a többsávos adózás miatt van,hogy egy ország ilyen jól áll,és gazdag is, mindig,és mindörökké. Ámen!

A kérdező racionális magyarázatot vár. Ezalatt gondolom, azt érti, észérvekkel, logikus sorba fűzve, bizonyítható módon derüljön ki, mi itt a baj, vagy miért nem az.

Van egy rossz hírem, egy ország társadalma, gazdasága és illeszkedő adórendszere egy sokszorosan összefüggő, nagyon bonyolult dolog. Annyira az, hogy nagyon sokféle megoldás létezik, és közülük mindig elvek - jelen esetben politikai nézőpontok - szerint választank. Ebből következően minden megoldásra igaz, hogy a társadalom egyes rétegei számára jobb, mások számára rosszabb. A csel az, hogy ez rövidtávon van így, hosszútávon vagy mindenkire (nem azonos mértékben) rossz, vagy ugyanígy jó.

#12 válasz, amellyel eszerint mindenki elégedett, a tipikus példája, hogy lehet álszakmai, álszakzsargon szöveggel bárkit elkábítani. Az állítások egy része közönséges tévedés, szakmai ismerethiány, másik része formálisan igaz, a gyakorlati életben nem, a harmadik része félrevezetés. De az igazán csúcspont az, hogy a stílus alapján akár az is igaz lehet, hogy a válaszoló véresen komolyan gondolja az állításait. És ez ez igazi tragédiája az országnak.

Nem tisztem, és kedvem sincs sorra venni, talán az elolvasása sem lenne lélekemelő. Azért néhány észrevételt tennék.

Hogy hány kulcsos adórendszer az igazságos, az mindig a konkrét társadalmi és gazdasági helyzettől, továbbá az aktuális politikai döntéshozó céljaitól (beállítottságától) függ. Ebből az következik, hogy adott esetben az egy, más esetben akár a három kulcsos adórendszer az igazságos (akinek jobban tetszik, méltányos). Az arányos közteherviselés nem az azonos adókulcsot jelenti, hanem azt, hogy a közterhekből mindenki azonos erővel vegye ki a részét. Ugyanis nem egyformák a feltételek. Sem a testi, sem a szellemi adottságokban, sem a körülményekben, ahová beleszületik valaki. És tisztességtelen az így szerzett előnyöket erőből (mert mi másból) érvényesíteni.

Annak idején Ford maga mondta (és Rockefeller megerősítette): "ma mi adózunk, támogatjuk a kultúrát, alapítványokat hozunk létre és az elesetteket is segítjük. Nem mindannyiunk, nem egyformán, de ezt tesszük. A milliárdjaink tisztességesek. A mieink már azok, de az kétségtelen, hogy apáink, amikor szerezték, nem tisztességesen szerezték. Ilyen mennyiséget olyan rövid idő alatt csak kivételes esetekben és kevesen képesek szerezni. A többié tisztességtelen. De ma már nem beszélünk erről." (természetesen nem szó szerinti idézet!)

Erről beszélünk. Valóban nem csináljuk vissza a történelmet. De törleszteni azért lehet.

Magyarországon - egyező vélekedések szerint - 500 milliárd hiányzik évente a költségvetésből az egykulcsos adó miatt. Ezt nem lehet lenyelni. Ezért kell tranzakciós adó, 27%-os ÁFA, munkáltatói adó jelentős emelése és így tovább, amíg az 500 milliárd össze nem jön. Ez az összeg bent maradt a felső réteg zsebében. Sőt, az alsó réteg adója nőtt (úgy 20 ezerrel havonta), mert egyidejűleg eltörölték a kedvezményeket. A vagyonosok zsebében maradó összeg befizetését viszont szétkenték az egész társadalomra. Így jártak jobban sokszorosan (a többit nem részletezem) a gazdagok.

És ezen mit sem változtat, hogy valaki elhiszi-e, vagy sem.

Az biztos,hogyha az államnak nincsenek meg a megfelelő bevételei akkor nagyon nehezen lesz finanszírozhatóak olyan kiadások mint.

-egészségügy

-nyugdíjak,

-oktatás

-mezőgazdasági támogatások

-ipartelepítési támogatások

-infrastruktúra fejlesztések

-közlekedési,beruházások,...stb csak a teljesség igénye nélkül.

Miből lehet ezt?

Mindenképpen vagy hitelből.Azt ez a kormány nem óhajtja,mert tiltja a vallásuk.

Vagy az adóbevételekből,de ahhoz kellene a többkulcsos adóztatás hozadéka/lásd a német példa,ahol 3,vagy 4 sáv is van!/.Tudnilik ez képezheti az alapot. Minél több bevétel,annál több adót kelljen fizetni Ennyire egyszerű.

Ha valaki nagyon sokat keres,az az államnak köteles lenne nagyon sok adót befizetni. Egész Európa ezt alkalmazza,mert nincs más. Csak a "legatyásodás" szépen lassan....most ez következik majd.Még ez nem érződik,most minden "Happy" Orbánéknak,bár igaz a Forint már az egekbe van. Step by Step.Őket addig nem zavarja,amíg a saját pereputtyuk" zsebe tele van-erről szól az "egykulcs".

Az egykulcsos adóztatás esetleg egy olyan gazdag országban éri meg,mint Dél- Korea,ahol a lakosság nagyon magas, közel 700 ezer Forintos havi átlagkeresetet visz haza.Ő náluk van "egykulcs".Ott tudnilik nincs jelentősége a több kulcsnak,mert mindenkinek majdnem egyforma magas a keresete.

Kérem,hol vagyunk mi ettől?Itt ez a buli a vezetők,tulajok minél kevesebb adót fizessenek be az egy kulcs által adott lehetőséget kihasználva. Öngól ez!