Miért mindenki a bankokat támadja elsősorban a devizahitelek miatt?

Egyáltalán nem az emberek tehetnek róla, állj!

Azt a bankok pontosan tudták, hogy milyen pénzügyi mozgások várhatóak. Nem hiszem, hogy az emberek korrekt tájékoztatást kaptak arról, hogy akár a felvett pénz többszörösét kell visszafizetniük.

Ez egy szemét banki spekuláció volt. A kisembernek ehhez nem kell értenie. Olyan bankokra van szükség, amelynek az a feladata, hogy az emberek érdekeit nézze. A jelenlegi bankok spekulatív profithajhász rablók. Szociális Bank kell, ami a Munkáspárt 2006 követelései közt van.

A kisembereknek annyit fel kéne fognia az aláírt szerződésből, hogy a devizában mozgás lehet.

Igen, nem lehetett számítani arra, hogy ekkora ugrás lesz, de a KOCKÁZAT benne van és mindig is benne volt.

Nekünk volt hitelünk, de úgy vettük fel, hogy ha nagy gond van akkor is tudjuk fizetni és ez sikerült is. Nem volt könnyű, de nem mentünk sírni az utcára, hanem vállaltunk plusz munkát és spórolósabban éltünk.

Egyetlen alkalom. Ennyit kérek, egyetlen alkalmat említs meg, amikor valaki, bárki ebben az országban nyilvánosan elismerte, hogy hibázott. Pláne, ha vállalnia kellett a felelősséget érte. Nem maszatolt, nem próbálta elhárítani, nem mást hibáztatott.

Pontosan ezért!

Azoknak, akik beveszik a rezsicsökkentés + bankadó maszlagokat.

Ha abból indulsz ki, hogy a lakosság majd 50%-ának nincs 8 általánosnál magasabb iskolai végzettsége (Amit mára már nem is oktatási költségként számítanak a statisztikák, hanem létszükségletként), és a közgazdaságtan alapösszefüggései helyett vallást, etikát oktatnak a diákoknak, nem csodálkozhatsz.

Sajnos egyszerűbb ráfogni a bankokra, akik a fogyasztói igényekre reagáltak a devizahitelesek (és mellette minden egyéb hiteles) problémáját, mint feltárni a valós okokat.

Pl.: Hazai fizetések vásárlóereje, rossz fogyasztói döntések, nem hatékony gazdaságpolitika, pénzügyi képzettség teljes hiánya.

Egyfelől van igazság abban, hogy a bankok nem épp etikus módon, de áthárították olyan költségeiket is a JÓL fizető adósaikra, amik az ő hiteleikhez nem kapcsolódtak (pl. bankadó, bebukott hitelek miatt kiesett profit, stb...), és emiatt nem követték szigorúan a svájci frank árfolyamát és kamatát a hitelek, amikor azok javultak.

(Hozzátenném, a bankok legtöbb esetben csak olyat tettek, amit a Parlament által hozott törvények alapján megtehettek, lásd a Kúria döntése).

Másfelől meg mindenki szeretné ledobni magáról a felelősséget, és a rossz döntésének következményeitől is megszabadulni. Elrontották, és most szeretnének kibújni a felelősség alól, ehhez meg a kormány erőteljesen asszisztál (pl. milyen dolog az, hogy a kormány szidja az általuk létrehozott törvények alapján, a törvény betűit értelmező Kúria döntését??? Tetszettek volna jobb törvényeket hozni, kérem szépen...)

Azért, mert elég sok jel mutat arra, hogy a bankok bizony kifejezetten spekuláltak erre. Erre utal, hogy számtalan szerződésben a még az ügyintézési díj is svájci frankban volt elszámolva, miközben az ügyintéző ugyebár végig forintban kapott fizetést. Az egyoldalú szerződésmódosításokról nem is beszélve.

A kockázatmegosztással sem lenne semmi gond, de itt gyakorlatilag minden kockázatot a hitelfelvevőre próbálnak hárítani, miután egyébként pénzért nyújtottak neki hitelelbírálat címén egy szolgáltatást. Nekem eléggé nonszensz, hogy míg a hivatásszerűen ezzel foglalkozóktól elfogadjuk, hogy nem láthatták előre, addig az átlagembertől meg elvárjuk ugyanezt.

Az egészről egyébként végső soron az állam tehet, ha létezne magáncsőd, ha normálisan működött volna a pénzügyi felügyelet, akkor nem is lenne ilyen kérdés.

Kedves utolsó!

Azt felejti el mindenki, főleg a félértelmiségi devizahitelesek, hogy a devizahitel egy pénzügyi TERMÉK. Senki nem kényszerítette a devizahiteleseket a szerződés aláírására, vagy arra, hogy ne a forinthiteleket válasszák. Ez a fajta spekuláció a FOGYASZTÓ döntése volt.

Vegyünk egy nagyon profán példát:

- Megveszed az olcsó, rossz minőségű, transzzsírsavakkal teli szaloncukrot. (1200 Ft. kilója, de hosszú távon egészségtelen, megbetegszel, meghalsz). TERMÉK: olcsó szaloncukor(szerűség) - FOGYASZTÓ: Te

- A vásárlást követően nem perelheted a szalonszerűségcukorgyártót/követelheted az egészségkárosodásod értékének ellentételezését a forgalmazótól. Hoztál egy döntést, választhattad volna a minőségi kézműves szaloncukrot (Ft hitel), vagy egyáltalán azt, hogy abszolút nem veszel szaloncukrot, mert

1) A drágábbra nincs pénzed

2) Rájössz, hogy a kockázatok mellett nincs szükséged az olcsóbbra (A szerződést átolvashattad, elvihetted jogi szakértőkhöz, stb.).

A devizahitelek és az olcsó szaloncukor(szerűségek) esetén is csak a piac igényeire reagál a gyártó/szolgáltató.