Csak szerintem ósdi, elavult elképzelés a liberalizmus?

Szerintem inkább arról van szó, hogy akik ma liberálisnak tartják magukat, azok igazából nem azok. Mondjuk, ha már nevezni kell őket valahogyan, akkor legyenek neoliberálisok.

A klasszikus liberalizmus alapja ez: MINDENT JOGODBAN ÁLL(HASSON) MEGTENNI, AMIVEL MÁS JOGÁT NEM CSORBÍTOD.

Ennek az eszmének ma is van létjogosultsága - más kérdés, hogy egyetértesz-e vele.

Az alapelv jó, csak az SZDSZ és a mai liberálisok teljesen lejáratták a liberalizmust.

Én azzal értek egyet, hogy az embereknek biztosítani kell a jog és esélyegyenlőséget, de azt nem kellene erőltetni, hogy mindenki egyenlő, egyforma legyen.

-Felesleges, hibás elvárások, hogy a cigányok, afrikai bevándorlók majd teljesen integrálódnak és úgy fognak élni, mint az európaiak. Hatalmas kulturális különbségek vannak, így nem megy a békés együttélés.

- Nem kellene kvótákat felállítani, hogy hány nő legyen a politikában, hányan menjenek villamosmérnöknek vagy éppen hány zsidó lehet az egyetemeken.

- Fontos az egyén szabadsága, de a többség elvárásait is figyelembe kell venni, így például ne élhessenek hajléktalanok a közterületeken, ne lehessen megtagadni a kötelező védőoltásokat, legyen kötelező a gyereknek iskolába járni stb.

nem ósdi, szükség van liberálisokra, de nem olyan hazug "liberálisokra", mint az szdsz, aki mindenkivel toleráns volt, csak a magyarsággal nem!

amit a magyarországi liberálisok a mai napig képvisenek az a nácizmus, szerintem az mszp, együtt 2014 és a dk magyarellenes nácipártok!

A liberalizmus önmagában egy elég tág fogalom. Az elítélése attól függ mit legalizálunk. A droglegalizáció nem egy elvetendő dolog. Hiszen nem megy szembe se a becsülettel se bármivel. Már az indiánok is drogoztak. A homoszexualitás mindig is megvetendő dolog volt már Platón is megmondta aki női szerepet vesz fel a szexualitás során az csak megvetést érdemel. A női egyenjogúság meg egy nevetséges dolog. Azelőtt se volt egy átlagos férfinek választójoga csak a vagyonosoknak. A nőket megrontja a hatalom és a pénz. Ami megtörtént az nem egyenjogúsítás volt hanem a női többletjog adományozás. A nők könnyen választhatnak hiszen mind konzervatív mind liberális oldalról ki van nyalva a s*ggük. Ez azt eredményezi hogy az egyenlőség nevében tanulhatnak, dolgozhatnak, választhatnak de szórakozóhelyen nem kell fizetniük vagy egy szexuális aktus után mindig a férfi lesz akin csattan az ostor. Jaj mert szegény kislány részeg volt közben nem érdekel senkit hogy a srác is részeg volt. Ez a társadalmunkban rejtőző férfigyűlölet. Ők azok a akik a legvehemensebben követelik a sorkatonaságot de milyen alapon? Mi közük volt nekik hozzá évszázadokon keresztül és most is? Semmi. Ők akik siránkoznak a házimunka miatt amikor valódi munkát nem végeznek. Mit dolgoznak ülnek az irodában egész nap vagy ennek a mindenféle egyéb variációja? Hány nőt látni egy építkezésen, hány nőt látni a nehéziparban, hány nőt látni a mezőgazdaságban? Milyen egyenlőségről beszélünk akkor?

Egyes rasszok közötti különbségek olyan hatalmasak hogy amíg egy két néger szállingózik az utcán az nem baj de tömegével nem szabad őket engedni keveredni a fehér emberrel. És itt főleg a szexualitáson van a hangsúly nem is az utódokkal. Az ázsiaiakkal nincs baj főleg a japánok, kínaiak ők megbecsülést érdemelnek.

Szóval a liberalizmus egy álságos eszme ami eddig nem adott semmi jót egy fehér heteroszexuális férfinak. Van olyan liberalizmus amely jó lenne de az már nem liberalizmus. Ez a becsületen és a természet által meghatározott szerepeken alapul. Az hogy a lányok babáznak és a fiúk katonásdit játszanak nem egy belenevelt dolog hanem így kellet vagy csak így történhetett meg.