Kezdőoldal » Politika » Magyar politika » Szeretnéd ha lenne halálbüntetés?

Szeretnéd ha lenne halálbüntetés?

Figyelt kérdés
Milyen ország az ahol létezik, és nem csak a törvény mondja meg hogy milyen esetben lehetséges?
2009. nov. 11. 22:58
1 2 3
 11/30 anonim ***** válasza:

A halálbüntetést nem, mert szerintem az nem eléggé elrettentő sokuknak.


Viszont a jelenleginél szigorúbbá és "élvezhetetlenebbé" tenném a mindennapjaikat. A konfortjukra gondolok itt most főleg! Felháborítónak tartom, hogy van rab, akinek otthon nincs akkora "luxus", mint a börtönben. S kényelmet az elkövetett bűn arányában vonnám meg. Gyilkosoknak pl. nuku TV, nem kommunikálhatnak egymással sem csak ritkán, sokkal kisebb cellák lennének, kényelmetlenebbek stb.... Én inkább a "mentális" büntetésre építeném a börtönöket. MOndjuk talán egyedül a könyveket nem vonnám el tőlük, annak még értelme is lehet.

Ja, és egyetértek azzal a hozzászólóval, aki leírta, hogy dolgoztatnám én is őket, hogy termeljék ki költségeiket. Akit pedig valamilyen oknál fogva nem lehet, annak a saját vagyonára terhelném rá ezeket a kiadásokat legalább. Persze ez valszeg nem lesz arányban a büntetéssel, de ne legyen már olyan jó nekik, ha gyilkolnak, erőszakolnak, lopnak... stb.


Az elrettentést hatásosabb eszköznek tartom, mint a halálbüntetést.

2009. nov. 12. 07:29
Hasznos számodra ez a válasz?
 12/30 anonim ***** válasza:
68%
Többszörösen visszaesőknél igen. Egyébként a börtön azért legyen börtön, hogy ki egyszer oda bekerül, az élete végéig emlegesse, és ne kívánkozzon vissza többé oda. Pont ezért van ennyi bűnöző, mert a büntetésnek és a fogvatartási körülményeknek nincs elrettentő ereje.
2009. nov. 12. 07:44
Hasznos számodra ez a válasz?
 13/30 Dymo ***** válasza:
54%
Visszaesőkre,sorozatgyilkosokra mehetne. Ne mondjátok hogy nincs elrettentő ereje. Ha látja hogy húú bazzeg azt is kivégezték,akkor megéri e csinálnom. Amúgy,meg a társadalom igazságérzetét is megnyugtatná sok esetben.
2009. nov. 12. 07:47
Hasznos számodra ez a válasz?
 14/30 anonim ***** válasza:
79%
Én is csak abban az esetekben hoznám vissza, ahol egyértelmű a gyilkosság. Tehát a tévedés 100%-osan ki van zárva. Na mondjuk ilyen kevés van. Többek között ugye pont azért törölték el, mert sok ártatlant is kivégeztek. Számomra is felháborító, hogy egyes börtönök milyen jó körülményeket biztosítanak a raboknak. Nemcsoda, hogy sok visszaeső azért tesz valamit, hogy visszakerüljön. Mindenképpen szigorítanék rajta. Más kérdés, hogy a BV intézeteknek a büntetésen kívül az a feladata, hogy majd visszaszoktassa a bűnözőket a társadalomba. Csak sajnos ez nem nagyon működik.
2009. nov. 12. 08:17
Hasznos számodra ez a válasz?
 15/30 anonim ***** válasza:
72%

Nem.

Szerintem a büntetés-végrehajtást kellene úgy működtetni,hogy visszatartó ereje legyen.

2009. nov. 12. 09:31
Hasznos számodra ez a válasz?
 16/30 anonim ***** válasza:
18%

A halálbüntetésnek azért nincs igazi visszatartó ereje, mert kétféle bűnelkövető van. Az egyik tudatosan dönt és azt vallja, hogy "Engem úgysem kapnak el!", nála azért nem hat, a másik fajta pedig hirtelen felindulásból, beszűkült tudattal követi el a tettét, ők pedig abban a pillanatban nem az eljövendő büntetésre gondolnak.

A börtönbüntetéssel meg az a gond, hogy pszichológiailag bizonyított, hogy maximum hat év, amit ép lélekkel ki lehet bírni és visszajönni a társadalomba, utána már olyan végzetesen sérül egy ember, - azaz gyakorlatilag rosszabb lesz, mikor kijön, mint mikor bement - hogy akár ki se kéne engedni.

Az a gondolatmenet is igaz, hogy mi van ha tévedésből ártatlant végeznek ki? Viszont a folytatása furcsa, hogy a körülményeiket rontanák le egyesek.

Mi van, ha egy ártatlant ítélünk sz.r körülményekre? Az nem baj?

Maga a büntetés végrehajtás is gondban van mert általános jellegű. Tudom, hogy ha akármiért is börtönbe kéne mennem, - akár "csak" egy sietős és figyelmetlen napon elkövetett gázolásért - én megpróbálnék elmenni valahová, ahol nincs Magyarország felé kiadatás, mert számomra egy év börtön is a halált jelentené.

Még életemben nem verekedtem, alapból sem tudom megvédeni magam, tehát egy hetven kilós vékony és szelíd ember mire számíthat egy börtönben? Köcsög lehetnék vagy csicska?

Kösz nem. Nem érezném magam olyan bűnösnek, hogy bevállaljam, hogy egy 100 kilós vadbarom erőszakolgasson.

Viszont az előbb említett százkilós vadbaromnak nem gáz két-három év börtön.

Szóval nem mindegy hogy kit teszünk ki egy adott helyzetnek, ugyanaz a büntetés az egyiknek a vég, a másiknak csak múló állapot, amit akár még ki is élvezhet a maga módján.

2009. nov. 12. 10:39
Hasznos számodra ez a válasz?
 17/30 anonim ***** válasza:
10%
Sok mindenben igaza van az utolsónak, de azért nagyon kevés az az ember, aki teljesen ártatlanul ül. Ha teszem fel, te figyelmetlen napon 70-nel elgázolsz valakit a zebrán, az ugyanúgy a te hibád. Mert zebrán történt, és nem 50-nel mentél. De ezért még nem is csuknak le feltétlenül, mert a bíroság figyelmbe veszi, hogy ez az első "bűncselekményed". Ha 120-al, ittasan gázolsz el valakit, akkor meg a börtönben a helyed. Többen emlegették Kaise Edét. Ártatlanul ült ebben az esetben. De az összes többiben, amit előtte csinált nem volt ártatlan. Nyilván más a megítélése egy olyan embernek, aki visszaeső, és egy olyannak, aki még soha nem volt büntetve. Ettől függetlenül én sem pártolom a halálbüntetést, csupán azt mondom, hogy az esetek 95%-ában nem ártatlan az elítélt!
2009. nov. 12. 10:55
Hasznos számodra ez a válasz?
 18/30 anonim ***** válasza:
54%
Sokan ágálnak a halálbüntetés mellett, de egyikünk sincs annak az apának a helyében, akinek a 14 éves lányát megerőszakolták és megölték. Bár meg van a tettes, be is vallotta, sőt talán még büszke is a tettére, megkapja papíron az életfogytot, 15 év után pedig jó magaviseletért kiengedik. Pusztán azért, mert még soha sem tett ilyet, adjunk neki esélyt, hátha. Aztán ha a háhta még sem jön be, akkor van még egy áldozatunk, még egy tönkrement családunk. Nekik ki ad esélyt?
2009. nov. 12. 11:02
Hasznos számodra ez a válasz?
 19/30 A kérdező kommentje:

Elnézést hogy sokakat megvezettem a kérdéssel.

De én más aspektusból tettem fel, viszont amikor direktben kérdezek rá, akkor egyből jön a nagy liberális óbégatás. Csak arra akartam felhívni a figyelmet, hogy az emberek nagy része alapból elutasítja, azt hogy valakit akár a törvény keretei között halálra ítéljenek. Nem hogy a törvény keretein kívül tárgyalják, hogy kinek lehet kioltani azt amit nem lehet pótolni. Az életét! Szerintem, bármilyen értéket képvisel az ember nagyon exrtém esetnek kell ahoz történnie hogy valakinek az életét követeljük. Létezhet ilyen pld ha valaki túl van egy életfogytiglanin amit emberölés miatt kapott és minden kétséget kizárva bizonyítható hogy ismét embereket ölt. Persze a tényleges életfogytiglan is megoldás. De az hogy a törvényen kívül bizonyos befolyásos körök tárgyalják a minősített eseteket, függetlenül a konfúziótól , az jó mintát ad azokról az emberekről, a mentalitásukról, a felfogásukról!

Még egyszer, elnézést ha valakit megtévesztettem, de másként nem lehet felhívni a valós lélektani tényezőkre a figyelmet.


[link]

[link]

2009. nov. 12. 11:33
 20/30 anonim ***** válasza:
91%
Én úgy vagyok vele, hogy ha halál büntetést kap az illető, akkor nem szenved, max 1-2 napig még el nem jön a végrehajtás. Ha élete végéig börtönben van, az már kicsit jobb, de az sem az igazi. Nagyon morbidnak és durvának hangzik, de én nyomorékká tenném, na úgy aztán tényleg szenvedne, a bűntette miatt.
2009. nov. 12. 12:21
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3

Kapcsolódó kérdések:





Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!